"04" декабря 2023 года Дело № А11-15019/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В.А.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Покровская слобода", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Владимир, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

о расторжении договора, о взыскании 323 254 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, муниципальное унитарное предприятие "Покровская слобода", Владимирская область, г. Покров (далее - МУП "Покровская слобода"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Владимир (далее - ИП ФИО1),

- о расторжении договора аренды от 16.07.2021 № 374/21, заключенного между МУП "Покровская слобода" и ИП ФИО1;

о взыскании 323 254 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с июля 2021 года по ноябрь 2022 года по договору от 16.07.2021 № 374/21.

Истец заявлением вх. от 04.10.203, уточняя исковые требования, просил суд:

- о расторжении договора аренды от 16.07.2021 № 374/21, заключенного между МУП "Покровская слобода" и ИП ФИО1;

- о взыскании 342 559 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года по договору от 16.07.2021 № 374/21. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.07.2021 между сторонами по делу заключен договор № 374/21 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Покров", согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.5 которого арендодатель (истец) представляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения, общей площадью 87,54 кв.м, адрес (местонахождение): Владимирская область, р-н Петушинский. МО город Покров (городское поселение), г. Покров, ул.Ленина, дом 124 (помещения № 3 площадью 7,8 кв.м, № 4 площадью 7,7 кв.м, № 5 площадью 7,3 кв.м, № 25 площадью 26 кв.м, № 26 площадью 27,2 кв.м на поэтажном плане, а также часть помещений общего пользования №13 площадью 17,75 кв.м), являющихся частью помещений с кадастровым номером 33:13:030117:268. Указанное в пункте 1.1. настоящего договора нежилое помещение расположено в цокольной части пятиэтажного многоквартирного дома (фундамент ленточный, стены - кирпичные, оконные проемы деревянные) с инженерными коммуникациями, состоящими из центрального отопления, электроосвещения, с доступом к инженерным коммуникациям, состоящими из водоснабжения и водоотведения. Нежилые помещения предоставляются арендатору с целью бытового обслуживания - помещения №№3, 4, 5, 26, часть помещений общего пользования №13 на поэтажном плане, с целью размещения склада - помещение №25 на поэтажном плане.

Указанные помещения переданы арендодателем арендатору по передаточному акту от 16.07.2021.

Срок аренды нежилых помещений установлен 10 лет со дня заключения договора с 16.07.2021 по 15.07.2031 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы за предоставленное на праве аренды недвижимое имущество определён в размере начальной (минимальной) цены договора аренды недвижимого имущества в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.05 2021 года №1 и составляет 24 626 руб. 49 коп., с учетом НДС.

Пунктом 3.6 договора установлено, что ежемесячная арендная плата, указанная в настоящем договоре, ежемесячно вносится арендатором не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца.

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендным платежам за период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года по договору от 16.07.2021 № 374/21 составила 342 559 руб. 72 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2022 № 01-25/07-22 с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору от 16.07.2021 № 374/21.

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требование истца – без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в материалах документы, суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены документально, ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованным.

Требования истца о расторжении договора аренды от 16.07.2021 № 374/21, заключенного между МУП "Покровская слобода" и ИП ФИО1, также следует признать правомерными.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора при использовании нежилого помещения в целом либо его части не в соответствии с предоставленными целями, указанными в пункте 1.5 настоящего договора: при использовании нежилого помещения способами, приводящими к его порче; в случае умышленного либо неосторожного ухудшения состояния нежилого помещения; в случае передачи помещения в целом либо его части в субаренду либо совместное пользование без согласия арендодателя; в случае не проведения арендатором ремонтов нежилого помещения и других работ, а также неисполнения взятых на себя обязательств: в случае непригодности нежилого помещения для использования в соответствии с указанными в пункте 1.1 настоящего договора целями (аварийное состояние, капитальный ремонт, ликвидация помещения, снос здания); в случае невнесения арендатором арендной платы более, чем за 2 (два) месяца, либо внесения арендной платы нерегулярно более 2 (двух) раз за полугодие; в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с пунктом 3.5. настоящего договора, а также нарушения других условий настоящего договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды от 16.07.2021 № 374/21 в связи с существенным нарушением арендатором условий договора, в том числе не внесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 15 465 руб., а также - с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 386 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор аренды от 16.07.2021 № 374/21, заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Покровская слобода" и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, в пользу муниципального унитарного предприятия "Покровская слобода", Владимирская область, г. Покров, задолженность в сумме 342 559 руб. 72 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 15 465 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 386 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ю. Кочешкова