Решение по делу № А68-6908/2023 от 27.11.2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело №А68-6908/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Мосшахтострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 15.03.2023 № 071/10/104-264/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, обязав исключить сведения,

третьи лица: государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.03.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.08.2023, диплом,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.10.2021, диплом, ФИО4 – представитель по доверенности от 23.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мосшахтострой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – УФАС, ответчик) о признании незаконным решения от 15.03.2023 № 071/10/104-264/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, обязав исключить сведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» ( далее – Заказчик, Учреждение).

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Суд

установил:

По итогам проведенного электронного аукциона на выполнение работ по ремонту фасада и текущему ремонту помещений (закупка № 0366200035622002891) между ГУТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» (заказчик) и ОАО «Мосшахтстрой» (подрядчик) 20.06.2022 был заключен контракт № ЭА.2022.0023 (далее - контракт) на сумму 9 164 606 руб. 95 коп.

Дополнительным соглашением от 20.12.2022 № 3 определена конечная цена Контракта - 9 206 503 руб. 04 коп.

Согласно раздела 1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: ремонт фасада и текущий ремонт помещений (далее по тексту - работы) в соответствии со сметной и рабочей документацией (Приложение № 1), описанием объекта закупки (Приложение № 3), в сроки, установленные настоящим контрактом, соблюдая сроки выполнения работ по объекту, установленные графиком выполнения работ (Приложение № 2), а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта. Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта и передать его заказчику. Подрядчик ознакомлен со сметной документацией на выполнение работ и не имеет к ней замечаний. Заказчик обязуется обеспечить контроль за осуществлением подрядчиком работ и приемку в эксплуатацию объекта, а также принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта. Подрядчик выполняет работу из своих материалов и с помощью своего оборудования. Место выполнения работ: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта в соответствии с графиком выполнения работ, установленным приложением № 2 к контракту:

1. устройство лестничных маршей (локальная смета № 02-01-08), ремонт помещений (ОТ) (локальная смета № 02.01.02), ремонт помещений (ВК) (локальная смета № 02-0103) - 25 рабочих дней с момента заключения контракта;

2. ремонт фасада (локальная смета № 02-01-09) - 40 рабочих дней с момента заключения контракта;

3. ремонт помещений (локальная смета № 02-01-09) - 40 рабочих дней с момента заключения контракта;

4. ремонт помещений (локальная смета №02-01-01) - 80 рабочих дней с момента заключения контракта;

5. ремонт помещений (ЭОА) (локальная смета № 02-01-04), ремонт помещений (АПС) (локальная смета №02-01-05); ремонт помещений (ОС) (локальная смета №02-01-06), ремонт помещений (СКС) (локальная смета №02-01-07) - 80 рабочих дней с момента заключения контракта.

Последним днем выполнения работ в полном объеме является 10.10.2022 (из расчета 80 рабочих дней с момента заключения Контракта 20.06.2022).

В целях оказания услуг по осуществлению сопровождения ремонтно-строительных работ заказчиком заключен договор от 09.01.2017 № 27/2017 с ГУТО «Центр технического надзора и эксплуатации зданий и сооружений министерства труда и социальной защиты Тульской области». В рамках указанного договора ГУТО «Центр технического надзора и эксплуатации зданий и сооружений министерства труда и социальной защиты Тульской области» принял на себя обязанность по оказанию заказчику услуг по осмотру объектов, подготовке дефектных ведомостей, составлению сметной документации, осуществлению технического сопровождения при производстве ремонтно-строительных работ и проведению экспертизы результатов выполненных ремонтно-строительных работ на объектах Учреждения.

Письмом от 25.11.2022 заказчик направил подрядчику претензию, в которой указал, что окончательный срок выполнения работ по Контракту 17.10.2022. 20.11.2022 заказчиком произведен осмотр объекта, при этом подрядчик был приглашен на осмотр, однако в назначенное время не явился. В результате осмотра установлено, что работы, предусмотренные контрактом и сметной документацией, не завершены, о чем составлен соответствующий акт. В связи с изложенным Учреждение потребовало в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии завершить работы.

Письмом от 25.01.2023 заказчик направил подрядчику претензию, в которой указал, что по состоянию на 23.01.2023 работы по контракту Обществом не выполнены, а также указал, что в соответствии с п. 1.2. Контракта работы по ремонту фасада должны быть выполнены в соответствии со сметной и рабочей документацией ЭА.2019.0082-АС (устройство фасада). Согласно указанной рабочей документации зазор между облицовочными панелями (кассетами) должен составлять 10 мм. Однако при проверке объема и качества выполняемых работ подрядчиком в рамках контракта выявлено нарушение указанного обязательного требования при устройстве вентилируемого фасада (разная величина зазора между облицовочными панелями (кассетами)). Работы, выполненные с нарушением правил и требований рабочей документации, приемке и оплате не подлежали, в связи с чем заказчик потребовал от подрядчика незамедлительно устранить указанный недостаток, а также окончить работы по Контракту в срок до 20.02.2023.

13.02.2023 подрядчик направил заказчику ответ на претензию, в которой указал, что по результатам комиссионного обследования объекта выявлены существенные отступления от рабочей документации в части размеров облицовочных панелей (кассет) и зазоров между ними. Для исправления указанных недостатков требуется практически полный демонтаж панелей и приобретение значительного объема новых алюминиево-композитных панелей (АКП). Рыночная стоимость АКП и материалов каркаса для монтажа навесной фасадной системы (НФС) ALUCOM значительно превышает предусмотренную сметой, в результате чего подрядчик уже понес большие убытки и находится в сложном финансовом положении. Признавая допущенные нарушения при исполнении контракта, ОАО «Мосшахтострой» указал, что расторжение контракта по инициативе заказчика с включением в реестре недобросовестных поставщиков ( далее- РНП) сведений о подрядчике является необоснованным. В связи с изложенным, подрядчик предложил заказчику провести демонтаж облицовочных панелей силами подрядчика, оплатить работы по устройству каркаса НФС и оконного блока (поз 8.9 ЛС 02-01=09), расторгнуть контракт по соглашению сторон в соответствии с п. 13.3 Контракта.

30.01.2023 комиссия в составе представителей заказчика, ГУ ТО «ЦТН», ОАО «Мосшахтострой» провела проверку, в ходе которой установлено, что в рамках контракта по ремонту фасада и текущему ремонту помещений (II этап - ремонт фасада) работы выполнены не в полном объеме: не закончено устройство панелей (кассет), проект ЭА.2019.0023 листы 2-4; не выполнено устройство дверных и оконных отливов, п. 25-43 локальной сметы № 02-01-09; не выполнена облицовка балконов п.47-73 локальной сметы № 02-01-09; не выполнен монтаж водосточной системы п. 44-46 локальной сметы №02-01-09. Кроме того, выполненные работы не соответствуют рабочей документации ЭА.2019.0082-АС: размеры панелей (кассет), идентичных по рабочей документации различаются (по высоте и ширины); зазор между панелями (кассетами) различной величины; при монтаже панелей (кассет) к внешнему углу здания не выдержан угол 90°.По результатам осмотра был составлен акт № 1, в соответствии с которым выполненные работы по ремонту фасада не соответствовали рабочей документации ЭА.2019.0082-АС.

20.02.2023 комиссия в составе представителей заказчика, ГУ ТО «ЦТН», ОАО «Мосшахтострой» проведена проверка, в ходе которой повторно выявлены указанные выше нарушения. По результатам осмотра был составлен акт № 2, в соответствии с которым выполненные работы по ремонту фасада не соответствуют рабочей документации ЭА.2019.0082-АС.

21.02.2023 ГУ ТО «ЦТН» в рамках договора № 27/2017 от 09.01.2017, заключенного с заказчиком, составило экспертное заключение по 2 этапу (ремонт фасада), в котором оценило качество и полноту выполненных Обществом работ как неудовлетворительное, при этом указало, что работы по 2 этапу не выполнены.

В соответствии с пунктом 13.3 Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными):

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

- если подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

В связи с тем, что работы Обществом не выполнены в полном объеме, допущено значительное нарушение сроков выполнения работ без уважительных причин, ранее выявленные недостатки не устранены, заказчик 22.02.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано с использованием единой информационной системы в сфере закупок – 22.02.2023 и получено подрядчиком 22.02.2022.

09.03.2023 ГУТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» обратилось в УФАС по Тульской области с заявлением о размещении в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ОАО «Мосшахтстрой».

По результатам проведенной УФАС по Тульской области проверке фактов, изложенных в обращении, ответчик вынес решение от 15.03.2023 № 071/10/104-264/2023 о включении сведений о ОАО «Мосшахтстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Мосшахтстрой» обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного электронного аукциона на выполнение работ по ремонту фасада и текущему ремонту помещений (закупка № 0366200035622002891) между ГУТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» (заказчик) и ОАО «Мосшахтстрой» (подрядчик) 20.06.2022 был заключен контракт № ЭА.2022.0023 (далее - контракт) на сумму 9 164 606 руб. 95 коп.

Дополнительным соглашением от 20.12.2022 № 3 определена конечная цена Контракта - 9 206 503 руб. 04 коп.

1.устройство лестничных маршей (локальная смета № 02-01-08), ремонт помещений (ОТ) (локальная смета № 02.01.02), ремонт помещений (ВК) (локальная смета № 02-0103) - 25 рабочих дней с момента заключения контракта;

2.ремонт фасада (локальная смета № 02-01-09) - 40 рабочих дней с момента заключения контракта;

3.ремонт помещений (локальная смета № 02-01-09) - 40 рабочих дней с момента заключения контракта;

4.ремонт помещений (локальная смета №02-01-01) - 80 рабочих дней с момента заключения контракта;

5.ремонт помещений (ЭОА) (локальная смета № 02-01-04), ремонт помещений (АПС) (локальная смета №02-01-05); ремонт помещений (ОС) (локальная смета №02-01-06), ремонт помещений (СКС) (локальная смета №02-01-07) - 80 рабочих дней с момента заключения контракта.

В соответствии пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Разъяснениями, изложенным в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установлено, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как следует из представленных документов работы по 4, 5 этапу (комплексу работ) выполнены подрядчиком не в полном объеме. При этом заказчиком выдавались замечания по ходу выполнения работ, по предложениям подрядчика согласовывались новые решения (в том числе о замене материалов и оборудования), назначались совместные осмотры объекта для осуществления приемки выполненных работ. В свою очередь подрядчик исправлял замечания, направлял своих представителей на совместные осмотры на объекте. Согласно сведениям, содержащимся в единой информационной системе, общая стоимость исполненных подрядчиком обязательств, принятых без замечаний заказчиком и оплаченных составляет 4 436 309 руб. 37 коп.

Работы по 4 этапу выполнены менее чем на 35 % (на 911 029 руб. 20 коп. (включая сумму пени 44 957 руб. 73 коп.) из 2 659 508 руб. 14 коп.), работы по 5 этапу выполнены менее чем на 63 % (включая сумму пени 31 206 руб. 36 коп.) из 1 580 068 руб. 67 коп.). Работы по 1, 3 этапу за вычетом пени за просрочку приняты заказчиком. Работы по 2 этапу работ не приняты заказчиком в полном объеме.

Письмом от 25.11.2022 заказчик направил подрядчику претензию, в которой указал, что окончательный срок выполнения работ по Контракту 17.10.2022. 20.11.2022 заказчиком произведен осмотр объекта, при этом подрядчик был приглашен на осмотр, однако в назначенное время не явился. В результате осмотра установлено, что работы, предусмотренные контрактом и сметной документацией, не завершены, о чем составлен соответствующий акт. В связи с изложенным Учреждение потребовало в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии завершить работы.

Письмом от 25.01.2023 заказчик направил подрядчику претензию, в которой указал, что по состоянию на 23.01.2023 работы по контракту Обществом не выполнены, а также указал, что в соответствии с п. 1.2. Контракта работы по ремонту фасада должны быть выполнены в соответствии со сметной и рабочей документацией ЭА.2019.0082-АС (устройство фасада). Согласно указанной рабочей документации зазор между облицовочными панелями (кассетами) должен составлять 10 мм. Однако при проверке хода и качества выполнения работ подрядчиком в рамках контракта выявлено нарушение указанного обязательного требования при устройстве вентилируемого фасада (разная величина зазора между облицовочными панелями (кассетами)). Работы, выполненные с нарушением правил и требований рабочей документации, приемке и оплате не подлежат, в связи с чем заказчик потребовал от подрядчика незамедлительно устранить указанный недостаток, а также окончить работы по Контракту в срок до 20.02.2023.

13.02.2023 подрядчик направил заказчику ответ на претензию, в которой указал, что по результатам комиссионного обследования объекта выявлены существенные отступления от рабочей документации в части размеров облицовочных панелей (кассет) и зазоров между ними. Для исправления указанных недостатков требуется практически полный демонтаж панелей и приобретение значительного объема новых алюминиево-композитных панелей (АКП). Рыночная стоимость АКП и материалов каркаса для монтажа навесной фасадной системы (НФС) ALUCOM значительно превышает предусмотренную сметой, в результате чего подрядчик уже понес большие убытки и находится в сложном финансовом положении. Признавая допущенные нарушения при исполнении контракта, ОАО «Мосшахтострой» указал, что расторжение контракта по инициативе заказчика с включением в РНП сведений о подрядчике считает необоснованным, в связи с чем подрядчик предложил заказчику провести демонтаж облицовочных панелей силами подрядчика, оплатить работы по устройству каркаса НФС и оконного блока (поз 8.9 ЛС 02-01=09), расторгнуть контракт по соглашению сторон в соответствии с п. 13.3 контракта.

30.01.2023 комиссия в составе представителей заказчика, ГУ ТО «ЦТН», ОАО «Мосшахтострой» осуществила осмотр объекта, в ходе которого установила, что в рамках контракта по ремонту фасада и текущему ремонту помещений (II этап - ремонт фасада) работы выполнены не в полном объеме: не закончено устройство панелей (кассет), проект ЭА.2019.0023 листы 2-4; не выполнено устройство дверных и оконных отливов, п. 25-43 локальной сметы № 02-01-09; не выполнена облицовка балконов п.47-73 локальной сметы № 02-01-09; не выполнен монтаж водосточной системы п. 44-46 локальной сметы №02-01-09. Кроме того, выполненные работы не соответствовали рабочей документации ЭА.2019.0082-АС: размеры панелей (кассет), идентичных по рабочей документации различаются (по высоте и ширины); зазор между панелями (кассетами) различной величины; при монтаже панелей (кассет) к внешнему углу здания не выдержан угол 90°. По результатам осмотра был составлен акт № 1, в соответствии с которым выполненные работы по ремонту фасада не соответствуют рабочей документации ЭА.2019.0082-АС.

20.02.2023 комиссия в составе представителей заказчика, ГУ ТО «ЦТН», ОАО «Мосшахтострой» проведена проверка, в ходе которой установлены также указанные выше нарушения. По результатам осмотра был составлен акт № 2, в соответствии с которым выполненные работы по ремонту фасада не соответствуют рабочей документации ЭА.2019.0082-АС.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В связи с тем, что работы Обществом не выполнены в полном объеме, допущено значительное нарушение сроков выполнения работ без уважительных причин, ранее выявленные недостатки до настоящего времени не устранены 22.02.2023 заказчиком в соответствии с условиями контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Процедура одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика определена положениями частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Анализ положений частей 12, 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что целью соблюдения указанных требований Закона является надлежащее уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

С учетом того, что подрядчиком в десятидневный срок, предусмотренный частью 14 статьи 95 Закона, не были устранены недостатки, являющиеся основанием для принятия заказчиком решения, такое решение вступило в законную силу,; с 06.03.2023 Контракт считается расторгнутым. Решение заказчика в судебном порядке Обществом не оспаривалось.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку отношения по заключению контракта носят гражданско-правовой характер, то в рассматриваемом случае на заявителя возложена обязанность по доказыванию того факта, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения контракта.

Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ОАО «Мосшахтстрой» несет ответственность за неисполнение контракта, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ).

Судом установлено, что причинами расторжения контракта явилось нарушение Обществом сроков выполнения работ, некачественное выполнение работ, неполный объем выполненных работ, в качестве подтверждения которых заказчиком (в том числе по внешним договорам) проводились многочисленные осмотры и экспертизы.

Своими действиями подрядчик не обеспечил соблюдение прав заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подрядчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении контракта, и в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частно-правовой, так и публично-правовой ответственности.

Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ОАО «Мосшахтострой» условий контракта произошло по вине заказчика ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта, либо по вине третьих лиц, Обществом в материалы дела также не предоставлено.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения УФАС по Тульской области отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу п. 5.3.4 Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, РНП (реестр недобросовестных поставщиков) ведет ФАС России в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательстве порядке.

Поскольку необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участников на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестности.

В силу ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом согласно ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Тульской области от 15.03.2023 по делу № 071/10/104-264/2023 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включена информация об ОАО «Мосшахтстрой» по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поскольку ОАО «Мосшахтстрой» не исполнил обязательства по контракту, что в свою очередь, привело к лишению заказчика тех услуг, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, суд пришел к выводу, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для включения ОАО «Мосшахтстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС – 5621/12, включение субъекта предпринимательской деятельности в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, требование ОАО «Мосшахтстрой» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 15.03.2023 № 071/10/1042649/2023 удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения и в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования открытому акционерному обществу «Мосшахтострой» отказать.

Затраты по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева