ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2025 года

Дело № А75-15381/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме 12 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е.В.,

судей Брежневой О.Ю., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1514/2025) финансового управляющего ФИО1 на определение от 06.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-15381/2024 (судья Кашляева Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО1 об исключении из конкурсной массы транспортного средства,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции финансового управляющего ФИО1, лично,

установил:

ФИО2 01.08.2024 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 02.08.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-15381/2024, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Решением от 17.09.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Финансовый управляющий 13.11.2024 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника автомобиля FORD FOCUS, 2007 г. в., грз К881РС86, VIN: <***>, зарегистрированного на имя супруга должника – ФИО3.

Определением от 06.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

В апелляционной жалобе финансовым управляющим ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении ходатайства управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- транспортное средство находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что подтверждается материалами дела; вероятность найти покупателя в процедуре банкротства очень мала;

- основные характеристики транспортного средства очевидно предполагают, что для использования автомобиля по назначению необходимы постоянные вложения, что экономически нецелесообразно для потенциального покупателя;

- отсутствуют законные основания для обязания собственника автомобиля пройти процедуру дополнительной маркировки, в связи с чем выставление на торги автомобиля может быть только в его текущем состоянии, обязанности по улучшению автомобиля у управляющего нет;

- торги могут привести к дополнительным затратам, которые не покроются конкурсной массой.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав финансового управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, осуществляя мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовый управляющий в конкурсную массу должника включил следующее имущество: транспортное средство марки FORD FOCUS, 2007 г. в., грз К881РС86, VIN: <***>.

Финансовый управляющий обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы должника автомобиля FORD FOCUS, 2007 г. в., грз К881РС86, VIN: <***>.

Согласно позиции финансового управляющего, автомобиль подвергся коррозии, техническое состояние неудовлетворительное, регистрационные действия с автомобилем совершить невозможно ввиду отсутствия VIN номера, эксплуатация автомобиля невозможна. Его стоимость, с учётом всех недостатков, не превышает 70 000 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства управляющего об исключении транспортного средства из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению оценщика автомобиль находится в рабочем состоянии, наиболее эффективным вариантом его использования было бы использование по назначению; супругом должника спорный автомобиль приобретён 13.11.2022 по цене 415 000 руб.; управляющим не доказано отсутствие спроса на транспортное средство в текущем качественном состоянии, доказательств осуществления попыток восстановления VIN номера в материалы дела не представлено.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьёй 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьёй. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счёт денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, в конкурсную массу гражданина-должника включается его личное имущество (статья 36 СК РФ), а также в силу прямого указания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункты 1,2 статьи 34 СК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с 07.03.2008.

13.11.2022 (то есть в период брака) ФИО3 по договору купли-продажи приобретено транспортное средство FORD FOCUS, 2007 г. в., грз К881РС86, VIN: <***>.

При таких обстоятельствах спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, подлежит включению в конкурсную массу должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается всё его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретённое после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почётные и памятные знаки, которыми награждён гражданин-должник.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Заявляя ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы должника, управляющий указывает на его неудовлетворительное техническое состояние, отсутствие VIN номера.

Вместе с тем согласно представленному в материалы дела финансовым управляющим отчёту ООО «Городская служба оценки и экспертизы» от 16.12.2024 № 391 об оценке рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 12.12.2024, с учётом округления, составляет 166 000 руб.

Также из отчёта об оценке следует, что на дату проведения оценки объект находится в рабочем состоянии и используется по назначению, в связи с чем оценщик пришёл к выводу, что наиболее эффективным вариантом его использования было бы использование по назначению.

Отчёт об оценке лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что действительная стоимость спорного автомобиля в настоящий момент не превышает десять тысяч рублей, что позволило бы исключить такое имущество из конкурсной массы в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве.

На основании изложенного выше, обстоятельств, позволяющих исключить из конкурсной массы должника спорный автомобиль, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Возражения управляющего сводятся к трудностям реализации спорного транспортного средства.

Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно указано, что при невозможности реализовать имущество должника в установленном Законом о банкротстве порядке финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредиторам в счёт погашения своих требований, в случае отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества гражданина оно передаётся финансовым управляющим гражданину по акту приёма-передачи и восстанавливается его право распоряжаться указанным имуществом.

Как пояснил управляющий в судебном заседании, с таким предложением к кредиторам должника управляющий не обращался.

Таким образом, апеллянтом не доказано отсутствие спроса на указанное транспортное средство, не оценена возможность реализации автомобиля путём разбора на детали, доказательств осуществления попыток реализации транспортного средства в материалы дела не представлено.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объёму имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Исключение указанного автомобиля из конкурсной массы приведёт к отсутствию возможности погасить требования кредиторов в какой-либо части.

Оснований считать, что спорное транспортное средство при его продаже не вызовет спроса со стороны покупателей, в настоящее время не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 111, пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве автомобиль не относится к имуществу, продажа которого должна осуществляться на торгах, проводимых в электронной форме, а может быть продан прямыми продажами, что не свидетельствует о значительных финансовых затратах.

Невозможность реализации имущества посредством заключения прямых договоров, без оказания услуг торговыми площадками, неликвидного имущества в металлолом и т.п. заявителем апелляционный жалобы не доказана.

При этом интерес потенциальных покупателей к такому имуществу будет определён только во время его продажи, в то время как публичными рамками такое имущество не ограничено.

Круг потенциальных покупателей не может быть произвольно сведён к минимуму либо вообще к отсутствию таковых.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство является ликвидным имуществом, доказательств того, что стоимость автомобиля составляет не более 10 000 руб., не представлено, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для его исключения из конкурсной массы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию за счёт конкурсной массы должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 06.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-15381/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО1 за счёт конкурсной массы должника в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Е.В. Аристова

Судьи

О.Ю. Брежнева

М.П. Целых