СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-10924/2023(1)-АК
г. Пермь
13 ноября 2023 года Дело № А60-63249/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филберт»
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 августа 2023 года
об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,
вынесенное в рамках дела №А60-63249/2022
о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1
третьи лица: акционерное общество «Почта Банк»,
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2022 принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2023 заявление ФИО1 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 04.03.2023 №38(7483), на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве - 17.02.2023 (номер сообщения 10816989).
07.03.2023, то есть в установленный законодательством о банкротстве срок, в арбитражный суд поступило заявление (требование) общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», заявитель) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 268 699,58 руб., право требования которой перешло к заявителю на основании договора цессии от 19.06.2018 №У77-18/1342.
Заявление (требование) было подано в Арбитражный суд Свердловской области через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, 07.03.2023 в 09 час. 28 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи «Мой арбитр»).
Определением арбитражного суда от 13.03.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления (требования) ООО «Филберт» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк»).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2023 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Филберт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на обоснованность и документальную подтвержденность предъявленного к включению в реестр требования, полагая, что представленными в материалы дела документами (в частности, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2019 по делу №2-3497/2019 и исполнительным листом от 10.10.2019 (серия ФС №025486272) подтверждается факт наличия у него денежного требования к должнику. Утверждает, что отзыв финансового управляющего должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий), содержащий доводы о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленного к включению в реестр требования, в адрес ООО «Филберт» не поступал, равно как и не было получено определение арбитражного суда об отложении из судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления пояснения на данный отзыв. Считает, что к заявлению (требованию) о включении в реестр требований кредиторов были приложены все необходимые документы, доказывающие, что срок исковой давности не пропущен, однако финансовый управляющий проигнорировала наличие данных документов, а суд не принял во внимание, что данные документы имеются в материалах дела.
До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили; в просительной части апелляционной жалобы ее заявитель просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 года судебное заседание назначено на 13 ноября 2023 года. Суд предложил обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 08 ноября 2023 года письменные пояснения относительно предъявления/не предъявления исполнительного листа от 10.10.2019 серия ФС №025486272 в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2019 по делу №2-3497/2019 с приложением соответствующих доказательств возбуждения на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО1 исполнительного производства. Финансовому управляющему ФИО2 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 08 ноября 2023 года пояснения относительно соблюдения ООО «Филберт» срока, установленного для принудительного исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2019 по делу №2-3497/2019, и на подачу на его основании требования о включении в реестр требований кредиторов должника в процедуре банкротства.
До судебного заседания в материалы дела от ООО «Филберт» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений с сайта ФССП, где указано о предъявлении исполнительного листа к исполнению и возбуждении исполнительного производства.
В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела представленные сведения кредитором с сайта ФССП.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2018 на основании договора цессии № У77-18/1342 ООО «Филберт» приобрело у АО «Почта Банк» право требования возврата денежных средств, возникшее из договора о предоставлении кредита №13384285 от 29.07.2014.
Согласно расчету ООО «Филберт» сумма задолженности должника составляет: 268699,58 руб., в том числе сумма просроченного кредита- 253723,15 руб.; сумма просроченных процентов - 8909,64 руб.; штрафы - начисленные банком -190,00, госпошлина - 5876,79 руб.
11.01.2017 ООО «Филберт» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Должником заявлено о пропуске срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что ООО «Филберт» пропущен трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд с заявленным требованием.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.
В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015) конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, а при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как было указано выше 19.06.2018 на основании договора цессии № У77-18/1342 ООО «Филберт» приобрело у АО «Почта Банк» право требования возврата денежных средств, возникшее из договора о предоставлении кредита №13384285 от 29.07.2014 г.
Должник имеет неисполненные обязательства перед ООО «Филберт» в размере 268 699,58 руб.
Суд первой инстанции, учитывая срок обращения в суд ООО «Филберт» 07.03.2023 с требованием о включении задолженности в реестр, пришел к выводу о том, что последним пропущен срок исковой давности.
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2019 года исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2014 по состоянию на 19.06.2018 в размере 267 679, 04 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 253 723, 15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 13 765, 89 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 190 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 876, 79 руб., всего в размере 273 555 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).
В соответствии с абз. 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист 15.11.2019 серии ФС № 025486272.
Согласно представленным сведениям с сайта ФССП на основании исполнительного листа от 15.11.2019 возбуждено 07.06.2022 исполнительное производство, исполнительное производство прекращено 28.04.2023 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (признание должника несостоятельным (банкротом) и направления исполнительного документа арбитражному управляющему).
Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности для взыскания задолженности в размере 268 699,58 руб. конкурсным кредитором не пропущен. Доказательств погашения задолженности должником и финансовым управляющим не представлено.
Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства исполнения в полном объеме вышеуказанного судебного акта не представлены, наличие и размер задолженности должником, финансовым управляющим в данной части требования не оспорены.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое требование ООО «Филберт» подлежит включению в размере 268 699, 58 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2023 года по делу № А60-63249/2022 отменить.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в размере 268 699,58 руб., в том числе: 253 723,15 руб.- основной долг, 8 909,64 руб.- проценты, 190,00 руб.- штрафы, 5 876,79 руб.- госпошлина в третью реестр требований кредиторов ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.П. Данилова
Судьи
Л.М. Зарифуллина
Т.В. Макаров