Решение по делу № А56-4679/2025 от 11.04.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 апреля 2025 годаДело № А56-4679/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АО "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 187556, Г. ТИХВИН,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,Р-Н ТИХВИНСКИЙ,,, пл-ка Промплощадка, д. 6 к. 2, офис 207, ОГРН: 1074715001580);

ответчик: АО "ЧЕЛНО-ВЕРШИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 443109, САМАРА, Самарская область, Г. САМАРА,, Ш. ЗУБЧАНИНОВСКОЕ, Д. 128/2, ЛИТЕР А А1 16, КОМ. 58, ОГРН: 1026303765839 );

о взыскании 44 157,52 руб.

установил:

АО «ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО «ЧЕЛНО-ВЕРШИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик) о взыскании 44 157,52 руб.

Определением суда от 30.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

В материалы дела от ответчика 03.03.2025 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме возражал.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 24.03.2025 с ответчика взыскана сумма убытков в размере 44 157 руб. 52 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

13.12.2012 между Акционерным обществом «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее АО «ТВСЗ», Покупатель) и Акционерным обществом «Челно-Вершинский машиностроительный завод» (далее АО «ЧВМЗ», Поставщик) заключен договор поставки № 413.ОВК.12-667-1 (далее Договор) (Приложение №1).

В рамках исполнения данного договора, Поставщиком были поставлены резервуары воздушные Р7-78 (далее – продукция) по УПД Счет-фактура № 3458 от 15.08.2018 (Приложение № 2, стр. 18), по УПД Счет-фактура № 4806 от 21.11.2018 (Приложение №3, стр. 21), по УПД № 2969 от 11.07.2018 (Приложение №4, стр. 28), по УПД Счет-фактура № 2805 от 04.07.2019 (Приложение №5, стр. 23), № 1462 от 22.04.2021 (Приложение № 6, стр. 20), № 34 от 11.01.2018 (Приложение № 7, стр. 21), № 335 от 31.01.2019 (Приложение № 8, стр. 22),

Изготовитель продукции – АО «ЧВМЗ», качество продукции подтверждено паспортами качества № 106 от 15.08.2018 (Приложение №2, стр. 15 – 17), № 172 от 21.11.2018 (Приложение № 3, стр. 17 – 20), № 81 от 11.07.2018 (Приложение № 4, стр. 29 - 32), № 124 от 04.08.2019 (Приложение №5, стр. 19 – 22), № 31 от 22.04.2021 (Приложение № 6, стр. 16 – 19), № 01 от 11.01.2018 (Приложение № 7, стр. 17 – 20), № 15 от 31.01.2019 (Приложение № 8, стр. 16 – 18),

Согласно п.1 дополнительного соглашения № 4 от 01.07.2015 к Договору «Гарантийный срок эксплуатации на продукцию исчисляется от даты ввода в эксплуатацию (установка на подвижной состав) и устанавливается до первого планового вида ремонта (планового межремонтного срока), но не менее 8 лет или 800 тысяч километров эксплуатации нового подвижного состава, и не заканчивается в межремонтный период».

С использованием поставленной продукции на АО «ТВСЗ» были изготовлены грузовые вагоны №№ 95766945, 95872917, 97853998, 97033591, 74800996, 95737417, 96354295.

01.05.2023, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 95766945, в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности – «Трещина запасного резервуара» (код 407).

02.05.2023 письмом № ТВСЗ-102-7254 Поставщик был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Поставщик на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона № 95766945 виновным лицом признан изготовитель продукции – АО «ЧВМЗ», что подтверждается актом-рекламацией № 12/05 от 05.05.2023, представленным в материалы дела.

Поскольку номер запасного резервуара (ЗР) не указан в рекламационных документах, факт установки на вагон ЗР №688 подтверждается внутризаводским техническим паспортом вагона №152004923. Справкой РЖД подтверждается присвоение вагону с заводским номером 152004923 сетевого номера 95766945.

05.05.2023 вагон № 95766945 отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением №49.

01.05.2023, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 95872917, в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности – «Трещина запасного резервуара» (код 407).

02.05.2023 письмом № ТВСЗ-102-7254 Поставщик был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Поставщик на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона № 95872917 виновным лицом признан изготовитель продукции – АО «ЧВМЗ», что подтверждается актом-рекламацией № 11/05 от 05.05.2023, представленным в материалы дела.

Поскольку номер запасного резервуара (ЗР) не указан в рекламационных документах, факт установки на вагон ЗР №2034 подтверждается внутризаводским техническим паспортом вагона №153000341. Справкой РЖД подтверждается присвоение вагону с заводским номером 153000341 сетевого номера 95872917.

05.05.2023 вагон № 95872917 отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением №49.

20.01.2019, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 97853998, по технологической неисправности – «Трещина запасного резервуара» (код 407).

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона № 97853998 виновным лицом признан изготовитель продукции – АО «ЧВМЗ», что подтверждается актом-рекламацией № 25 от 23.01.2019.

Поскольку номер запасного резервуара (ЗР) не указан в рекламационных документах, факт установки на вагон ЗР №465 подтверждается внутризаводским техническим паспортом вагона №062000175. Справкой РЖД подтверждается присвоение вагону с заводским номером 062000175 сетевого номера 95853998.

23.01.2019 вагон № 97853998 был отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением №112.

13.02.2023, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 97033591, в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности – «Трещина запасного резервуара» (код 407).

14.02.2023 письмом № ТВСЗ-102-2487 Поставщик был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Поставщик на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона № 97033591 виновным лицом признан изготовитель продукции – АО «ЧВМЗ», что подтверждается актом-рекламацией № 86 от 21.02.2023, представленным в материалы дела.

21.02.2023 вагон № 97033591 отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением №355.

26.08.2023, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 74800996 по технологической неисправности – «Трещина запасного резервуара» (код 407).

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона № 74800996 виновным лицом признан изготовитель продукции – АО «ЧВМЗ», что подтверждается актом-рекламацией № 884 от 14.09.2023.

14.09.2023 вагон № 74800996 был отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается актом о выполненных работах №996.

29.02.2024, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 95737417 по технологической неисправности – «Трещина запасного резервуара» (код 407).

Письмом АО «ТВСЗ» № ТВСЗ-102-3890 от 01.03.2024 Поставщик был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Представитель Поставщика на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона № 95737417 виновным лицом признан изготовитель продукции – АО «ЧВМЗ», что подтверждается актом-рекламацией № 7 от 20.03.2024, представленным в материалы дела.

Данным рекламационным документом подтверждается факт установки на вагон ЗР №1313.

19.03.2024 вагон № 95737417 был отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением №72.

07.01.2021, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 96354295 по технологической неисправности – «Трещина запасного резервуара» (код 407).

Письмом АО «ТВСЗ» № ТВСЗ-102-457 от 18.01.2021 Поставщик был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Представитель Поставщика на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона № 96354295 виновным лицом признан изготовитель продукции – АО «ЧВМЗ», что подтверждается актом-рекламацией № 28 от 11.01.2021.

11.01.2021 вагон № 96354295 был отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением №60.

В адрес истца поступили претензии от ООО «Логистика 1520», ООО «ТЗК «ОВК», АО «ТихвинХимМаш», ООО «ТД «ОВК», АО «ТихвинСпецМаш» о возмещении расходов, связанных с устранением неисправностей вагонов.

Претензии признаны АО «ТВСЗ» обоснованными, расходы ООО «Логистика 1520», ООО «ТЗК «ОВК», АО «ТихвинСпецМаш» за ремонт вагонов возмещены АО «ТВСЗ» в полном объеме.

Поскольку Истцом были возмещены расходы, связанные с устранением неисправностей вышеуказанных вагонов в общей сумме 73 980,07 руб., без НДС, в адрес Ответчика были направлены претензии №ТВСЗ-102-9827 от 22.05.2024, №ТВСЗ-102-11660 от 18.06.2024, №ТВСЗ-102-9120 от 13.05.2024, №ТВСЗ-102-12513 от 01.07.2024 требованием возместить убытки по ремонту вышеуказанных вагонов на общую сумму 73 980,07руб., без НДС. Претензии были получены Ответчиком, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления.

Ответчик сумму предъявленных требований по возмещению расходов Истца, связанных с устранением неисправностей спорных грузовых вагонов, посчитал необоснованной и подлежащей удовлетворению частично, что подтверждается ответами №91/с от 23.06.2024 и №92/с от 23.06.2024.

12.08.2024 платежным поручением №2591 Ответчиком произведена частичная оплата по претензии №ТВСЗ-102-9827 от 22.05.2024 на сумму 12313,20 руб., следовательно, сумма неоплаченных убытков по данной претензии составила 12674.35 руб.

09.08.2024 платежным поручением №2601 Ответчиком произведена частичная оплата по претензии №ТВСЗ-102-11660 от 18.06.2024 на сумму 10717,64 руб., следовательно, сумма неоплаченных убытков по данной претензии составила 7123.26 руб.

30.09.2024 платежным поручением №3285 Ответчиком произведена частичная оплата по претензии №ТВСЗ-102-9120 от 13.05.2024 на сумму 26458,22 руб., следовательно, сумма неоплаченных убытков по данной претензии составила 8327.02 руб.

24.10.2024 платежным поручением №3477 Ответчиком произведена оплата по претензии №ТВСЗ-102-12513 от 01.07.2024 на сумму 49529,69 руб., следовательно, сумма убытков по данной претензии составила 16032,89 руб.

Таким образом, сумма не возмещенных Ответчиком убытков Истца, связанных с ремонтом вышеуказанных вагонов в общей сумме составила 44 157,52 руб.

В связи с неудовлетворением требований претензий в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик настаивал на том, что не должен возмещать указанные убытки в полном объеме, как было указано в претензиях, просил в удовлетворении иска в заявленном объеме отказать.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенный для перевозок подвижной состав независимо от их принадлежности должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик (ОАО «РЖД») определяет техническую пригодность подвижного состава.

В соответствии с п. 1.3 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 расследование причин возникновения неисправности грузового вагона производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД». Соответственно, ОАО «РЖД» является организацией, которая согласно законодательству, вправе определять техническую пригодность подвижного состав, а также при выявлении неисправности определять причину возникновения неисправности (нарушение правил эксплуатации, качество технологических узлов).

Как следует из материалов дела, неисправности вагонов, из-за которых были проведены отцепочные ремонты, возникли по вине завода-изготовителя продукции. Иных виновных лиц установлено не было.

Составленные ОАО «РЖД» акты-рекламации до настоящего момента не оспорены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, возлагается на соответствующее лицо.

В соответствии с п. 4.1. Регламента, на основании рекламационных документов лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации предъявить их изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не выдержавшего(ей) гарантийного срока, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписи).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, акт-рекламация формы ВУ-41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредиторам убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В п. 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 469, 470 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям о качестве, в течение гарантийного срока.

В соответствии с ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании понесенных расходов на составление рекламационно-претензионной документации, по контрольным и регламентным операциям и сбор за подачу-уборку вагона отклоняется судом, как необоснованный.

Расходы по контрольным и регламентным операциям и сбор за подачу-уборку вагона являются обязательными при отцепке вагона с последующим проведением ремонта, в связи с чем, подлежат взысканию совместно с другими убытками, предъявленными к взысканию, которые ответчик в претензионном порядке удовлетворил.

Указанные в расчете исковых требований контрольные и регламентные операции, работы по подаче-уборке, а также работы по оформлению рекламационно-претензионной документации были осуществлены в связи с отцепкой вагонов из-за технологических неисправностей, возникших по вине Ответчика в течение гарантийного срока, установленного Договором, и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Наличие вины Ответчика и причинно-следственная связь между причиненными убытками и нарушенными обязательствами со стороны Ответчика, Истцом доказана и подтверждается материалами, приложенными к настоящему исковому заявлению и, в свою очередь, не опровергнута ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «ЧЕЛНО-ВЕРШИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН: <***>) 44 157 руб. 52 коп. убытков за ремонт вагонов, 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.