Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-12737/2023

21 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Калашникова А.Г.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Росгвардии по Хабаровскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сатурн» (далее – ООО «ЧОП «Сатурн», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Представитель административного органа извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Конверт с определением от 08.08.2023 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ООО «ЧОП «Сатурн» по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (<...>) и возвращен почтовым отделением связи из-за истечения срока хранения.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (абзац третий п. 67 постановления Пленума № 25 от 23.06.2015).

В связи с чем, ООО «ЧОП «Сатурн» считается извещенным надлежащим образом.

Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд

установил:

28.07.2023 в ходе проведения плановой проверки в отношении ООО «ЧОП «Сатурн» согласно распоряжения Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 30.05.2023 №81000/1269р выявлены нарушения законодательства о частной детективной и охранной деятельности.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 28.07.2013г. № 27:23:81000:063, составленным в присутствии генерального директора ООО «ЧОП «Сатурн» ФИО1, который подписал акт проверки без замечаний, вручен ему под роспись 28.07.2023г.

28.07.2013г. по выявленным нарушениям, старшим инспектором ОЛРР УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 в отношении ООО «ЧОП «Сатурн», в присутствии генерального директора ООО «ЧОП «Сатурн» ФИО1, составлен протокол № 27К 139251 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Правонарушение признано директором ООО «ЧОП «САТУРН» ФИО1, копия протокола вручена ему под роспись 22.06.2015г.

В связи с тем, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражным судом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективной стороной данного административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (разрешением) и нарушением требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона № 2487-1) определяет понятие частной детективной и охранной деятельности, как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 11 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1, оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствие с частью 9 статьи 12 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В нарушение требования ч. 9 ст. 12 Закона № 2487-1 ООО «ЧОП «Сатурн» не представлено медицинское заключение на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника (форма № 002-ЧО/у в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.11.2020 № 1252и) на следующих охранников, трудоустроенных в Обществе: ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9. ФИО10, ФИО11.

Частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1 на частных охранников возложена обязанность проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

В нарушение требования ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1 не прошли плановую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, трудоустроенные в Обществе следующие охранники: ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14.

Частью 2 статьи 19 Закона № 2487-1 предусмотрено, что граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

В нарушение требования ч. 2 ст. 19 Закона № 2487-1 работники Общества не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказаниями ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО14.

Из части 4 статьи 12 Закона № 2487-1 следует, что заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе регистрационный номер и дата предоставления частному детективу лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

В нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1 в договорах об оказании услуг по физической охране объекта отсутствует номер лицензии Общества: Договор б/н от 15.06.2023 заключенный с ООО «Бамстройуниверсал»; Договор б/н от 29.03.2019 заключенный с ЗАО «Форист-Старма».

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В нарушение ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1 до входа на охраняемую территорию отсутствует информация о ведении внутриобъектового и (или) пропускного режимов на объекте охраны ООО «Бамстройуниверсал» расположенный по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, в районе п. Кснай, (договор № б/и от 15.06.2023) и объекте охраны ЗАО «Форист-Старма» расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, бухта Сизиман (договор № б/н от 29.03.2019).

В силу части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 настоящего Закона, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

В нарушение требований ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 на объекте охраны ООО «Бамстройуниверсал» расположенный по адресу: Хабаровский край. Комсомольский район, в районе п. Кснай, (договор № б/н от 15.06.2023) и объекте охраны ЗАО «Форист-Старма» расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, бухта Сизиман (договор № б/н от 29.03.2019) отсутствуют заверенные копия должностной инструкции охранника.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

В силу подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно выписке ЕГРЮЛ, Обществом заявлен дополнительный вид деятельности предусмотренный: ОКВЭД 80.30 «Деятельность по расследованию».

Исходя из отметки, сделанной в протоколе об административном правонарушении директором Общества ФИО1, с нарушениями директор согласен.

В связи с изложенным суд считает доказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств наличия объективных и не зависящих от общества препятствий для принятия им своевременных мер по соблюдению установленных норм и правил, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства судом не выявлено фактов нарушения норм процессуального права, а также наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Нарушения выявлены 28.07.2023г., согласно статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца и на момент вынесения судом решения не истек.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Следовательно, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный законом порядок общественных отношений в сфере лицензирования частной охранной деятельности, что потенциально несет в себе существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий (бездействия) ответчика суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ООО «ЧОП «Сатурн» ранее привлекалось к административной ответственности за однородные административные правонарушения, в том числе решениями Арбитражного суда Хабаровского по делам за №№ А73-21984/2018, А73-12901/2018, А73-8808/2016, что указывает на систематическое неисполнение требований законодательства в области охранной деятельности, в связи с чем судом не может быть применена санкция в виде предупреждения.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, поскольку частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом изложенного обстоятельства, а также учитывая существо нарушения, множественность нарушений, неоднократность привлечения к административной ответственности суд, полагает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (Управление Росгвардии по Хабаровскому краю л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08709000, номер счета получателя 03100643000000012200, БИК 010813050, КБК 18011601141010001140, УИН 18011627230728308316, кор. счет 40102810845370000014.

Руководствуясь статьями ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сатурн», расположенное по адресу: <...>, ОГРН-<***>, ИНН-<***>, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников