АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12194/2023

г. Казань Дело № А72-12868/2021

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «ВАТТ» – ФИО1, доверенность 15.01.2025, ФИО2, доверенность от 04.04.2025, Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром» – ФИО3, доверенность от 04.07.2024,

при участии посредством системы веб-конференции представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром» – ФИО4, доверенность от 07.07.2023, УФНС России по Ульяновской области – ФИО5, доверенность от 09.01.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром», общества с ограниченной ответственностью «ВАТТ», общества с ограниченной ответственностью «Антарес»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024

по делу № А72-12868/2021

по иску УФНС России по Ульяновской области (ОРГН 1047301036672, ИНН <***>), гор. Ульяновск к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка третье лицо: МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Мелекесский районный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром» (далее – общество, ООО «ВолгаБумПром») об обращении взыскания на имущество.

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 05.07.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением этого же суда от 03.08.2021 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Определением от 21.12.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВолгаБумПром" о приостановлении производства по делу № А72-12868/2021 удовлетворено. Производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А72-5308/2021.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-5308/2021 от 29.03.2022 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области от 09.11.2020 № 12-13/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступило в законную силу 14.07.2022, в арбитражный суд Ульяновской области от УФНС по Ульяновской области поступило заявление от 25.07.2022 о возобновлении производства по делу.

Определением от 26.07.2022 производство по делу № А72-12868/2021 возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением от 20.09.2022 ходатайство о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) удовлетворено; заменен заявитель по делу № А72-12868/2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области на УФНС России по Ульяновской области в связи с реорганизацией.

Этим же определением удовлетворено ходатайство об объединении дел в одно производство; объединены дела № А72-12868/2021 и № А72-14701/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А72-12868/2021 как ранее принятого к производству.

До рассмотрения дела по существу спора налоговый орган несколько раз уточнял исковые требования и в окончательной редакции налоговый орган просит:

1.Обратить взыскание на заложенное имущество ООО "ВОЛГАБУМПРОМ", а именно на:

1) Земельный участок, кадастровый № 73:08:021401:3907;

2) Земельный участок, кадастровый № 73:08:000000:881;

3) Земельный участок, кадастровый № 73:08:021401:3908;

4) Навес над площадкой хранения макулатуры - кадастровый № 73:08:000000:441;

5) Здание растворобетонного узла - кадастровый № 73:08:021401:2433;

6) Здание ремонтной мастерской - кадастровый № 73:08:021401:2562;

7) Автомобиль грузовой ГАЗ СА335071, 2005 года выпуска, VIN № Х9633090050891800;

8) Самоходный механизм XGMA XG331H, 2013 года выпуска, гос. № 7565 УС 73;

9) Грузовой подъемник МГПУ-1000, Инв. N БП-000014;

10) Кран мостовой электрический 10,0 т пролет 10,5 м, Инв. № БП-000012;

11) Кран мостовой электрический 5,0 т пролет 10,5 м, Инв. № БП-000011;

12) Кран мостовой электрический 5,0 т пролет 16,5 м, Инв. № БП-000009;

13) Пресс ПГП-ЗОМУШ, Инв. № БП-0000068;

14) Таль электрическая Ют-12м, Инв. № БП-000016;

15) Таль электрическая 5т-12м, Инв. № БП-000015;

16) Шинопровод троллейный длина 54 м, Инв. № БП-000010;

17) Шинопровод троллейный длина 78 м, Инв. № БП-000013.

2. Установить начальную продажную цену земельного участка, кадастровый № 73:08:021401:3907 в размере 346 000 руб., земельного участка, № 73:08:000000:881 в размере 572 000 руб., земельного участка, кадастровый № 73:08:021401:3908 в размере 727 000 руб., навеса над площадкой хранения макулатуры, кадастровый № 73:08:000000:441 в размере 1 287 000 руб., здания растворобетонного узла, кадастровый № 73:08:021401:2433 в размере 622 000 руб., здания ремонтной мастерской, кадастровый № 73:08:021401:2562 в размере 1 261 000 руб., руководствуясь отчетом АНО "Коллегия судебных экспертов" по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2023 суд уточнение требований принял, удовлетворил заявленные требования. Суд обратил взыскание на заложенное имущество ООО «ВолгаБумПром», а именно на: 1) Земельный участок, кадастровый № 73:08:021401:3907; 2) Земельный участок, кадастровый № 73:08:000000:881; 3) Земельный участок, кадастровый № 73:08:021401:3908; 4) Навес над площадкой хранения макулатуры - кадастровый № 73:08:000000:441; 5) Здание растворобетонного узла - кадастровый № 73:08:021401:2433; 6) Здание ремонтной мастерской - кадастровый № 73:08:021401:2562; 7) Автомобиль грузовой ГАЗ СА335071, 2005 года выпуска, VIN № Х9633090050891800; 8) Самоходный механизм XGMA XG331H, 2013 года выпуска, гос. № 7565 УС 73; 9) Грузовой подъемник МГПУ-1000, Инв. № БП-000014; 10) Кран мостовой электрический 10,0 т пролет 10.5 м, Инв. № БП-000012; 11) Кран мостовой электрический 5,0 т пролет 10.5 м, Инв. № БП-000011; 12) Кран мостовой электрический 5,0 т пролет 16.5 м, Инв. № БП-000009; 13) Пресс ПГП-30МУШ, Инв. № БП-0000068; 14) Таль электрическая Ют-12м, Инв. № БП-000016; 15) Таль электрическая 5т-12м, Инв. № БП-000015; 16) Шинопровод троллейный длина 54 м, Инв. № БП-000010; 17) Шинопровод троллейный длина 78 м, Инв. № БП-000013.

Также суд установил начальную продажную цену земельного участка кадастровый № 73:08:021401:3907 в размере 346 000 руб., земельного участка кадастровый № 73:08:000000:881 в размере 572 000 руб., земельного участка кадастровый № 73:08:021401:3908 в размере 727 000 руб., навеса над площадкой хранения макулатуры кадастровый № 73:08:000000:441 в размере 1 287 000 руб., здания растворобетонного узла кадастровый № 73:08:021401:2433 в размере 622 000 руб., здания ремонтной мастерской кадастровый № 73:08:021401:2562 в размере 1 261 000 руб. Взыскал с ООО «ВолгаБумПром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области отменено. Принят новый судебный акт. Принят отказ УФНС России по Ульяновской области от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество ООО «ВолгаБумПром»: 1. Автомобиль грузовой ГАЗ САЗ35071, 2005 года выпуска, VIN № X9633090050891800; 2. Самоходный механизм XGMA XG331H, 2013 года выпуска, гос. № 7565 УС 73. Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования УФНС России по Ульяновской области удовлетворить.

Обращено взыскание на заложенное имущество ООО «ВолгаБумПром», а именно на: 1) Земельный участок, кадастровый № 73:08:021401:3907; 2) Земельный участок, кадастровый № 73:08:000000:881; 3) Земельный участок, кадастровый № 73:08:021401:3908; 4) Навес над площадкой хранения макулатуры - кадастровый № 73:08:000000:441; 5) Здание растворобетонного узла - кадастровый № 73:08:021401:2433; 6) Здание ремонтной мастерской - кадастровый № 73:08:021401:2562; 7) Грузовой подъемник МГПУ-1000, Инв. № БП-000014; 8) Кран мостовой электрический 10,0 т пролет 10.5 м, Инв. № БП-000012; 9) Кран мостовой электрический 5,0 т пролет 10.5 м, Инв. № БП-000011; 10) Кран мостовой электрический 5,0 т пролет 16.5 м, Инв. № БП-000009; 11) Пресс ПГП-30МУШ, Инв. № БП-0000068; 12) Таль электрическая Ют-12м, Инв. № БП-000016; 13) Таль электрическая 5т-12м, Инв. № БП-000015; 14) Шинопровод троллейный длина 54 м, Инв. № БП-000010; 15) Шинопровод троллейный длина 78 м, Инв. № БП-000013. Установлена начальная продажная цена земельного участка, кадастровый № 73:08:021401:3907 в размере 1 993 364 руб., земельного участка № 73:08:000000:881 в размере 3 473 100 руб., земельного участка кадастровый № 73:08:021401:3908 в размере 4 705 056 руб., навеса над площадкой хранения макулатуры кадастровый № 73:08:000000:441 в размере 4 863 054 руб., здания растворобетонного узла кадастровый № 73:08:021401:2433 в размере 2 398 770 руб., здания ремонтной мастерской кадастровый № 73:08:021401:2562 в размере 4 711 777 руб. С ООО «ВолгаБумПром» ИНН <***> в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2024 принята кассационная жалоба ООО «ВолгаБумПром» на постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2024 принята кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственность «ВАТТ» (далее – ООО «ВАТТ») на постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2024 в порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено в связи с поступлением кассационной жалобы от лица, не участвовавшего в деле, Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ООО «Антарес») на 17.12.2024 на 16 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2024 ООО «Антарес» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба принята к производству.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2024 (резолютивная часть определения объявлена 17.12.2024) приостановлено производство по кассационным жалобам ООО «ВолгаБумПром» и ООО «ВАТТ», ООО «Антарес» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу №А72-12868/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А72-10507/2023.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2025 возобновлено производство по кассационным жалобам ООО «ВолгаБумПром» и ООО «ВАТТ», ООО «Антарес», судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб назначено на 08.04.2025 на 16 часов 00 минут.

Представители ООО «ВолгаБумПром» и ООО «ВАТТ», ООО «Антарес» в судебном заседании поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представитель УФНС России по Ульяновской области просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Арбитражный суд Ульяновской области в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства дела

По результатам налоговой проверки доначислено 64 788 148.08 руб. налогов, пени, штрафов.

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации ( далее – НК РФ) принято решение от 09.11.2020 № 100 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа.

Нотариусом Заринского нотариального округа Алтайского края 16.02.2021 в отношении движимого имущества должника зарегистрирован залог, свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2021-005-659736-791. Росрсестром Ульяновской области 12.04.2021 зарегистрирован залог на недвижимое имущество, регистрационная запись № 73:08:021401:2433-73/033/2021-7, № 73:08:000000:441-73/033/2021-7, № 73:08:021401:2562-73/033/2021-7, № 73:08:021401:3907-73/033/2021-7, № 73:08:021401:3908-73/033/2021-8, № 73:08:000000:881 -73/033/2021 -8.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов в установленные сроки налоговым органом в отношении ООО «ВолгаБумПром» в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов. налогового агента, банка) № 90025292 от 14.04.2021. № 290025380 от 04.05.2021.

На основании указанных постановлений МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области возбуждены исполнительные производства № 40532/21 /73017-ИП от 16.04.2021. №47660/21/73017 от 06.05.2021 (47660/21 /73017-СД).

По состоянию на 10.06.2021 сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 63 762 703,32 руб.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес ООО «ВолгаБумПром» направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 148894 по состоянию на 09.10.2020, № 149867 по состоянию на 06.11.2020, № 5645 по состоянию на 19.02.2021. № 6590 по состоянию на 17.03.2021, № 6682 по состоянию на 19.03.2021, в соответствии с которыми налогоплательщику предлагалось в установленный срок погасить сумму задолженности по налогам и сборам, а также сумму пени.

В установленные сроки обязанность по уплате налогов и сборов налогоплательщиком исполнена не была.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов в установленные сроки, инспекцией в отношении ООО «ВолгаБумПром» в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 5041 от 20.11.2020, № 5534 от 14.12.2020, № 1363 от 02.04.2021, № 1537 от 23.04.2021, в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 290025322 от 13.04.2021, №290025391 от 04.05.2021.

Руководствуясь статьей 47 НК РФ, статьей 278 ГК РФ, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также пунктом 3 Положения Межрайонной ИФНС № 8 по Ульяновской области, утвержденным 29.10.2020 УФНС России по Ульяновской области, инспекция обратилась в суд с настоящими требованиями.

До судебного разбирательства в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО6 для оценки рыночной стоимости недвижимого имущества должника была привлечена Автономная некоммерческая организация «Коллегия судебных экспертов» (далее - АНО«Коллегия судебных экспертов» ).

Данной экспертной организацией дано заключение №04-06-06/2023 от 08.02.2023 о рыночной стоимости имущества по состоянию на 31.03.2023, которое было принято судебным приставом-исполнителем согласно постановлению результатов оценки.

Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявленные требования, приняв во внимание заключение экспертов, установив начальную продажную цену земельного участка, кадастровый № 73:08:021401:3907 в размере 346 000 руб., земельного участка, № 73:08:000000:881 в размере 572 000 руб., земельного участка, кадастровый № 73:08:021401:3908 в размере 727 000 руб., навеса над площадкой хранения макулатуры, кадастровый № 73:08:000000:441 в размере 1 287 000 руб., здания растворобетонного узла, кадастровый № 73:08:021401:2433 в размере 622 000 руб., здания ремонтной мастерской, кадастровый № 73:08:021401:2562 в размере 1 261 000 руб., руководствуясь отчетом АНО "Коллегия судебных экспертов", оценившего рыночную стоимость указанного имущества на 31.01.2023 равной 4 815 000 руб.

Полагая, что определенная экспертом АНО «Коллегия судебных экспертов» рыночная стоимость спорного имущества является заниженной, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявленное представителем ООО «ВолгаБумПром» в лице директора ФИО7 ходатайство о назначении по делу экспертизы. Апелляционной инстанцией назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» ФИО8 (далее - ФИО9).

Согласно выводам эксперта ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», сделанным в заключении от 10.04.2024 № 2023.11-221, рыночная стоимость имущества по состоянию на 31.01.2023 составляет:

1) Земельный участок, кадастровый № 73:08:021401:3907 – 1 993 364 руб.;

2) Земельный участок, кадастровый № 73:08:000000:881 – 3 473 100 руб.;

3) Земельный участок, кадастровый № 73:08:021401:3908 – 4 705 056 руб.;

4) Навес над площадкой хранения макулатуры - кадастровый № 73:08:000000:441 - 4 863 054 руб.;

5) Здание растворобетонного узла - кадастровый № 73:08:021401:2433 - 2 398 770 руб.;

6) Здание ремонтной мастерской - кадастровый № 73:08:021401:2562 - 4 711 777 руб.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принял указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Как посчитал суд, эксперт предупрежден об уголовной ответственности; в заключении отражены результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов; имеется оценка результатов исследований; заключение не содержит противоречий или неточностей; оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется; заключение основано на документах, представленных сторонами.

Отменяя решение Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционная инстанция установила начальную продажную цену земельного участка, кадастровый № 73:08:021401:3907 в размере 1 993 364 руб., земельного участка № 73:08:000000:881 в размере 3 473 100 руб., земельного участка кадастровый № 73:08:021401:3908 в размере 4 705 056 руб., навеса над площадкой хранения макулатуры кадастровый № 73:08:000000:441 в размере 4 863 054 руб., здания растворобетонного узла кадастровый № 73:08:021401:2433 в размере 2 398 770 руб., здания ремонтной мастерской кадастровый № 73:08:021401:2562 в размере 4 711 777 руб.

Не соглашаясь с выводами эксперта ФИО9, ООО «ВолгаБумПром» в лице директора ФИО10 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции данный представитель указал на следующие грубые нарушения, допущенные экспертом ФИО9 при подготовке отчета от 10.04.2024 № 2023.11-221:

- отсутствие исследования рынка в тех его сегментах, в котором отражается фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования необходимые для определения его стоимости, что является нарушением Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО №7).

- экспертом в нарушение положений Федерального закона № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности) была использована информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, не отвечающая требованиям достоверности и доступности.

- в экспертном заключении не содержится доказательств совершения реальных хозяйственных сделок по купле-продаже помещений, аналогичных или сопоставимых с оцениваемыми, на соответствующие даты оценки.

Считает ошибочной позицию эксперта ФИО8 об отсутствии необходимости применения Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», установленного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 (далее – ФСО № 7).

Также, по мнению представителя директора ООО «ВолгаБумПром» ФИО10, оценщиком допущено несоответствие данных о корректировках стоимости объектов, на площадь, определенной в зависимости от численности населенного пункта, несоответствие кадастровой стоимости на дату, определенную в отчете.

По мнению заявителя жалобы, стоимость участков определялась по площади без учета площади застройки, что привело к завышению итоговой стоимости ввиду задвоения стоимости земельных участков. Аналоги земельных участков не соответствуют заявленным характеристикам, поскольку относятся к другим сегментам недвижимости.

Экспертиза проведена без вызова на место, то есть без осмотра.

В обосновании правильности оценки, сделанной другой экспертной организацией - АНО «Коллегия судебных экспертов» №04-06-06/2023 от 08.02.2023, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в данном заключении экспертами было принято во внимание следующие характеристики объектов - ограниченный срок экспозиции, недостаточный для привлечения внимания достаточного числа потенциальных покупателей аналогичных объектов; вынужденный характер сделки по продаже объекта оценки; низкая эффективность маркетинга; риск инвестирования в связи с судебной отменой, потерей коммерческой привлекательности; отсутствие доступной информации о предмете сделки.

При проведении оценки оценщик руководствовался положениями не только Закона об оценочной деятельности, но и требованиями Федерального стандарта оценки «Определение ликвидационной стоимости (ФСО№12)».

В подтверждение своей позиции представитель общества сослался на имеющуюся в материалах дела экспертизу, подготовленную ООО «АудитСтрой» от 16.05.2024, которая подтверждает, что заключение эксперта ФИО9 от 10.04.2024 № 2023.11-221 выполнено с грубейшими нарушениями. Выявленные нарушения и недостатки являются значимыми, существенными и неустранимыми, которые влияют на итоговую стоимость экспертизы и приводят к удорожанию оцениваемых объектов.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены Законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона).

При этом, согласно абзацу 2 указанной нормы итоговая величина рыночной цены, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Арбитражный суд апелляционной инстанции назначил судебную экспертизу определением от 13.11.2023, в котором поручил судебному эксперту определить действительную рыночную стоимость имущества на 31.01.2023.

Учитывая превышение срока, установленного статьей 12 Закона об оценочной деятельности (шесть месяцев) на момент разрешения спора в суде апелляционной инстанции, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете эксперта ФИО9, не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, поскольку актуальность отчетов утрачена.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 N 307-КГ18-11916, согласно которой, поскольку с даты составления отчета прошло более шести месяцев, данный отчет об оценке является недействительным в силу абзаца второго статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 утвержден также Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО № 7)".

Пункт 5 данного ФСО предписывает при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщику или его представителю проводить осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

Несмотря на то, что прошло значительное время с момента составления предыдущего отчета, эксперт не произвел выезд для проведения осмотра объекта оценки, следовательно, произвел оценку не обладая всеми достоверными сведениями о земельном участке и его состоянии.

Таким образом, истечение срока действия отчета рыночной спорных объектов исключает его использование в целях определения действительной рыночной стоимости, поскольку актуальность такого отчета утрачена.

Между тем, установление начальной цены продажи имущества в размере, не соответствующем его рыночной стоимости, определенной на основе независимой оценки, способно негативно повлиять на возможность получения объективной цены от продажи заложенного имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен был усомниться в том, что заключениями двух экспертиз рыночная итоговая оценка стоимости земельного участка кадастровый № 73:08:021401:3907, земельного участка кадастровый № 73:08:000000:881, земельного участка кадастровый № 73:08:021401:3908, навеса над площадкой хранения макулатуры кадастровый № 73:08:000000:441, здания растворобетонного узла кадастровый № 73:08:021401:2433, здания ремонтной мастерской кадастровый № 73:08:021401:2562 исчислена в существенно разных значениях (4 815 000 руб. по первой экспертизе и 22 145 121 руб. по второй экспертизе).

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной стоимости или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Закона).

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационных жалобы.

Поскольку кассационной инстанцией установлено неполное выяснение Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом обстоятельств дела, а также нарушение судом норм материального права, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, рассмотреть вопрос о проведении по делу повторной экспертизы в целях установления актуальной действительной рыночной стоимости имущества, исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, дать оценку их доводам (возражениям), разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

По кассационным жалобам ООО «ВАТТ» и ООО «АНТАРЕС».

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2024 принята кассационная жалоба ООО «ВАТТ» на постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2024.

Также определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2024 принята к производству кассационная жалоба ООО «Антарес» на постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2024.

Жалоба ООО «ВАТТ» мотивирована тем, что по результатам проведенных торгов арестованное имущество передано в собственность; общество рассчиталось за спорное имущество; начальная продажная цена заложенного имущества установлена Арбитражным судом Ульяновской области в решении от 07.06.2023 по делу № А72-12868/2021 с учетом отчета об оценке АНО «Коллегия судебных экспертов».

В связи с изложенным, как считает ООО «ВАТТ», обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности, так как в настоящее время ООО «ВАТТ» является победителем торгов, произвело оплату данного имущества в полном объеме и фактически является собственником данного имущества. ООО «ВАТТ» указывает, что к участию в деле ООО «ВАТТ» привлечен не был, соответственно он был лишен возможности заявлять возражения относительно требований лиц, которые являются участником по делу, что в соответствии с пунктом 2, 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

ООО «АНТАРЕС» также просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку данное постановление нарушает права и интересы общества как организатора торгов, которое реализовало имущество должника на торгах по начальной цене, установленной судом первой инстанции.

Судебная коллегией кассационной инстанции установив, что в производстве Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда рассматривается апелляционная жалоба ООО «ВолгаБумПром» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2024, принятое по делу № А72- 10507/2023 по исковому заявлению к ООО «Антарес», а также к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, в котором заявитель просит признать недействительными торги в форме аукциона по продаже заложенного имущества ООО «ВолгаБумПром», проведенные 21.06.2023 организатором торгов ООО «Антарес» по спорному имуществу и выводы суда по указанному делу имеют существенное значение при рассмотрении настоящего дела для определения собственника имущества, на которое обращается взыскание по исковому заявлению налогового органа суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 145 АПК РФ определением от 24.12.2024 приостановил производство по кассационным жалобам до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу по делу № А72 -10507/2023.

После принятия и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу производство по вышеназванной кассационной жалобе возобновлено.

Публичные торги в форме аукциона по продаже спорного имущества ООО «Волгабумпром», проведенные 21.06.2023 организатором торгов ООО «АНТАРЕС» признаны судом недействительными.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

В рассматриваемом случае, изучив доводы кассационных жалоб, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление права и обязанности ООО «ВАТТ» и ООО «АНТАРЕС» не затрагивают, поскольку в данном деле рассматривается вопрос взыскания имущества налоговым органом с ООО «Волгабумпром».

При таких обстоятельствах у вышеуказанных обществ отсутствует право на обжалование судебного акта, принятого по настоящему делу.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления № 13, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Уплаченные ООО«ВАТТ» и ООО «Антарес» при подаче кассационных жалоб платежными поручениями от 17.09.2024 № 83, от 15.11.2024 № 529 государственные пошлины за рассмотрение кассационных жалоб подлежат возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «ВАТТ», общества с ограниченной ответственностью «Антарес» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А72-12868/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВАТТ» из федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.09.2024 № 83. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» из федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2024 № 529. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А72-12868/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф. Хабибуллин