Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 мая 2025 года Дело № А56-114078/2024
Решение в виде резолютивной части принято 24 января 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
:ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>);
к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННЛАЙН" (адрес: Россия 198096, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КОРАБЕЛЬНАЯ Д. 6, ЛИТЕРА ЖК, ПОМЕЩ. 24, ОГРН: <***>);
о взыскании
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИННЛАЙН" (далее – Общество) о взыскании по договору от 31.07.2024 № 218557957 на выполнение работ по ремонту СММ LG (далее – Договор): 74 400 руб. задолженности, 6100,80 руб. неустойки за период с 08.08.2024 по 28.10.2024, 25 000 руб. представительских расходов, 548,48 руб. почтовых расходов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор.
Согласно пункту 1 Договора стоимость услуг определяется сервис-инженером только после проведения диагностики в соответствии с прейскурантом.
Стоимость работ по договору с учетом скидки составила 74 400 руб.
В соответствии с пунктом 3 Договора работы оплачиваются по факту подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 07.08.2024 № 218557957 на 74 400 руб.
Гарантийным письмом от 07.08.2024 ответчик обязался оплатить задолженность по договору в срок до 08.08.2024.
Между тем указанная обязанность так и не была исполнена ответчиком.
В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 14.08.2024 Предприниматель потребовал от Общества погасить задолженность.
Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.
Гарантийным письмом от 07.08.2024 ответчик обязался оплатить задолженность по договору в срок до 08.08.2024.
Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 6100,80 руб. неустойки за период с 08.08.2024 по 28.10.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 18 Договора в случае просрочки оплаты заказчик обязан оплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.
При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.
Также истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. представительских расходов, 548,48 руб. почтовых расходов.
В соответствии с частями 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Вместе с тем, такие издержки должны соответствовать критериям относимости и связи с судебным спором.
Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., 548,48 руб. почтовых расходов.
В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, несения почтовых расходов, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленным ко взысканию суммам судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИННЛАЙН" в пользу ИП ФИО1 74 400 руб. задолженности, 6100,80 руб. неустойки за период с 08.08.2024 по 28.10.2024, 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение представительских расходов, 548,48 руб. в возмещение почтовых расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Сурков А.А.