АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-5309/2023

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 182673757.44 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 03.07.023;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2022 (с использованием веб-конференции);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее – истец, поставщик) обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (далее – ответчик) о взыскании 182673757,44 руб. стоимость поставленного газа.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что ответчик отозвал свое уведомление о расторжении договора №60-2-0176/20 в одностороннем порядке.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: заключение указанного договора перевода долга ООО «ПЭК» за газ приводил к автоматическому зачету долга МУП «Теплосервис» перед ООО «ПЭК» за приобретенную тепловую энергию, свои обязательства по договору перевода долга от 06.10.2020 Ответчик исполнял, что подтверждается снижением суммы долга с 212 668 923 рублей 32 копейки до 182 673 757 рублей 44 копейки; договор перевода долга № 60-2-0176/20 от 06.10.2020 заключен после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЭК» (13.05.2015), 24.05.2022 в отношении ООО «ПЭК» завершено конкурсное производство; конкурсный управляющий ООО «ПЭК» ФИО3 включил в реестр требований кредиторов задолженность за газ и списывал ее по основанию завершения конкурсного производства без какого-либо погашения, а дебиторскую задолженность выставил на торги и продал ее ФИО4; истец не может предъявлять настоящие требования ответчику о выплате долга по Договору перевода долга № 60-2-0176/20, так как он получил удовлетворение своих требований путем банкротной процедуры - проведением торгов и продажей долга ФИО4; продажей долга гр-ну ФИО4 задолженности, ООО «ПЭК» закрыл указываемый в настоящем деле долг перед истцом; учитывая, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» настаивает на действительности долга, в целях установления актуального баланса оплат в трёхстороннем правоотношении, сложившемся между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», МУП «Теплосервис» и ООО «ПЭК», права которого по отношению к МУП «Теплосервис» перешли к ФИО4, просит привлечь его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего собственных требований на предмет спора; считает необходимым привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего собственных требований на предмет спора Администрацию г. Переславля-Залесского, как собственника и учредителя Предприятия.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности привлеченного лица.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению: из представленного суду обоснования необходимости вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и Администрации г.Переславля-Залесского не усматривается, что права и законные интересы указанных лиц будут затронуты судебным актом.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», МУП «Теплосервис» заключен договор перевода долга № 60-2-0176/20 от 06.10.2020, в соответствии с которым ответчик принимает на себя в полном объеме обязательства по погашению долга Общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» (далее - Первоначальный должник) перед Кредитором за поставленный природный газ за периоды: март 2019 г. (в части), апрель 2019 г. (в части), октябрь 2019 г. (в части), январь - сентябрь 2020, имеющийся у первоначального должника по договору поставки газа № 60-4-0224/18 от 15.09.2017, в размере, указанном в п. 1.2. настоящего Договора. В соответствии с п, 3 ст. 391 ГК РФ Первоначальный должник и Новый должник несут солидарную ответственность перед Кредитором за исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1.3. Договора перевода долга принимаемый долг переходит к Новому должнику с момента подписания настоящего Договора в объеме и на тех условиях, которые существовали у Первоначального должника на момент его перевода. Новый должник становится Должником перед Кредитором с момента, установленного в п. 1.3. Договора (п. 2.3. Договора перевода долга).

Согласно пункту 2.6. договора перевода долга обязательства по оплате долга подлежат исполнению в срок до 31.12.2022.

24.05.2022 в отношении ООО «ПЭК» завершено конкурсное производство (дело №А57-10467/2015), предприятие ликвидировано.

Между тем, ответчиком в нарушении указанного пункта договора перевода долга не исполнена обязанность по оплате задолженности в полном объеме - задолженность по договору перевода долга составляет 182 672 757,44 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия кредитора долг может быть переведен должником на другое лицо.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты суду не представлено.

Согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 5 статьи 166 ГК РФ новый должник не может противопоставить требованию кредитора об исполнении обязательства возражения о том, что новый должник не получил встречное предоставление от первоначального должника за перевод долг.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом вышеизложенного, заявленные истцом требования являются обоснованными, возражения ответчика судом отклонены: ликвидация первоначального должника не прекращает исполнение обязательства новым должником, кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 182 673 757,44 руб. долга, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова