АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

12 января 2026 года Дело № А40-275080/25-23-1984

Резолютивная часть решения подписана 10 декабря 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «АКВАРЕЛЬ»

к ООО «КАНДИ ГРУПП»

о взыскании задолженности по договору № 26-Mar-2023-APL от 11.05.2023 по постоянной аридной плате за период с октября 2024 года по февраль 2025 года в сумме 537 078 руб. 24 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 3 квартала 2024 года по январь 2025 года в сумме 8 992 руб. 41 коп., задолженности по оплате процента с оборота за декабрь 2024 года, январь 2025 года в сумме 25 486 руб. 16 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКВАРЕЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КАНДИ ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 26-Mar-2023-APL от 11.05.2023 по постоянной аридной плате за период с октября 2024 года по февраль 2025 года в сумме 537 078 руб. 24 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 3 квартала 2024 года по январь 2025 года в сумме 8 992 руб. 41 коп., задолженности по оплате процента с оборота за декабрь 2024 года, январь 2025 года в сумме 25 486 руб. 16 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истцом представлены возражения на возражения ответчика.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (ранее – ООО «СИТРАС», арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 26-Mar-2023-APL от

11.05.2023, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение в соответствии с п. 2.2 договора.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 11.07.2023.

Пунктом 3.1 договора установлен срок действия договора 363 календарных дня с даты подписания договора.

Объект аренды возвращен истцу по акту возврата помещения от 14.02.2025.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1.1 договора, арендная плата состоит из постоянной арендной платы (фиксированной арендной платы, маркетингового сбора, сервисного сбора) и переменной арендной платы (плата с оборота, плата за коммунальные услуги).

Порядок индексации постоянной части арендной платы согласован в п. 10.6 договора.

Согласно уведомлению от 28.06.2024 с 01.08.2024 размер фиксированной платы составил 106 192,34 руб., сервисного сбора 12 641,95 руб. и маркетингового сбора 1 264,31 руб. в месяц, и кроме того НДС.

В соответствии с п. 6.1, п. 6.2 договора, размер фиксированной арендной платы уплачивается ежемесячно до пятого числа месяца, за который производится оплата.

Как указывает истец, с учетом удержания из обеспечительного платежа задолженности в размере 261 060 руб. (плата с оборота за май 2024 года в сумме 8 071,6 руб., коммунальные услуги за 2 квартал 2024 года в сумме 3 944,22 руб., постоянная арендная плата за сентябрь 2024 года в сумме 137 590 руб., за октябрь 2024 года в в сумме 111 454,18 руб.), ответчиком не исполнена обязанность по внесению постоянной аридной платы за период с октября 2024 года по февраль 2025 года в сумме 537 078 руб. 24 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 3 квартала 2024 года по январь 2025 года в сумме 8 992 руб. 41 коп., задолженности по оплате процента с оборота за декабрь 2024 года, январь 2025 года в сумме 25 486 руб. 16 коп., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 571 556 руб. 81 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 571 556 руб. 81 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «КАНДИ ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ООО «АКВАРЕЛЬ» (ИНН <***>) задолженность в размере 571 556 руб. 81 коп.,

составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 578 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин