Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

12 мая 2025 года

Дело № А58-11071/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола помощником судьи Николаевой А.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания Копыриной А.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: ул. Каландаришвили, д. 5, <...>) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: ул. Хабарова, д. 21, к. 6, <...>) об обязании возместить вред в натуре,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 133» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ДальГеоПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Дортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: представителя истца по доверенности ФИО1 (паспорт, диплом);

представителя ответчика ФИО2 (паспорт, диплом, после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Восточно-Сибирское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству 23.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства об обязании в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу компенсировать ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания при реализации проекта «Капитальный ремонт водопропускной трубы на км 764+405 (км 788+607) автомобильной дороги 504 «Колыма» Якутск-Магадан, Республика Саха (Якутия)», путем выпуска в реку Лена Республики Саха (Якутия) 70 695 экз. молоди сибирского осетра – ленской популяции).

Определением суда от 13.01.2025 исковое заявление принято к производству.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд в судебном заседании объявил перерыв до 12.05.2025, объявление о перерыве размещено в сети Интернет в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Протокольным определением от 12.05.2025 суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил принять изменение требований, а именно: обязать Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, компенсировать причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания вред при осуществлении эксплуатации объекта: «Капитальный ремонт водопропускной трубы на км 764+405 (км 788+607) автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан Республики Саха (Якутия)» путем выпуска в водные объекты ФИО3 рыбохозяйственного бассейна личинки - пеляди в объеме 73 600 экземпляров или молоди сибирского осетра (ленской популяции) в объеме 70 695 экземпляров средней навеской не менее 1 грамм.

Истец требования поддержал.

Ответчик с требованиями не согласен, просит в иске отказать.

Ответчик заявил устное ходатайство о привлечении специалиста, составившего расчет, в судебное заседание.

Поскольку заявителем не доказана необходимость привлечения специалиста в суде в значении статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обоснована невозможность предоставления соответствующих пояснений по оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания планируемых работ по проекту ранее, начиная с марта 2018 года, а также при урегулировании спора в претензионном порядке, при рассмотрении дела, начиная с февраля 2025 года, чем при проведении судебного заседания 12.05.2025, суд в удовлетворении данного ходатайства отказал.

Кроме того, довод ответчика по проверке расчета по оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания планируемых работ по проекту в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в предмет исследования судом в соответствии с предоставленными сторонами доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

04.12.2017 заключен государственный контракт № 1-ПИР/кр-ис на проведение проектных и изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт водопропускной трубы на км 764+405 (км 788+607) автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, Республика Саха (Якутия)» ФКУ Упрдор «Колыма» (ИНН <***>) и ООО «ДальГеоПроект» (ИНН <***>).

В соответствии с условиями контракта ООО «ДальГеоПроект» принимает на себя обязательства по «Проведению проектных и изыскательных работ по объекту в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и календарным графиком, а заказчик принимает на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта.

ФКУ Упрдор «Колыма» (ИНН <***>) в 2018 году прекратило свою деятельность вследствие реорганизации путем присоединения к ФКУ Упрдор «Вилюй».

Истцом выдано положительное заключение о согласовании осуществления деятельности по указанному объекту при условии обязательного выполнения компенсационных мероприятий по восстановлению водных биологических ресурсов в виде искусственного воспроизводства и выпуска личинки пеляди в объеме 5 579 экз., личинок щуки в объеме 3860 экз. или молоди сибирского осетра в объеме 5359 экз. с последующим выпуском в водные объекты ФИО3 рыбохозяйственного бассейна.

В целях восстановления нарушенного состояния водных биологических ресурсов при эксплуатации моста, предлагаются мероприятия по искусственному воспроизводству личинки пеляди в объеме 73 600 экз., личинок щуки в объеме 50 923 экз. или молоди сибирского осетра в объеме 70 695 экз. с последующим выпуском в водные объекты ФИО3 рыбохозяйственного бассейна (Заключение Ленского территориального управления № 01-04-2983 от 30.08.2018).

Для получения указанного согласования, в соответствии с Порядком согласования проектной организацией ООО «ДальГеоПроект» по заказу ответчика (закупка № 1142600424617000086) в составе заявки на согласование от 06.08.2018 № 01-2296 представлена «Оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания планируемых работ по Проекту», выполненная по «Методике исчисления размера вреда, причиняемого водным биоресурсам», утвержденная приказом Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166 (далее - Оценка ущерба).

Согласно Оценке ущерба основными факторами негативно влияющими на состояние рыбных запасов при реализации данного проекта, является вывод из биопродукционного потенциала водотока на время строительства при 1 % УВВ составит 2190 м2 (временное воздействие), на время эксплуатации 580 м2 (постоянное воздействие) и нарушение мест обитания организмов зообентоса в результате повреждения русла реки (деструкция дна водотока составит 1210 м2 на время эксплуатации составит 600 м2 (постоянное воздействие) (стр. 16 Оценки ущерба).

30.08.2018 истец письмом № 01-04-2983 согласовал осуществление деятельности в рамках проекта при условии проведения следующих компенсационных мероприятий: единовременного выпуска водных биологических ресурсов (личинок пеляди в объеме 5579 экз., личинок щуки в объеме 3860 экз. или молоди сибирского осетра в объеме 5359 экз.) для компенсации ущерба, причиненного при капитальном ремонте моста (водопропускных труб), и более масштабного выпуска (личинок пеляди в объеме 73600 экз., личинок щуки в объеме 50923 экз. или молоди сибирского осетра в объеме 70695 экз.) для восстановления водных биологических ресурсов, нарушенных при эксплуатации труб.

Все мероприятия должны быть осуществлены путем выпуска водных биологических ресурсов в водные объекты ФИО3 рыбохозяйственного бассейна на территории Республики Саха (Якутия).

Во исполнение проекта ответчиком (заказчиком) по результатам электронного аукциона № 1143519312719000063 от 04.06.2019 был заключен государственный контракт № 48-КР-К/19 от 18.06.2019 с ООО «Дортранс» (далее - подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту водопропускной трубы на км 764+405 (км 788+607) автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, Республика Саха (Якутия).

В цену контракта входят все расходы и затраты, связанные с выполнением подрядчиком обязательств по контракту, включая расходы на уплату налогов и других обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 контракта).

Исполнение контракта окончено 29.11.2019, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается информацией о заключенном контракте на сайте: zakupki.gov.ru (реестровая запись № 1<***> 19 000063).

Между тем, подрядчик (3 лицо) выполнил часть компенсационных мероприятий, заключив договор с истцом на выпуск в Вилюйское водохранилище Мирнинского района PC (Я) 5579 экз. личинок пеляди, что подтверждается договором № 2020-08-К от 17.12.2019, и актом выпуска № 16 от 09.06.2019.

27.05.2024 истец письмом № 01-04-2746/Т обратился к подрядчику с предложением в добровольном порядке компенсировать остаток ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

В ответ подрядчик сообщил, что работы по капитальному ремонту моста (водопропускной трубы) выполнены и сданы заказчику, и что остаток компенсационных затрат при эксплуатации трубы лежит на организации, выполняющей работы по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге ООО «ДЭП № 133» (3 лицо).

14.06.2024 истец письмом № 01-4-3081/Т обратился к ООО «ДЭП № 133» с предложением в добровольном порядке компенсировать ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

В ответ ООО «ДЭП № 133» сообщило, что выполняет работы согласно государственному контракту № 36-СИС-К/23 от 06.06.2023 на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан на участке км 455+00 -км 779+000, Республика Саха (Якутия). Объектом являются искусственные дорожные сооружения на участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 Колыма» Якутск - Магадан на участке км 455+00 - км 779+000, находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Вилюй» (ответчика).

15.07.2024 истец направил в адрес ответчика письмо письмом № 01-04-3703/Т с требованием о компенсации ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец предложил ответчику в добровольном порядке компенсировать ущерб водным биологическим ресурсам, предусмотренный Заключением о согласовании деятельности № 01-04-2983 от 30.08.2018.

09.10.2024 истец направил ответчику претензию № 01-04-5338/Р.

Ответчик на письменные обращения не ответил.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, отзыв на возражение истца (л. д. 72-75; 1107-110, 152). В отзыве ответчик ссылается на то, что в части эксплуатации водопроводной трубы ответчиком согласование не запрашивалось. Считает, что истец не представил доказательства причинения вреда при эксплуатации трубы.

Третье лицо- ООО «ДЭП № 13» 27.02.2025 представило отзыв на исковое заявление.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ, Закон о рыболовстве) при строительстве и иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее – Положение № 380).

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 (далее – Правила согласования), юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

При этом к заявке прилагаются следующие документы:

а) при согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства - копия разделов проектной документации, предусмотренной пунктами 10, 12, 17, 18, 22-25 (для объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, за исключением линейных объектов) и пунктами 34-40 (для линейных объектов) Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, которая должна содержать мероприятия по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания, компенсации причиненного им ущерба;

б) при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно пункту 9 указанных Правил согласования по результатам рассмотрения заявки о согласовании органами Росрыболовства принимается решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности, которое оформляется в виде заключения, и содержит следующие сведения: краткое описание деятельности и характеристика ее воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания; меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией; условия и ограничения необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, выводы о допустимости влияния деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания; решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления деятельности; замечания и рекомендации по доработке документации.

В соответствии с Положением о Восточно-Сибирском территориальном управлении Росрыболовства Управление является территориальным органом Росрыболовства и создано для осуществления функций по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, рационального использования, изучения, сохранения и воспроизводства водных биоресурсов и среды их обитания. Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности и формируется по бассейновому принципу на территории Республики Саха (Якутия). В территорию осуществления полномочий Управления входят: водные объекты рыбохозяйственного значения, находящиеся на территории Республики Саха (Якутия); участки моря Л-вых и ФИО3 моря к востоку от меридиана 113 град. 48,4 мин. в.д. и к западу от меридиана 162 град. 28,1 мин. в,д.

30.08.2018 по результатам рассмотрения заявки ООО «ДальГеоПроект» о согласовании деятельности по объекту «Капитальный ремонт водопропускной трубы на км 764+405 (км 788+607) автомобильной дороги 504 «Колыма» Якутск-Магадан, Республика Саха (Якутия)», Территориальным управлением Росрыболовства выдано положительное заключение о согласовании осуществления деятельности заявителя по указанному объекту, при условии обязательного выполнения природоохранных мероприятий, а именно компенсационных мероприятий по восстановлению водных биологических ресурсов в виде искусственного воспроизводства и выпуска водных биологических ресурсов (личинок пеляди в объеме 5579 экз., личинок щуки в объеме 3860 экз. или молоди сибирского осетра в объеме 5359 экз.) для компенсации ущерба, причиненного при капитальном ремонте моста (водопропускных труб), и более масштабного выпуска (личинок пеляди в объеме 73600 экз., личинок щуки в объеме 50923 экз. или молоди сибирского осетра в объеме 70695 экз.) для восстановления водных биологических ресурсов, нарушенных при эксплуатации труб.

Исходя из действующего нормативного регулирования, вред водным биоресурсам определяется до его фактического причинения, на этапе планирования деятельности.

Соответственно, впоследствии в установленном порядке возмещается ожидаемая, а не фактическая величина вреда (ущерба).

Законодатель тем самым заранее санкционирует так называемый правомерный вред от воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду с одновременным возложением обязанностей по соблюдению требований в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что размер вреда определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 45 Закона о рыболовстве установлено, что искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основе государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству в соответствии с планом, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Вопреки вышеприведенным требованиям законодательства о водных биологических ресурсах заказчиком по контракту на «Капитальный ремонт водопропускной трубы на км 764+405 (км 788+607) автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, Республика Саха (Якутия)» не приняты меры к исполнению обязательств по компенсации причиненного вреда среде обитания водных биологических ресурсов, соответствующий выпуск определенного Управлением вида рыб до настоящего времени не произведен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, Управление Росрыболовства при согласовании планируемых работ в качестве обязательного условия указало на необходимость при реализации проекта строго соответствовать принятым проектным решениям, с соблюдением природоохранным норм и правил, Положения № 380.

В заявке от 02.08.2018 о согласовании капитального ремонта не указано, за чей счет производится выполнение необходимых природоохранных мероприятий.

Из материалов дела следует, что проектная документация по объекту содержит мероприятия по охране окружающей среды, где в составе имеется заключение Управления Росрыболовства № 01-04-2983 от 30.08.2018, в котором определены указанные выше планируемые мероприятия возмещения наносимого вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Ответчик, являясь заказчиком работ на разработку проекта, знал о необходимости выполнения компенсационных мероприятий при наносимом ущербе водным биологическим ресурсам и среде их обитания в рамках реализации проекта.

Приступив к реализации работ в рамках проекта, ответчик тем самым принял на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, следовательно, именно ответчик (ФКУ «Упрдор «Вмлюй») должен являться лицом, ответственным за причиненный вред как заказчик проекта.

При этом Учреждение (ответчик) факт причинения вреда не оспаривает.

Отсутствие в контракте необходимого объема финансирования не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее ответчика от обязанности возместить причиненный вред водным биологическим ресурсам и среде их обитания. Отсутствие же в контракте условий, регламентирующих осуществление компенсационных мероприятий, несмотря на соответствующие разделы, содержащиеся в проектной документации, является риском самого заказчика, который в рассматриваемом случае должен нести неблагоприятные последствия. Закрепление за подрядчиком обязанности по осуществлению мероприятий по охране окружающей среды в период эксплуатации, в любом случае не свидетельствует об освобождении Учреждения (заказчика) от возмещения причиненного ущерба водным биологическим ресурсам в результате ранее согласованной Управлением деятельности в рамках проекта.

Таким образом, ФКУ Упрдор «Вилюй» является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Согласно пункту 4.1. контракта о№ 48-КР-К/19 1, заключенного между ответчиком и АО «Дортранс» (третье лицо), общая стоимость работ по контракту составляет 43 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Согласно пункту 4.3. контракта в цену контракта включены все расходы и затраты, связанные с выполнением подрядчиком обязательств по контракту, включая расходы на уплату налогов и других обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом по результатам судебного разбирательства, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, суд исходит из необходимости возмещения вреда, причиненного окружающей среде, и считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды заявлены правомерно, поэтому, подлежат удовлетворению.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ).

Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Оценка воздействия на состояние водных биологических ресурсов, включая определение последствий негативного воздействия работ, предусмотренных проектом, была выполнена Управлением Росрыболовства в соответствии с установленной методикой.

Из проектной документации ответчика следует, что при оценке негативного воздействия, наносимого водным биологическим ресурсам и среде их обитания при реализации проекта «Капитальный ремонт водопропускной трубы на км 764+405 (км 788+607) автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, Республика Саха (Якутия)», размер вреда водным биоресурсам в натуральном выражении составит 127,162 кг., из них: 8,960 кг при производстве ремонтных работ и 118,202 кг при эксплуатации трубы (стр. 19 Оценки воздействия на ВБР). В разделе «Заключение» (стр. 24) Оценки воздействия на ВБР указано, что при реализации проекта будет нанесен непредотвращаемый предупредительными мерами ущерб в размере 127,162 кг, который не может быть исключен и подлежит компенсации в безусловном порядке.

Довод ответчика о том, что ущерб от эксплуатации объекта не доказан, является необоснованным, поскольку проектная документация учитывает не только воздействие капитального ремонта, но и последующую эксплуатацию, и истец ее согласовал в установленном порядке. Вред водным биологическим ресурсам и среде их обитания был прогнозируемым, учтенным и подлежит компенсации в полном объеме.

Довод ответчика о том, что капитальный ремонт проводился на реке Большой Отыдях, где, согласно Заключению Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30.08.2018 № 01-04-2983 обитает ряд других рыб, но сибирский осетр отсутствует, а также о выборе реки Лена для компенсационного выпуска, судом отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 57 Методики, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 № 1166 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам» (далее - Методика № 1166), проведение восстановительных мероприятий планируется в том водном объекте или рыбохозяйственном бассейне, в котором будет осуществляться намечаемая деятельность и в отношении тех видов водных биоресурсов и среды их обитания (места нереста, зимовки, нагула, пути миграции), которые будут утрачены в результате негативного воздействия такой деятельности.

В случае невозможности проведения восстановительных мероприятий посредством искусственного воспроизводства отдельных видов водных биоресурсов, состояние запасов которых нарушено, искусственное воспроизводство планируется в отношении других более ценных или перспективных для искусственного воспроизводства либо добычи (вылова) видов водных биоресурсов с последующим выпуском искусственно воспроизводимых личинок и/или молоди водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения в количестве, эквивалентном в промысловом возврате теряемым водным биоресурсам (абз. 2 п. 57 Методики № 1166).

В Республике Саха (Якутия) выращивается только сибирский осетр, пелядь и чир.

Кроме того, в Оценке воздействия на ВБР предусмотрены именно сибирский осетр, пелядь и щука в качестве видов для компенсационного выпуска.

Расчет ущерба в виде выпуска при эксплуатации моста, предлагаются мероприятия по искусственному воспроизводству личинки пеляди в объеме 73600 экз., личинок щуки в объеме 50923 экз. или молоди сибирского осетра в объеме 70695 экз. с последующим выпуском в водные объекты ФИО3 рыбохозяйственного бассейна для восстановления водных биологических ресурсов, нарушенных при эксплуатации труб ФГБУ Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (Якутский филиал) был признан допустимым и соответствующим запланированным работам согласно проекту, обосновывающим количественную сторону обязанности ответчика по возмещению в натуре вреда, причиненного водным биоресурсам в результате реализации проекта.

Согласно пункту 63 Методики при многолетней эксплуатации компенсационного объекта объем эксплуатационных затрат корректируется по факту удорожания (с применением коэффициента-дефлятора) или удешевления искусственного воспроизводства водных биоресурсов.

В соответствии с заключением при реализации проектных решений и во избежание образования дополнительного ущерба рыбным запасам работы должны проводиться в строгом соответствии с проектной документацией.

Ответчик возражений относительно проекта, в том числе к расчету ущерба ни после получения положительного заключения о согласовании деятельности, ни во время реализации проекта, ни после реализации проекта до судебного разбирательства не заявлял.

Иную оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, предусмотренную Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (утв. постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 №380), не представил.

Довод ответчика об отсутствии финансирования судом отклоняются, поскольку отсутствие бюджетного финансирования для исполнения обязательств по возмещению вреда не может являться правовым основанием для освобождения от оплаты обязательств и ответственности за допущенные нарушения.

Указание ответчика о том, что подрядная организация должна была выполнить мероприятия по компенсации ущерба из резерва средств на непредвиденные работы и затраты, является ошибочной, так как непредвиденные расходы – это резерв средств, который запланирован для того, чтобы возместить работы и затраты, которые возникли в процессе строительства (капитального ремонта), это затраты на работы, которые возникли в результате уточнения проектной документации, или условий производства строительных работ, которые изначально не были заложены в проектные решения.

Ответчик, являясь заказчиком работ, как на разработку проекта, так и на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги, знал о необходимости выполнения компенсационных мероприятий при наносимом ущербе водным биологическим ресурсам и среде их обитания в рамках реализации проекта.

Ответчик должен был включить расходы по компенсации ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания в контракт (смету расходов), согласно указанной суммы в заключении о согласовании деятельности, и только после этого при увеличении затрат подрядная организация должна была использовать средства из резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

Приступив к реализации работ в рамках проекта, ответчик тем самым принял на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, следовательно, ответчик должен являться лицом, ответственным за причиненный вред, как заказчик проекта.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно порядка выполнения компенсационных мероприятий следует отметить, что объем и состав работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов включаются в планы искусственного воспроизводства водных биоресурсов на основании заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей об осуществлении искусственного воспроизводства водных биоресурсов без предоставления водных биоресурсов в пользование, поданных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (пункт 3 части 2 статьи 45 Закона № 166-ФЗ).

В силу части 9 той же статьи, а также пункта 7 Положения № 380 осуществление искусственного воспроизводства водных биоресурсов производится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на договорной основе с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства или юридическими лицами/индивидуальными предпринимателями, имеющими право осуществлять указанную деятельность.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел»" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление.автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу компенсировать причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания вред при осуществлении эксплуатации объекта: «Капитальный ремонт водопропускной трубы на км 764+405 (км 788+607) автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан. Республика Саха (Якутия)» путем выпуска в водные объекты ФИО3 рыбохозяйственного бассейна личинки - пеляди в объеме 73 600 экземпляров или молоди сибирского осетра (ленской популяции) в объеме 70 695 экземпляров средней навеской на менее 1 грамм.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Немытышева Н.Д.