СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1918/2025-АК

г. Пермь

23 апреля 2025 года Дело № А50-30247/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 февраля 2025 года

по делу № А50-30247/2024

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Канзепарова Лилия Хабировна

о признании незаконным ответа об оставлении без исполнения запроса от 28.11.2024 № АД-59-03/130442-К, об обязании представить информацию по его запросу,

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее - заявитель, арбитражный управляющий, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным ответа от 28.11.2024 № АД-59-03/130442-К об оставлении без исполнения запроса в отношении ФИО2, об обязании представить информацию по запросу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2025 года требования арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворены. Признан недействительным ответ Фонда от 28.11.2024 № АД-59-03/130442-К об оставлении без исполнения запроса арбитражного управляющего ФИО1 о предоставлении сведений в отношении ФИО2. На Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления арбитражному управляющему ФИО1 сведений о страхователе ФИО2, о состоянии лицевого счета ФИО2 на текущую дату. С Фонда в пользу арбитражного управляющего также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 72 руб.

Не согласившись с принятым решением, фонд, ссылаясь на нарушение норм материального права, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов Фонд указывает, что информация, запрашиваемая арбитражным управляющим, в частности, предоставление сведений о страхователе должника, состоянии лицевого счета ФИО2 относятся к персональным данным застрахованного лица, которые содержатся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, источником поступления которых являются налоговые органы, и отнесенные законодательством Российской Федерации к налоговой тайне. Считает, что законодательством не предусмотрено право арбитражного управляющего на истребование сведений, содержащих персональные данные застрахованного лица, у органов Фонда. Обращает внимание, что в определении суда, которым утвержден финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 указание на право истребования информации о персональных данных должника отсутствует. В подтверждении своих доводов ссылается на судебную практику с аналогичной позицией.

ФИО1 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает доводы заявителя в жалобе несостоятельными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 159 АПК РФ, удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.10.2024 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2024 по делу №А50-24468/2024 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

19.11.2024 арбитражный управляющий направил в адрес Фонда запрос-уведомление, в котором на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просил предоставить в отношении Должника следующие документы (информацию):

- сведения о страхователе должника;

- сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату;

- справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии;

- справку о размере иных социальных выплат (компенсаций);

- информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).

При отсутствии запрашиваемых сведений арбитражный управляющий просил Фонд прямо указывать в ответе на их отсутствие.

Ответом от 28.11.2024 № АД-59-03/130442-К Фонд предоставил заявителю сведения о том, что ФИО2 получателем пенсии и других социальных выплат не значится; в остальной части (требования о предоставлении сведений о страхователе ФИО2, а также о состоянии лицевого счета должника) запрос заявителя оставлен Отделением без исполнения.

Полагая, что отказ в предоставлении в отношении должника перечисленных в запросе сведений является незаконным, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ответа Фонда от 28.11.2024 № АД-59-03/130442-К об оставлении без исполнения запроса арбитражного управляющего о предоставлении сведений в отношении ФИО2; обязании направить арбитражному управляющему сведения о страхователе ФИО2, о состоянии лицевого счета ФИО2 на текущую дату.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из доказанности незаконности оспариваемого отказа фонда в предоставлении запрашиваемых сведений, который создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия отделением оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично[1]правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 №14-П и от 19.12.2005 №12-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 №1675-О, от 25.09.2014 №2123-О и др.).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов: принимает меры по защите имущества должника; анализирует финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; ведет реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявляет признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, осуществляет иные установленные настоящим Федеральным законом функции (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Для достижения целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение. Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества, в том числе в отношении доходов должника.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 №308-ЭС23-15786 по делу №А63-14622/2022).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае финансовому управляющему была необходима информация о страхователе должника; сведения о страхователе должника; сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; правку о размере иных социальных выплат (компенсаций); информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).

Суд первой инстанции правомерно констатировал, что законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, а значит и сведения об имуществе и имущественных правах, а физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения.

В рассматриваемом случае соответствующая обязанность по представлению информации Фондом не выполнена, оспариваемый отказ отделения в предоставлении запрашиваемых сведений создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, что обоснованно учел суд первой инстанции и правомерно удовлетворил требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 №308-ЭС23-12551, от 12.01.2024 №305-ЭС23-15942, от 20.09.2021 №304-ЭС21-11687, от 21.09.2021 №304- ЭС21-11693 и др., а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 17.12.2024.

Доводы заинтересованного лица со ссылкой на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках указанных дел, не являются тождественными обстоятельствам, установленными в рамках настоящего дела. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы Фонда оценены апелляционным судом и подлежат отклонению, как не опровергающие вышеизложенное.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2025 года по делу № А50-30247/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.В. Васильева

В.Н. Якушев