Решение по делу № А51-4867/2024 от 16.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-4867/2024

16 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАГ" (692519, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, УССУРИЙСК ГОРОД, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2004, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гесар-М" (690003, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., ФИО1 УЛ., Д. 24А, ОФИС 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2005, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 628 150 руб.,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 549, 28 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМаг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гесар-М" о взыскании неосновательного обогащения в размере 628 150 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 0001,82 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 16.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание 10.12.2024 не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 10.12.2024 объявлялся перерыв до 24.12.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.12.2024 в том же составе суда, в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг спецтехникой, оказанных истцом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал о погашении задолженности перед истцом после возбуждения производства по делу, представив платежные поручения и акт сверки взаимных расчетов.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СтройМаг" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гесар-М" (заказчик) с начала июля 2023 года были взаимные договоренности об оказании услуг спецтехники.

Как указал истец, экземпляр договора был передан истцом лично руководителю ответчика для подписания и возврата подписанного экземпляра исполнителю.

За период с 26.07.2023 по 21.11.2023 истцом были оказаны услуги спецтехники на общую сумму 788 400 рублей. Вместе с тем, оплата ответчиком произведена частично на сумму 160 250 рублей (платежные поручения № 634 от 11.09.2023, № 632 от 11.09.2023, № 995 от 18.12.2023).

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены счета на оплату, акты приема оказанных услуг, товарно-транспортные накладные, путевые листы.

Истец указал, что на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 628 150 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил задолженность в полном объеме, представив платежные поручения № 655 от 10.07.2024, № 456 от 29.05.2024, № 804 от 13.08.2024, № 414 от 22.05.2024.

Истец в письменных пояснениях подтвердил оплату задолженности ответчиком. Вместе с тем, отказ от требования о взыскании с ответчика основного долга не заявил.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены счета на оплату, акты приема оказанных услуг, товарно-транспортные накладные, путевые листы.

Истец указал, что на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 628 150 рублей.

Поскольку со стороны ответчика произведена оплата задолженности в полном объеме, что не оспаривается истцом, вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что истцом не заявлен отказ от требования о взыскании с ответчика основного долга, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 001,82 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и достоверным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 001,82 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после возбуждения производства по делу. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гесар-М" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2005, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2004, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 001 рубль 82 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 163 рубля.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАГ" из федерального бюджета госпошлину в размере 131 рубль, излишне уплаченную по платежному поручению №64 от 06.03.2024.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.