Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Донецк

11 февраля 2025 года дело № А85-2036/2025

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Прусовой Я.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Живцовым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 17.01.2025 № 1 (срок действия - до 28.02.2025), диплом, паспорт;

от заинтересованных лиц:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2: удостоверение серии ТО № 148843 (срок действия по 16.10.2028);

от отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике: не явился (извещен);

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике: ФИО3 – доверенность от 20.12.2024 № Д-80906/24/28 (срок действия - по 31.12.2025), диплом, паспорт;

от Общества с ограниченной ответственностью «Фин Актив»: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, 283023, г.о. Донецк, <...>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2 (283001, г.о. Донецк, <...>),

с привлечением заинтересованных лиц:

отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике (283015, ул. 50 лет СССР, 149),

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>, 283048, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>),

Общества с ограниченной ответственностью «Фин Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 283004, г.о. Донецк, <...>),

о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее – заявитель, ФГИ ДНР, Фонд) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2 (далее – заинтересованное лицо 1, судебный пристав) о признании незаконным постановления от 24.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства и немедленного исполнения исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 10.10.2024 по делу № А85-1607/2024.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: отделение судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике (далее – ОСП по Ворошиловскому району г. Донецка ГУ ФССП по ДНР), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике (далее – ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике), Общество с ограниченной ответственностью «Фин Актив» (далее – ООО «Фин Актив»).

В обоснование заявленных требований Фонд ссылается на те обстоятельства, что судебным приставом 24 октября 2024 года в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о применении обеспечительных мер, подлежащих немедленному исполнению, которое нарушает права и законные интересы Донецкой Народной Республики (в лице заявителя), что является основанием для признания спорного постановления незаконным.

14 января 2025 года в судебном заседании от судебного пристава поступил отзыв на заявление с приложениями, в котором должностное лицо указало, что представленный к заявлению о возбуждении исполнительного производства исполнительный лист не соответствовал статье 13 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем им было вынесено спорное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 40).

14 января 2025 года в судебном заседании от ОСП по Ворошиловскому району г. Донецка ГУ ФССП по ДНР поступили копии материалов исполнительного производства № 35060/24/80006-ИП (л.д. 41-60).

28 января 2025 года посредством электронной подачи документов через электронный сервис «МОЙ АРБИТР» от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, в котором Фонд указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

28 января 2025 года в судебном заседании от ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо поддержало доводы судебного пристава, изложенные им в представленном отзыве, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Должностное лицо, решение которого оспаривается, в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ОСП по Ворошиловскому району г. Донецка ГУ ФССП по ДНР в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направил.

Представитель органа, постановление должностного лица которого оспаривается, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республики, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы судебного пристава-исполнителя, представил письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств и заявлений не представил.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей отделения, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (явка указанных лиц обязательной судом не признавалась).

Заслушав представителя Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республики ФИО2, представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республики, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

10 октября 2024 года Арбитражным судом Донецкой Народной Республики по делу № А85-1607/2024 выдан исполнительный лист ФС № 044688127 во исполнение определения, подлежащего немедленному исполнению, в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Фин Актив» (283004, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, по-кт Павших Коммунаров, д. 102, ОГРН <***>, ИНН <***>) о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Фин Актив» передать спорное имущество в пользование, владение и распоряжение третьим лицам, иным образом распоряжаться имуществом – нежилыми помещениями, кадастровый номер 93:27:0010203:628, общей площадью 1736 кв.м., расположенные на 13-м этаже Бизнес центра «Столичный» по адресу: <...> (далее – Исполнительный лист от 10.10.2024) (л.д. 58-60).

15 октября 2024 года указанный Исполнительный лист от 10.10.2024 Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики был направлен с соответствующим заявлением от 15.10.2024 № 10-032/12549 о возбуждении исполнительного производства в адрес отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка ГУФССП России по Донецкой Народной Республике на принудительное исполнение (л.д. 57).

Заявление получено ОСП по Ворошиловскому району г. Донецкая ГУ ФССП по ДНР 24 октября 2024 года и распределено на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2, что подтверждается соответствующей резолюцией.

24 октября 2024 года судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2, рассмотрев представленные заявление и Исполнительный лист от 10.10.2024, установил, что Исполнительный лист от 10.10.2024 не является исполнительным документом, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 4 часть 1 статьи 31), в связи с чем вынес Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым отказал в возбуждении исполнительного производства в следствие части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства) (л.д. 55-56).

28 ноября 2024 года Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в адрес в адрес ФГИ ДНР, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждено штемпелем на конверте и соответствующей отметкой на Постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 16).

Не согласившись с Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республики ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства и проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов – обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (последняя редакция) (далее – Закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правоотношения в настоящем споре урегулированы Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производства» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1,2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

На основании части 3 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Пунктом 2 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные действия в отношении должника-организации совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункты 1, 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа указанных норм следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ и заявление, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу части 2 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В упомянутой статье содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом ранее установлено, что Фондом представлено заявление в ОСП по Ворошиловскому району г. Донецка ГУ ФССП по ДНР о возбуждении исполнительного производства с Исполнительным листом от 10.10.2024 по месту нахождения имущества, в отношении которого Арбитражным судом Донецкой Народной Республики определена обеспечительная мера по делу № А85-1607/2024, а именно: запрет должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Фин Актив» производить определённые действия.

Из спорного Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства следует, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав указал пункт 4 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве», а именно: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом в адрес Фонда с нарушением установленного частью 2 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» срока (указанный факт подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут судебным приставом).

Согласно частям 1, 3 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исследовав представленный в материалы дела Исполнительный лист от 10.10.2024, суд пришел к выводу, что Исполнительный лист от 10.10.2024 как исполнительный документ содержит все необходимые реквизиты, установленные действующим законодательством, для принятия его к исполнению и возбуждению исполнительного производства по нему.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию незаконным, поскольку оспариваемое постановление не соответствует Закону «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы Фонда, который является республиканским органом исполнительной власти со специальными полномочиями в сфере защиты имущественных прав республики.

Доводы судебного пристава и ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике судом отклонены как необоснованные и не соответствующие нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Относительно заявленных требований об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства и немедленного исполнения исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 10.10.2024 по делу № А85-1607/2024, суд обращает внимание, что поскольку должником в Исполнительном листе от 10.10.2024 указано Общество с ограниченной ответственностью «Фин Актив», указанный исполнительный документ подлежит исполнению исключительно в отношении указанного должника.

Таким образом, в целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства и немедленного исполнения исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 10.10.2024 по делу № А85-1607/2024 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Фин Актив» в части запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Фин Актив» передать спорное имущество в пользование, владение и распоряжение третьим лицам, иным образом распоряжаться имуществом – нежилыми помещениями, кадастровый номер 93:27:0010203:628, общей площадью 1736 кв.м., расположенные на 13-м этаже Бизнес центра «Столичный» по адресу: <...>.

Таким образом заявленные Фондом требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Заявленные Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 24.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства и немедленного исполнения исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 10.10.2024 по делу № А85-1607/2024 в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «Фин Актив» в части запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Фин Актив» передать спорное имущество в пользование, владение и распоряжение третьим лицам, иным образом распоряжаться имуществом – нежилыми помещениями, кадастровый номер 93:27:0010203:628, общей площадью 1736 кв.м., расположенные на 13-м этаже Бизнес центра «Столичный» по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционную жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Я.С. Прусова