АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 5921/2023

г. Нижний Новгород 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-145),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ " СЕДНА-ТУР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, в том числе 50 000 руб. компенсации за воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ, 100 000 руб. компенсации за доведение произведения до всеобщего сведения

без вызова сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ " СЕДНА-ТУР" (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, в том числе 50 000 руб. компенсации за воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ, 100 000 руб. компенсации за доведение произведения до всеобщего сведения.

Определением суда от 14.03.2023 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Данное определение направлено истцу и ответчику.

Истец в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик направил отзыв на иск. С исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенных в отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер компенсации до 10 000руб. 00коп.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судебный акт по существу настоящего спора не затрагивает права и законные интересы указанного лица, авторство ФИО1 не оспаривается.

Дополнительно представленные документы размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

19.07.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью туристическая компания «Седна-Тур» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 606710. Нижегородская область, район Краснобаковский, рабочий <...>) является администратором группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Туристическая компания «Седна-тур», расположенной по адресу https://vk.com/sednatur, что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), по адресу https://vk.com/sednatur, согласно которым в группе в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Туристическая компания «Седна-тур», расположенной по адресу https://vk.com/sednatur, содержится информация, идентифицирующая владельца и администратора данной группы, которым является ответчик, а именно наименование группы идентично наименованию ответчика, указан адрес ответчика, а контактным лицом указан аккаунт единоличного исполнительного ответчика - ФИО3.

На странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com). расположенной по адресам https://vk.com/sednatur?w=wall-86848492_6923, https://vk.com/sednatur?w=\wall-86848492_6843 была размещена информация о турах, в которых использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

Как следует из искового материала и установлено судом, ФИО1 является автором фотографического произведения с изображением "Сулакский каньон", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения Мурад Магомедов, дата и время создания: 13.10.18 в 11:59, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616х3744 пикселей.

Данный факт подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.05.2022, зарегистрированным в реестре по № 34/84-н/34-2022-2-858, согласно которому нотариусом г. Волгограда ФИО2 произведен осмотр фотографических произведений с именем «555.jpg», «IMG_8281_1.jpg».

Таким образом, истец полагает, что ответчиком на сайте фотографическое произведения с изображением "Сулакского каньона" доведены до всеобщего сведения без разрешения автора и воспроизведены путем их записи в память ЭВМ.

В материалы дела представлен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 № ДУ-190422, по условиям которого ФИО1 (учредитель управления) передал исключительное право на указанное произведение ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) в доверительное управление.

Поскольку автор фотографического произведения своего согласия на его использование ответчиком путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения путем их записи в память ЭВМ не давал, истец, полагая, что в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных прав автора, направил ответчику претензию № 2923-08-12П от 08.12.2022 с требованием прекратить использование фотографических произведений и уплатить сумму компенсации, однако ответчик от исполнения обязанности по прекращению незаконного использования произведений и уплате компенсации уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.19 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" (далее, постановление N 10) при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257, 1259 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Положениями п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

В силу пп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также разъяснений, изложенных в п. п. 57, 154, 162 постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Наличие у истца права на обращение в суд за защитой нарушенных прав на фотографические произведения обусловлено нахождением исключительного права на спорные фотографические произведения в доверительном управлении истца.

Согласно п. 3.4.6 договора истец обязан обеспечивать сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении, на основании чего доверительный управляющий наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. п. 3.3.2 - 3.3.3 указанного договора).

Судом установлено что согласно Приложениям к договору 19.04.2022 № ДУ-190422 ФИО1 передал ООО "Восьмая заповедь" исключительные права на фотографические произведения в доверительное управление на основании акта приема-передачи от 19.04.2022.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно ст. 1013 Гражданского кодекса РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в п. 2 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, истец, будучи доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Положениями п. 109 постановления N 10 предусмотрено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ (с. 1257 Кодекса), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 Кодекса).

На основании изложенного, изучив представленные в дело документы суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства на спорные фотографические произведения.

В подтверждение права авторства истца на спорные фотографические произведения в материалы дела представлен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения с приложением спорных фотографических произведений, которые позволяют установить автора данного произведения - ФИО1.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства ФИО1, указанного в качестве автора в свойствах спорных фотографических произведений, опровергнута ответчиком документально.

Таким образом, из обстоятельств настоящего спора следует, что истцом доказан как факт принадлежности ему прав на произведения, в защиту которых предъявлен иск, так и факт использования произведений ответчиком без разрешения правообладателя. Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, следовательно, требования о взыскании компенсации предъявлены правомерно.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, размер компенсации составляет 150 000 рублей за три факта нарушений, из расчета:

- фотографическое произведение, размещенные в группе в социальной сети "ВКонтакте" по адресам: https://vk.com/sednatur?w=wall-86848492_6923, https://vk.com/sednatur?w=\wall-86848492_6843, данные публикации образует 2 факта нарушения - доведение до всеобщего сведения (две фотографии х 50 000 руб. = 100 000 руб.),

- факт воспроизведения фотографических произведений путем их записи в память ЭВМ (1 факт нарушения - 50 000 руб.).

Истцом при обращении в арбитражный суд избран вид компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Факт использования ответчиком спорной фотографии установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Из нотариального протокола осмотра доказательств от 20.05.2022 следует, что нотариус г. Волгограда произвел осмотр доказательств, а именно:

- оригиналов фотографических произведений, предоставленных в виде файлов с именами «555.jpg», «IMG_8281_1.jpg».

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Вместе с тем фотография, была использована без указания автора, что свидетельствует о ненадлежащем использовании спорного произведения по смыслу пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что обстоятельства законности использования спорного произведения относятся к бремени доказывания ответчика, который помимо заявления о том, что произведение было использовано в рамках свободного использования (цитирования), должен представить соответствующие доказательства данного обстоятельства. В данном случае таких доказательств в материалы дела ответчик не представил.

Положениями п. 56 постановления N 10 установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Согласно п. 89 постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (п. 1 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (п. п. 11 п. 2 ст. 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в п. 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Согласно п. 3 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 Кодекса, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абзац 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования.

Определенный таким образом размер по смыслу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Истцом при обращении в арбитражный суд был избран вид компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В силу п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 Кодекса) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как разъяснено в пункте 2 «Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»)», утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4 (далее – «Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя»), если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение, совершенное различными способами.

Исходя из доводов истца относительно обоснования размера компенсации, возражений ответчика, а также учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя со стороны ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает достаточным взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительного права истца на фотографическое произведение в сумме 12 000 рублей за допущенное ответчиком нарушение.

Также следует отметить, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате использования ответчиком спорного фотографического изображения, возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

При отсутствии доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновения в связи с этим у него убытков, суд считает, что размер компенсации в сумме 150 000руб. 00 коп. также не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что по правилам «Вконтакте» (vk.com), ответственность по данному нарушению должно нести физическое лицо, а именно генеральный директор ФИО3, а не общество с ограниченной ответственностью туристическая компания «Седна-Тур».

Судом установлено, что группа в социальной сети «ВКонтакте» с названием "ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" СЕДНА-ТУР" содержит информацию об администраторе вышеуказанной группы, а именно указано наименование ответчика, а также контактным лицом указана ФИО3, являющаяся единоличным исполнительным органом ответчика в соответствии с данными находящимися на официальном сайте ФНС России.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ предусмотрена ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Именно ФИО3 занималась наполнением сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/sednatur в интересах общества с ограниченной ответственности Туристическая компания «Седна-Тур».

Таким образом, ответчик использует сайт в своей предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спрос, а на оказываемые им услуги. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

На основании изложенного, поскольку спорная информация размещена руководителем ответчика и в рекламных целях деятельности последнего предлагается к приобретению "Горящий тур в Дагестан", суд приходит к выводу о доказанности использования ответчиком спорной фотографии.

Кроме того, ответчик ссылается на подписание искового заявление неуполномоченным лицом.

Данный довод судом отклонен, поскольку при подаче иска представлена доверенность от 04.08.2021 со сроком действия 3 года на имя ФИО4, а также диплом о высшего юридического образования данного лица. Таким образом, исковое заявление подписано уполномоченным лицом.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй части 1 названной статьи).

Взыскание компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является альтернативой взысканию убытков в случае, когда доказывание их конкретного размера не представляется возможным.

Следовательно, в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела на основе состязательности судопроизводства, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который могут заключаться в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которой при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина в сумме 440 руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В оставшейся части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ " СЕДНА-ТУР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>) 12 000 руб. компенсации, а также 440 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Суд по интеллектуальным правам.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Якуб