АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-11206/2023 27.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023г. В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2023г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Интехмо» (ИНН <***>),

г.Ульяновск

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН

1056315070350), Московская обл., г. Красногорск о взыскании 4 011 760,45 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность, паспорт (16.11.2023 ); ФИО2; от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом (16.11.2023); ФИО4,

доверенность, диплом; ФИО5, доверенность (23.11.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интехмо» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании задолженности по договору № 7800- FA050/02-010/0041-2021 в размере 3 601 364,22 руб.; процентов за пользование денежными средствами по договору № 7800-FA050/02-010/0041-2021 за период с 02.03.2022 по день вынесения решения суда, что на 19.07.2023 в размере 244 858,09 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору N87800-FA050/02- 010/0041-2021, начиная с дня следующего за днем вынесения решения суда по дату фактической оплаты долга в размер 0,013% (ноль целых 13/1000 процента) от суммы остатка долга в размере 3 601 364,22 руб. за каждый день просрочки; процентов за пользование денежными средствами по договору № 7800-FA050/02-011/0047-2021 за период с 03.03.2022 по 15.03.2023 в размере 165538,14 руб.

Протокольным определением от 08.11.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, где просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 7800-FA050/02-010/0041-2021 по основному долгу в размере 3 601 364,22 руб.; проценты за пользование денежными средствами по договору № 7800-FA050/02- 010/0041-2021 за период с 02.03.2022 по 19.07.2023 в размере 149167,63 руб.; проценты за пользование денежными средствами по договору № 7800-FA050/02-010/0041-2021 начиная с дня следующего за днем вынесения решения суда по дату фактической оплаты долга в размере 0,013% (ноль целых 13/1000 процента) от суммы остатка долга в размере 3601364,22 руб. за каждый день просрочки; проценты за пользование денежными средствами по договору № 7800-FA050/02-011/0047-2021 за период с 03.03.2022 по 15.03.2023 в размере 165538,14 рублей.

Протокольным определением от 16.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.11.2023.

Протокольным определением от 17.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.11.2023.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, в применении истцу ст. 333 ГК РФ отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 между ПАО «Т Плюс» (Заказчик) и ООО «Интехмо» (Подрядчик) заключен договор подряда № 7800-FA050/02-010/0041- 2021 на выполнение строительно-монтажных работ «ТП наружных газоходов ПП «Ульяновская ТЭЦ-2», согласно которому Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по СМР Техническое перевооружение наружных газоходов для нужд производственного предприятия «Ульяновская ТЭЦ-2» филиала «Ульяновский» ПАО «Т Плюс» и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ составляет 7205085,60руб.

Оплата договорной цены производится по факту выполнения этапа работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2).

Акты выполненных работ датированы 21.12.2021 на 3599799,6 руб. и 30.12.2021 на 3605286 руб., оплачено ответчиком 15.03.2022 всего 3603721,38 руб.

Кроме того, 03.03.2021 между сторонами заключен договор подряда № 7800- FA050/02-011/0047-2021 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по мероприятию «Приведение оборудования к нормам ХОПО» для нужд ПП «Ульяновская ТЭЦ-1» филиала «Ульяновский» ПАО «Т Плюс» и сдать Результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Результат Работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 30.11.2021 стоимость договора составляет 12176400 руб.

В соответствии с п.3.2.2. оплата договорной цены производится по факту выполнения этапа работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

По условиям п.3.2.3. договора Заказчик производит окончательный расчет (выплату гарантийного удержания) в размере 10% от Договорной цены по факту достижения и передачи Подрядчиком Заказчику Результата работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-14).

Работы сданы 30.12.2021, оплачены 15.03.2023 в сумме 3377640 руб., что ответчиком не оспаривалось.

На истребование истцом КС-14 ответчик документы не представил. Пояснив, что имеются только акты выполненных работ.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору № 7800-FA050/02-010/0041-2021 ответчик в части взыскания основного долга сообщил о наличии зачета на данную сумму на основании п.11.5 договора за просрочку истцом этапов выполнения работ из расчета 0,5% (л.д.4 т.2).

Истец заявил о применении ст. 333 ГК РФ и нарушению его прав применением неустойки в размере 0,5%, тогда как за просрочку оплаты установлена ответственность заказчика в размере 0,013% согласно п. 11.1 договора.

Ответчик заявил возражения по снижению неустойки, пояснил, что нарушение сроков выполнения работ ответчиком могло привести к срыву отопительного сезона. Поскольку срок выполнения работ 1 этапа – 31.07.2021, второго этапа - 31.10.2021.

Истцом в обоснование возражений на доводы ответчика представлены в материалы дела фотографии, в том числе спутниковые, из которых следует, что газоход не выполнен, выполнена только часть работ истца, в отношении части работ договор заключался с иным обществом «Спецстрой СНГ», договор расторгнут в 2022г. по причине значительного удорожания.

Ответчик не отрицал, что весь газоход не выполнен до настоящего момента, кроме части работ, порученных истцу.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что объект мог эксплуатироваться с ноября 2021, при соблюдении сроков истцом. Доводы ответчика об аффилированности истца и второго субподрядчика документально не подтверждены.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 3 постановления Пленума N 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

При наличии ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, суды, рассматривая его, должны учитывать принцип добросовестности участников гражданского оборота, проверять равнозначность условий договора в части ответственности сторон в случае нарушения ими обязательств,

выяснять, является ли сумма неустойки заявленной к взысканию несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также наличие факта ненадлежащего исполнения обязательства по вине обеих сторон.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила применения нормы статьи 410 Гражданского кодекса, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Допустимость договорного зачета в процедуре досудебного порядка урегулирования спора обусловлена свободой договора (статья 421 Гражданского кодекса) и не противоречит разъяснениям, содержащимся, в частности, в пункте 19 постановления Пленума N 6 о том, что после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Возражения относительно проведенного зачета или его размера могут быть рассмотрены судом в рамках разрешения спора о взыскании соответствующей задолженности и/или неустойки. Сторона по своему усмотрению вправе заявить свои возражения против зачета как при предъявлении исковых требований, так и в возражениях на иск либо посредством предъявления встречного иска.

Зачет сумм неустойки не препятствует стороне также ставить вопрос о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса к зачтенной неустойке (при наличии заявления стороны), в связи с чем судом может быть установлено наличие оснований для изменения размера неустойки и соответственно для пересмотра размера требования, которое было предъявлено к зачету, по правилам об уменьшении неустойки, заявленной ко взысканию по иску.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявление истца о применении ст.333 ГК РФ суд считает подлежащим применению. Довод ответчика о наличии оснований для неравноценного размера неустойки ввиду особых обстоятельств соблюдения подрядчиком сроков выполнения работ не доказанным.

По расчету суда неустойка, подлежащая зачету в размере 0,013%, составит:

65984,33 руб. по 1 этапу работ с 03.08.2021 (с учетом ст. 191,193 ГК РФ) по 21.12.2021 от суммы 3599799,60 руб.;

27652,54 руб. по 2 этапу работ за период с 02.11.2021 (с учетом ст. 191,193 ГК РФ) по 30.12.2021 от суммы 3605286 руб.

Зачет неустойки в размере 65984,33 руб. следует признать состоявшимся на дату окончания просрочки 21.12.2021 и вычесть из суммы долга, таким образом, задолженность по первому этапу составит 3 533 815,27 руб.

Зачет неустойки в размере 27652,54 руб. следует признать состоявшимся на дату окончания просрочки 30.12.2021 и вычесть из суммы долга, таким образом задолженность по второму этапу составит 3 577 633,46 руб.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Таким образом, задолженность по договору № 7800-FA050/02-010/0041-2021, подлежащая взысканию с ответчика, по расчету суда составила 3507727руб.35коп.

Доводы истца о просрочке выполнения работ по причине невозможности закупить в г.Ульяновске бетонные плиты, предусмотренные проектом, и их длительная доставка из другого города, как основание освобождения от уплаты неустойки, судом отклоняются, поскольку относится к своевременному выявлению данных обстоятельств самим подрядчиком и не связаны с действиями ответчика.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору № 7800-FA050/02- 010/0041-2021 за период с 02.03.2022 по 19.07.2023 в размере 149167,63 руб.; процентов за пользование денежными средствами по договору № 7800-FA050/02-010/0041-2021 начиная с дня следующего за днем вынесения решения суда по дату фактической оплаты долга в размере 0,013% от суммы остатка долга в размере 3601364,22 руб. за каждый день просрочки; проценты за пользование денежными средствами по договору № 7800- FA050/02-011/0047-2021 за период с 03.03.2022 по 15.03.2023 в размере 165538,14 рублей.

Пунктом 11.1 Договора № 7800-FA050/02-010/0041-2021 и Договора № 7800- FA050/02-011/0047-2021 предусмотрена ответственность Заказчика за нарушений сроков оплаты: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,013%) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 дня просрочки до даты фактического осуществления платежа.

Фактически истцом заявлено о взыскании договорной неустойки (Определение ВС РФ от 27 июля 2017 г. по делу N 305-ЭС17-2343).

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными

средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Учитывая изложенное, начисление процентов и неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 на суммы реестровых платежей является противоречащим закону, принимая во внимание, что срок действия моратория, установленный пунктом 3 Постановления Правительства N 497 от 28.03.2022, вступил в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022), истекает 01.10.2022, (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2022 N Ф06-23149/2022 по делу N А57-11551/2022).

С учетом уменьшения суммы долга на сумму зачтенной неустойки и исключения мораторного периода, по расчету суда неустойка по договору № 7800-FA050/02- 010/0041-2021 составит за заявленный период 156605,71 руб. при заявленной к взысканию истцом 149167,63 руб.; по договору № 7800-FA050/02-011/0047-2021 неустойка по расчету суда за заявленный период за вычетом мораторного периода, составит 85184,08 руб.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка 149167,63 руб. +85184,08 руб. = 234351 руб.71 коп., и неустойка со дня следующего за днем вынесения решения судом по дату фактического погашения долга от суммы долга 3507727 руб. 35 коп. в размере 0,013% за каждый день просрочки согласно ст. 330 ГК РФ и п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (ч.2 ст.176 АПК РФ).

Иных оснований для уменьшения взыскиваемой истцом неустойки судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Обществу с ограниченной ответственностью «Интехмо» следует возвратить из федерального бюджета 443 руб. – госпошлины в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интехмо» (ИНН<***>) 3507727руб.35коп. – неосновательное обогащение, 234351 руб.71 коп. – неустойку, и неустойку со дня следующего за днем вынесения решения судом по дату фактического погашения долга от суммы долга 3507727 руб. 35 коп. в размере 0,013% за каждый день просрочки, 40670 руб. – в возмещение госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной

ответственностью «Интехмо» 443 руб. – госпошлины. Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Чернышова Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи