ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 марта 2025 года
Дело №А56-75883/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 26.08.2024,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40368/2024) акционерного общества «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 по делу № А56-75883/2024, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО»
к акционерному обществу «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»
об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» (далее - истец, ООО «ФПГ РОССТРО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ответчик, АО «ЛОЭСК») с требованиями об обязании выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, предусмотренных Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.05.2021 №08-031/005-ПС-21 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу и установлении денежной компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 35 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 иск удовлетворен, судебная неустойка установлена в размере 10 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.
По мнению стороны, судом не дана оценка доводам о нарушении истцом встречных обязательств по договору. Так, требование о понуждении осуществить технологическое присоединение заявлено в отношении не созданных энергопринимающих устройств.
Кроме того, в жалобе ответчик оспаривает размер присужденной неустойки за нарушение срока исполнения судебного акта, полагая его чрезмерным, не соответствующим принципу справедливости и соразмерности.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, доводы отклонить как противоречащие фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои письменные позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 06.05.2024 между ООО ФПГ «РОССТРО» и Акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» заключен Договор № 08-031/005-ПС-21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).
Согласно пункту 1 Договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (ЭПУ) Общества (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 313,7 кВт,;
- категория надежности 2;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;
- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 50 кВт;
- категория надежности 3, а Общество обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.
В силу пункта 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: земельный участок для размещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 188480, <...> на земельном участке расположено здание 10, КН 47:20:0907:005:17.
В соответствие с пунктом 5 Договора (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 17.05.2022) мероприятия по технологическому присоединению выполняются сторонами в срок до 06.05.2024.
Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 14 977 738 рублей 18 копеек, в т.ч. НДС 20 %.
Порядок внесения платы регламентирован п. 11 Договора, согласно которому производится в следующем порядке:
а) 10% платы за технологическое присоединение, что составляет 1 497 773,82 рублей, в т. ч. НДС 20%, вносятся в течение 15 календарных дней с даты вступления в силу настоящего Договора;
б) 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 4 493 321,45 рублей, в т.ч. НДС 20%, вносятся в течение 60 календарных дней с даты вступления в силу настоящего Договора;
в) 20% платы за технологическое присоединение, что составляет 2 995 547,64 рублей, в т.ч. НДС20%, вносятся в течение 180 календарных дней с даты вступления в силу настоящего Договора,
г) 10% платы за технологическое присоединение, что составляет 1 497 773,82 рублей, в т.ч. НДС20%, вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания Сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.
Обязанность по внесению платы, предусмотренной пунктом 11 Договора, исполнена Обществом, что подтверждается платежными поручениями №2500 от 13.05.2021, №3354 от 28.06.2021, №3375 от 30.06.2021, №3440 от 02.07.2021, №6177 от 12.11.2021, №6345 от 18.11.2021.
Неотъемлемой частью указанного договора являются технические условия (ТУ) для присоединения к электрическим сетям, где описан перечень работ сетевой организации и заявителя (Приложение № 1 к Договору).
Со стороны Общества выполнены технические условия, в частности, смонтировано оборудование ГРЩ, электрооборудование многоквартирного дома готово к подключению наружных сетей.
Несмотря на исполнение со стороны Общества своих обязательств по Договору, Сетевая организация свои обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению не выполнила.
По состоянию на 29.07.2024 не выполнены работы, предусмотренные п.п. 10.1.3, 10.2, 10.2.1, 10.2.2 Технических условий для присоединения к электрическим сетям (Приложение № 1 к договору), а именно:
- перезаводка кабельных линий 0,4 кВ и кабельных линий 10 кВ (от ТП-62 и от ТП-67) из ТП-41, подлежащей сносу, в ТП-41 Н с установкой соединительных муфт;
- демонтаж ТП-41;
- строительство 2КЛ-0,4 кВ о проектируемой 2БКТП-10/0,4 кВ (ТП-41 Н) до ГРЩ-0,4 кВ Заявителя (Общества);
- строительство отмостки 2 БКТП-10/0,4 кВ (ТП-41 Н);
- перекраска ТП-41Н в соответствии с требованиями администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» (письмо от 04.06.2024 № 00/03/1754).
Общество требовало от Сетевой организации своевременного исполнения своих обязательств, между тем, Сетевая организация в нарушение сроков выполнения технологического присоединения обосновывает нарушением сроков по выполнению указанных работ подрядной организацией ООО «Невская Энергосервисная Компания», с которой у последней заключен договор подряда от 24.09.2021 № 00-0628/2021 ПДР (письмо от 04.06.2024 № 00/03/1754).
Выполнение мероприятий по технологическому присоединению ЭПУ Сетевой организацией приостановлены; ни Сетевой организацией, ни подрядной организацией работы на объекте не ведутся.
Вместе с тем, сетевая организация предлагает продлить срок выполнения мероприятий по Технологическому присоединению к электрическим сетям до 31.12.2024 путем подписания дополнительного соглашения к Договору.
Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.
26.06.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 24.06.2024 №ЮС/79/528 с требованием выполнить свои обязательства по технологическому присоединению.
Поскольку в претензионном порядке спор не разрешен, ООО «ФПГ «РОССТРО» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Суд первой инстанции требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения по доводам ответчика.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и статье 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Указанный договор является публичным.
Из пункта 7 Правил N 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).
Согласно пункту 18 Правил N861 мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.
Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик необходимые мероприятия по договору не выполнил, в установленные договором сроки технологическое присоединение объекта не произведено.
С учетом установленного и на основании статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих ответчику в выполнении обязательств по договору, и правомерно понудил ответчика к выполнению обязательства в натуре, обязав в течение 30 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу надлежащим образом исполнить обязательства, возникающие из спорного договора.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение в указанной части без изменения, также учитывает, что, заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что встречные обязательства истцом не исполнены, подлежат отклонению ввиду того, что Ответчик не указывает, невыполнение каких мероприятий со стороны Истца привели к невозможности выполнения своих обязательств по Договору ТП.
Ответчик необоснованно утверждает, что пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее, - Правила N861) обусловлен встречный характер обязательств, поскольку указанными- пунктами лишь определяются обязанности для каждой из сторон, распределяются эти обязательства между сторонами, определяется содержание технических условий.
При этом, исполнение обязанностей, осуществление мероприятий Ответчиком по договору ТП не поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения своих обязанностей Истцом. Для исполнения надлежащим образом своих обязательств по договору ТП по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя Ответчику необходимо, в частности, спроектировать и построить необходимое количество взаиморезервируемых 2КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой 2БКТП-10/0,4 кВ (ТП-41Н) до ГРЩ-0,4 кВ Заявителя (Общества); выполнить перезавод кабельных линий 0,4 кВ и кабельных линий 10 кВ (от ТП-62 и от ТП-67) из ТП-41, подлежащей сносу, в ТП-41Н с установкой соединительных муфт; выполнить демонтаж ТП-41; строительство отмостки 2 БКТП-10/0,4 кВ (ТП-41Н) (п. 10.1.3, 10.2.1, 10.2.2). Для осуществления данных мероприятий никаких встречных действий со стороны ООО ФПГ «РОССТРО» не требовалось.
Ответчик письмом от 04.06.2024 признавал невыполнение со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению, ссылаясь на нарушение обязательств подрядной организацией ООО «Невская Энергосервисная Компания» (своего контрагента). Указанные письма свидетельствуют, что обязательства сторон не являются встречными.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также и обоснованную ссылку истца та то, что 09.10.2024 сторонами подписан Акт осмотра (обследования) электроустановки, по результатам которого вынесено заключение о соответствии электроустановки техническим условиям, требованиям документации, требованиям правил эксплуатации (л.д.99). При этом Ответчик также с 09.10.2024 не приступает к выполнению своих мероприятий согласно техническим условиям.
Относительно доводов жалобы о чрезмерности неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков неисполнения решения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Обязательность исполнения судебных решений, провозглашенная в статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).
В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно пункту 32 Постановления N7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Правовой подход, сформированный высшей судебной инстанцией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N305-ЭС15-9591, от 27.03.2020 N 305-ЭС17-12719), допускает возможность обращения должника с заявлением об уменьшении судебной неустойки в том же процессуальном порядке, который определен статьей 324 АПК РФ для заявления должника о прекращении ее начисления.
Таким образом, судебная практика допускает при определенных условиях возможность снижения присужденной ранее неустойки.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в нем доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 31, 32, 34 Постановления N7, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N1367-О, от 24.11.2016 N2579-О, Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, от 27.03.2020 N 305-ЭС17-12719, принимая во внимание, что судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, целью судебной неустойки, на которую она в первую очередь направлена, является стимулирование должника к совершению определенных действий, а также то, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, и исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, апелляционный суд пришел к правомерному и обоснованному выводу, что в данном случае имелись основания для уменьшения судебной неустойки.
Суд снизил размер заявленной истцом неустойки с 35 000,00 рублей до 10 000,00 рублей, что в данной ситуации с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, длительности нарушения обязательств (в материалах дела имеются письма сторон, в частности от 26.09.2023 № ДСР/91/1077 и 04.10.2023 № 00/03/3796, которыми подтверждается, что с 2023 года Ответчиком не выполняются мероприятия, предусмотренные пунктом 10.2 технических условий) является разумной неустойкой, соразмерной допущенному нарушению.
с учетом принципов справедливости и соразмерности, степени затруднительности исполнения судебного акта определение судом конкретного размера судебной неустойки не является выводом о применении нормы права, а относится к вопросам судейского усмотрения в рамках реализации принципа справедливости.
Таким образом, суд сделал обоснованные выводы о наличии оснований снижения начисленной на основании решения суда неустойки.
При рассмотрении данной категории споров судебной оценке подлежат решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, на предмет соответствиях их закону или иному нормативному правовому акту. При рассмотрении настоящего заявления о снижении размера неустойки судебной оценке, помимо фактических обстоятельств исполнения решения, подлежат иные обстоятельства, заявленные Обществом, влияющие на применение мер ответственности к должнику в виде начисления неустойки. Заявление Общества о снижении судебной неустойки не направлено на переоценку выводов суда, а представляет собой самостоятельный способ защиты права.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 по делу №А56-75883/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Г.Н. Богдановская
Н.Ф. Орлова