АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
05 августа 2025 года Дело № А60-73148/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в судебном заседании материалы дела
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ГранитЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), далее – ответчик,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,
о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2025,
от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2024,
иные лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп., об обязании ИП ФИО1 возвратить ООО «Завод ГранитЪ» переданное во временное владение и пользование имущество, либо при отсутствии такого имущества обязать оплатить его стоимость по среднерыночной стоимости аналогичного имущества на дату оплаты. Также истец просит взыскать с ответчика 85 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 27.12.2024 исковое заявление оставлено без движения.
Срок, определённый судом, истёк. От истца поступило ходатайство о продлении срок оставления искового заявления без движения.
Определением от 04.02.2025 срок оставления искового заявления без движения продлён.
От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.
Определением от 11.03.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
От ответчика поступило заявление о фальсификации договора аренды от 01.04.2020 №1/4-2020 и акта приёма-передачи от 01.04.2020 с ходатайством о назначении судебной экспертизы.
Истцом представлены оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено. Оригиналы судом приобщены к материалам дела.
В судебном заседании заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.
С удалением в совещательную комнату судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением от 14.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
От третьего лица поступили возражения на заявление ответчика о фальсификации доказательств, которые судом приобщены к материалам дела.
От истца поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела свободных образцов почерка для направления эксперту, выполненных на оригиналах следующих документов:
? Приходный кассовый ордер от 02.06.2020;
? Договор о вкладе от 17.08.2021 с приложением приходного кассового ордера от 17.08.2021;
? Договор о вкладе от 02.06.2020;
? Платёжное поручение № 16-1 от 21.06.2019;
? Дополнительное соглашение к договору аренды от 02.04.2021;
? Договор купли-продажи № 13 от 12.03.2021 с приложение акта приёма-передачи земельного участка от 15.03.2021.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, оригиналы документов судом приобщены к материалам дела.
В судебном заседании ответчик поддержал ранее поданное заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебной экспертизы, ссылаясь на то, что указанные документы он не подписывал.
Суд предложил лицу, представившему доказательства в дело, исключить их из числа доказательств по делу, истец пояснил при этом, что документы, представленные в материалы дела в обоснование заявленных требований, были получены от бывшего директора общества «Завод ГранитЪ», который передал документы общества конкурсному управляющему.
Истец возражает против их исключения из числа доказательств по делу, не возражает против проведения судебной экспертизы.
Третье лицо возражает против назначения судебной экспертизы.
Суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. Предупреждение об уголовной ответственности приобщено к материалам дела в качестве приложения к протоколу судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации, а также ходатайство третьего лица о постановке дополнительных вопросов с удалением в совещательную комнату, суд счёл его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определением от 03.06.2025 назначена судебная экспертиза в целях проверки заявления о фальсификации доказательств. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» ФИО5.
24.06.2025 в суд поступило заключение эксперта по делу № А60-73148/2024 (в электронном виде, на бумажном носителе).
Определением от 01.07.2025 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.
Суд поставил на обсуждение сторон вопрос о возобновлении производства по делу. Лица, участвующие в деле, не возражают.
В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Суд, рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу с удалением в совещательную комнату, определил его возобновить.
Истец пояснил, что документы были получены от бывшего арбитражного управляющего, а он в свою очередь, вероятно от директора общества.
Истец исковые требования поддерживает.
Ответчиком против удовлетворения иска возражает.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2024 по делу № А60-61028/2022 ООО «ЗАВОД «ГРАНИТЪ» (ИНН <***>) признано банкротом и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***>, СНИЛС 12775483288, адрес: 620078, г. Екатеринбург, а/я 128) - член Союза "ЭКСПЕРТ".
Бывшим директором ООО «Завод Гранитъ» 26.01.2024 бывшему конкурсному управляющему были переданы документы компании в папках-регистраторах, что подтверждается распиской от 26.01.2024, которые в последующем (11.03.2024) были переданы вновь назначенному конкурсному управляющему ФИО6
Среди полученных документов был обнаружен договор аренды движимого имущества №1/4-2020 от 01.04.2020, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование следующее имущество:
Бытовка 5,0х2,4х2,2 – 1 шт.,
Бытовка 6000х2400х2500 (серия «Стандарт», утепления 100 мм) – 1 шт.,
Пильный мостовой станок 6BHW-600 – 2 шт.,
Станок пильный для обработки блоков и слябов из натурального камня MOD.OJS220 – 2 шт.,
Строительная бытовка – 3 шт.,
Строительная бытовка 4000/2350/2550 (50 мм, ДВП) – 1 шт. (п. 1.1 договора).
Истец ссылается на то, что фактически существовавшие отношения между сторонами подтверждаются актом приёма-передачи от 01.07.2020, по которому вышеуказанное имущество было передано ответчику.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата устанавливается в сумме 250 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в месяц.
По расчётам истца за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 образовалась задолженность в размере 2 000 000 рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.10.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не последовало, требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В ходе рассмотрения дела в целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 1/155э-25 от 20.06.2025, подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «Арендатор» на листе 2 договора аренды движимого имущества №1/4-2020 от 01.04.2020 и в графе «Принял арендатор» акта приёма-передачи имущества от 01.04.2020, выполнены не ФИО1, а кем-то другим.
Таким образом, заявление о фальсификации доказательств подтверждено.
Поскольку из представленных истцом доказательств наличие между сторонами договорным правоотношений не подтверждено, иных доказательств в обоснование требования не представлено, требования истца являются необоснованными и документально не подтверждёнными.
В иске следует отказать.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В связи с тем, что судебный акт принят в пользу ответчика, то расходы по оплате судебной экспертизы, понесённые им, подлежат отнесению на истца и взысканию в пользу ответчика.
Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).
Руководствуясь ст. 146, 147, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Производство по делу возобновить.
2. В удовлетворении исковых требований отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ГранитЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот рублей) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Т.А. Дёмина