337/2023-250769(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-303441/22 11 сентября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минцифры России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-303441/22, принятое судьей Хабаровой К.М. (181-1611) по иску Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН <***>)

к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН <***>)

третьи лица:

1) Правительство Рязанской области, 2) МВД России, 3) МЧС России о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.08.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.04.2023; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Минцифры России задолженности по контракту № 0173100007519000050 144316 на оказание услуг в Рязанской области от 09.08.2019 года за период 01.01.202221.05.2022 года в сумме 5 549 109 руб. 79 коп..

Решением суда от 13.06.2023 года требования АО «ЭР-Телеком Холдинг» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Минцифры России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО «ЭР-Телеком Холдинг» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 года между ООО «5Джи ВайФай» (исполнитель, после реорганизации АО «ЭР-Телеком Холдинг») и Минцифры России (заказчик) был заключен государственный контракт № 0173100007519000050 144316, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пункта, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе по которым проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Рязанской области, в соответствии с контрактом и техническим заданием на оказание услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пункта, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе по которым проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Рязанской области (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями контракта и в предусмотренные контрактом сроки.

Перечень СЗО, план поэтапного подключения СЗО определены в приложении 5 к техническому заданию к Контракту и в окончательной редакции зафиксирован сторонами в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2021 года № 9 к контракту.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 года(пункт 12.1 контракта).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена контракта и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 контракта, качество услуг, порядок сдачи-приемки определены в разделе 5 контракта.

По утверждению истца, истец оказал, а ответчик на основании ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44, 51.1 Федерального закона от

07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 года № 2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи», пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 года № 2606 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных», обязан оплатить потребленные услуги связи за период с 01.01.2022 года по 21.05.2022 года для 632 СЗО согласно перечню объектов и размеру тарифных планов, указанных в Плане поэтапного подключения СЗО на территории Рязанской области, в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2021 года № 9 к контракту, на сумму 5 549 109 руб.79 коп..

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ «О связи» при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов 8 бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

По правилам ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30, фактическое пользование потребителем услугами оператора связи считается акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги связи, истечение срока действия государственного контракта и отсутствие письменного договора с оператором связи не освобождает фактического пользователя услугами связи от обязанности возместить стоимость услуг связи, потребленных абонентом.

С учетом уклонения заказчика от приемки оказанных услуг, а также немотивированного отказа от подписания предусмотренных контрактом документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сводные отчетные материалы представленные истцом в адрес заказчика, в совокупности с письменными подтверждениями оказанных услугах надлежащим образом подтверждают факт оказания истцом услуг в соответствии с требованиями контракта и наличие задолженности в сумме 5 549 109 руб.79 коп..

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг связи и контррасчет по размеру задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2023 г. по делу № А40-303441/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

А.И.Проценко