АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-37083/23

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» (ИНН 7814489496, ОГРН 1117847019322) к акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН 0274144861, ОГРН 1100280001216) о взыскании 11 223 678 руб. 12 коп. долга, 209 300 руб. 69 коп. пени, с ее последующим взысканием по день фактической уплаты долга,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №15/153 от 23.12.2022, диплом, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» к акционерному обществу "Башкиравтодор" о взыскании 11 223 678 руб. 12 коп. долга, 209 300 руб. 69 коп. пени, с ее последующим взысканием по день фактической уплаты долга.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части пени. Согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать 11 223 678 руб. 12 коп. долга, 452 480 руб. 38 коп. пени, начисленной за период с 15.09.2023 по 21.12.2023, с ее последующим взысканием с 22.12.2023 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору – 13%.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для дачи обоснованной позиции.

Заслушаны пояснения истца, истец возразил по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик знал о задолженности и начавшемся разбирательстве, полагает, что его действия ведут к затягиванию процесса.

По смыслу статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно решает вопрос об отложении дела.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, суд отклоняет его в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. С учетом периода рассмотрения дела ответчик имел возможность представить в суд документы в обоснование возражений по существу предъявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При наличии процессуальной заинтересованности в представлении дополнительных доказательств ответчик имел реальную возможность направления таких доказательств одновременно с ходатайством об отложении судебного разбирательства.

Ответчик соответствующими процессуальными правами не воспользовался.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Глобал Инжиниринг» (поставщик) и АО «Башкиравтодор» (заказчик) на электронной торговой площадке - Акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (расположена по адресу в сети Интернет utp.sberbank-ast.ru) 03.04.2023 заключен договор поставки № 67-33/ПОС-199 (далее - договор), предметом которого являлась поставка пленки для изготовления дорожных знаков для нужд Завода «Ремстройдормаш» - филиал АО «Башкиравтодор» в ассортименте, количестве и ценам, указанным в приложении №1 к Договору (далее - товар).

Пунктом 2.1. договора установлено, что заявка на поставку товара формируется заказчиком по мере необходимости в приобретении товара.

23.08.2023 заказчик направил в адрес поставщика заявку № 70-411/1-02 на поставку в адрес заказчика пленок для изготовления дорожных знаков с уточнением по срокам поставки: «по мере поступления материалов на склад».

В соответствии с п. 2.3 договора доставка продукции осуществляется автомобильным транспортом поставщика на склад завода «Ремстройдормаш» - филиал АО «Башкиравтодор», расположенный по адресу: РБ, <...>.

Во исполнение условий договора и согласованной заявки в адрес заказчика в рамках заявки № 70-411/1-02 от 23.08.2023 были отгружены партии товара на общую сумму 11 223 678 руб. 12 коп., в том числе НДС - 20% (1 870 613,02 руб.), что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 26030 от 05.09.2023 г. на сумму 6 762 672,86 руб. (в т.ч. НДС 20% -1 127 112,14), дата получения товара 05.09.2023;

- № 26196 от 07.09.2023 г. на сумму 1 754 510,16 руб. (в т.ч. НДС 20% - 292 418,36), дата получения товара 07.09.2023;

- № 28415 от 20.09.2023 г. на сумму 2 706 495,10 руб. (в т.ч. НДС 20% - 451 082,52) дата получения товара 21.09.2023.

Товар был принят заказчиком без замечаний.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата производится заказчиком за фактически поставленное количество товара путем перечисления денежных средств, либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения товара, т.е. не позднее:

- 14.09.2023 по УПД № 26030 от 05.09.2023 г.,

- 18.09.2023 по УПД № 26196 от 07.09.2023 г.,

- 02.10.2023 по УПД № 28415 от 20.09.2023 г.

В связи с невыполнением заказчиком условий договора по оплате товара 10.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору (письмо исх. № 09/10 от 09.10.2023). Согласно данным об отслеживании почтовых отправлений, полученным с сайта почты России (www.pochta.ru), указанная претензия получена ответчиком 16.10.2023.

Направленное в адрес ответчика требование об оплате долга свидетельствует о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования споров, определенного п. 9.4. Договора. Указанным пунктом закреплен срок направления ответа на претензию стороны договора - 15 дней с момента получения претензии. Тем не менее, в адрес истца не поступало оплат сумм задолженности или сообщений, подтверждающих намерение ответчика надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон из договора № 67-33/ПОС-199, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки № 67-33/ПОС-199, УПД № 26030 от 05.09.2023, № 26196 от 07.09.2023, № 28415 от 20.09.2023, суд установил факт поставки истцом ответчику товара и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 11 223 678 руб. 12 коп.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 11 223 678 руб. 12 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Срок оплаты поставленного товара по договору - 7 рабочих дней с даты получения товара (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 5.1 договора стороны определили, что неустойка составляет 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Ставка Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на дату предъявления претензии 09.10.2023 - 13%.

По расчету истца размер пени за период с 15.09.2023 по 21.12.2023 составил 452 480 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным, подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору – 13% за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 165 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

При увеличении размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, недостающая госпошлина относится на ответчика в сумме 1216 руб. и подлежит взысканию с него непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 223 678 руб. 12 коп. долга, 452 480 руб. 38 коп. пени, начисленной за период с 15.09.2023 по 21.12.2023, с ее последующим взысканием с 22.12.2023 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору – 13%, а также 80 165 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1216 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова