812312335/2023-19218(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 03 августа 2023 года Дело № А19-25174/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А.

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «ВЭД Агент» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года по делу № А19-25174/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, д. Олха Шелеховского района Иркутской области, далее – ООО «Промлайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «ВЭД Агент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск, далее – АО «ВЭД Агент», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 616 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 рублей 05 копеек за период с 22.10.2022 по 21.11.2022 и далее по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что на стороне АО «ВЭД Агент» отсутствует неосновательное обогащение. Указывает, что условия и стоимость покупки агентом валюты не согласовывались, поэтому расходы, связанные с курсовой разницей, оплачиваются принципалом. Ссылается на то, что истцу были представлены все документы, подтверждающие несение расходов, а также отчет агента.

ООО «Промлайн» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.03.2022 между ООО «Промлайн» (принципал) и АО «ВЭД Агент» (агент) подписан агентский договор № 797, по которому агент по поручению принципала и за уплачиваемое последним вознаграждение от своего имени и за счет принципала обязуется совершить либо поручение по покупке, таможенному оформлению и доставке товара согласно прилагаемым спецификациям, либо перевозку груза принципала по оговоренному маршруту в сроки и время, согласованное сторонами в заявках к настоящему договору.

Истец направил ответчику две заявки на перевозку грузов ( № 1 от 03.06.2022, № 2 от 02.09.2022) и оплатил ответчику денежные средства за услуги по доставке груза, стоимость страхования груза, агентское вознаграждение. Ссылаясь на излишнюю выплату агенту денежных средств в размере 49 616 рублей 70 копеек, ООО «Промлайн» обратилось в суд с требованием о взыскании данной суммы, начисленных на нее процентов.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ответчик не уведомлял истца о необходимости несения дополнительных расходов (связанных с курсовой разницей при приобретении валюты; увеличением стоимости услуг автовоза, расходы по терминальной обработке контейнера в порту г. Владивосток и автоперевозке контейнера). АО «ВЭД Агент» не согласовывало порядок несения и размер указанных дополнительных расходов, не представило документы, подтверждающие фактическое несение таких расходов.

При этом также установлено, что расходы по хранению груженого контейнера согласно условиям агентского договора № 797 от 21.03.2022 должны входить в размер агентского вознаграждения.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и положениям статей 309, 310, 395, 431, 1005, 1008, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года по делу № А19-25174/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья М.А. Клепикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.02.2023 22:01:00

Кому выдана Клепикова Марина Анатольевна