ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года

г. Вологда

Дело № А05-7702/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2024 года по делу № А05-7702/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – управление) от 31.05.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-333/2024 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (место жительства: 163062, город Архангельск).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2024 года постановление управления признано незаконным и изменено в части назначения наказания, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, назначив обществу наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции неверно определены пределы административного наказания за рассматриваемое правонарушение, поскольку, по мнению управления, штраф не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, то есть менее 300 000 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении обращения ФИО1 управление заключило о неправомерном отказе общества в оформлении акта технологического присоединения по заявке потребителя от 07.12.2023 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в СНТ «Исток» и вынесло определением от 22.04.2024 о возбуждении в отношении общества дела № 029/04/9.21-333/2024 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования управление пришло к выводу о наличии в деянии общества нарушения пунктов 3, 6, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в связи с необоснованным отказом общества в оформлении акта технологического присоединения со ссылкой на то, что потребителем не осуществлен самостоятельный перенос приборов учета на опору ВЛ-0,4 кВ либо фасад дома, управление составило в отношении общества протокол от 20.05.2024 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением управления от 31.05.2024 № № 029/04/9.21-333/2024 общество привлечено к административной ответственности по названной норме КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, при этом на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.2 КоАП РФ посчитал возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии Правил № 861.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения имеет место при совершении административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно статье 3, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение проводится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В данном случае судом первой инстанции установлено наличие в деянии общества события вмененного ему в вину правонарушения, наличие вины заявителя в нарушении Правил № 861.

Названные установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, в апелляционном суде не опровергнуты. Оснований для иной оценки наличия в деянии общества события правонарушения и вины в его совершении апелляционный суд не усматривает.

Повторность совершения обществом административного правонарушения установлена управлением и заявителем не опровергается.

Так, общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ постановлением управления по делу № 029/04/9.21-95/2023, постановление исполнено 11.07.2023.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, управлением не допущено.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ минимальный размер штрафа для юридических лиц установлен в размере 600 000 руб.

Суд первой инстанции, установив, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.06.2020 как микропредприятие, а также приняв во внимание финансовое положение общества, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, и акт об осуществлении технологического присоединения от 29.05.2024, пришел к выводу о возможности назначения заявителю штрафа в сумме 150 000 руб. на основании положений части 2 статьи 4.1.2, част 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Управление в жалобе наличие установленных судом первой инстанции оснований назначения обществу наказания в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не опровергает, настаивая на том, что в таком случае правило, установленное частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ (не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей), должно применяться к размеру санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 названного Кодекса, без учета части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Доводы управления апелляционный суд считает ошибочными.

Установленные статьей 4.1.2 КоАП РФ правила исчисления штрафа направлены на смягчение ответственности для поименованных в этой статье субъектов предпринимательской деятельности и являются обязательными при назначении административного наказания всем лицам, отвечающим статусу малого предприятия.

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ направлены на индивидуализацию наказания в пределах санкции, установленной за вменяемое административное правонарушение. Применение данной нормы поставлено в зависимость от оценки особенностей конкретного правонарушения и лица, его совершившего.

Таким образом, назначение наказания в соответствии с санкцией применяемой статьи особенной части названного Кодекса по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ не исключает возможность применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при решении вопроса о соразмерности административного наказания последствиям вменяемого правонарушения.

Ограничения в части минимального предела снижения штрафа, установленные частью 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, поскольку при названии оспариваемым постановлением штрафа управление положения части 2 статьи 4.1.2, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не учитывались, суд первой инстанции правомерно изменил данное постановление, определив сумму штрафа в размере 150 000 руб.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября2024 года по делу № А05-7702/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина