Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело №А32-31610/2023
09.10.2023
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ВИАМ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Краснодар
к ООО СЗ «КСС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар
о взыскании 488 246 руб. 84 коп. задолженности
При участии в заседании представителей:
истца: уведомлен
ответчика: уведомлен
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВИАМ» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СЗ «КСС» о взыскании 488 246 руб. 84 коп. задолженности.
Представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика не явился.
Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из искового заявления, между ООО «ВИАМ» и ООО «КРАСНОДАРСТРОЙСЕРВИС» заключен Договор беспроцентного займа денежных средств №б/н от 01.09.2019 года, в соответствии с которым 000»ВИАМ» перечислил на расчетный счет ООО «КРАСНОДАРСТРОЙСЕРВИС» денежные средства в сумме 268100,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №91 от 20.09.2019, №98 от 25.09.2019, №113 от 10.10.2019, №148 от 08.11.2019, №139 от 08.11.2019, №177 от 27.12.2019.
Согласно Дополнительному соглашению №1 от 01.09.2020 года к Договору беспроцентного займа денежных средств №б/н от 01.09.2019 года ООО «КРАСНОДАРСТРОЙСЕРВИС» обязался вернуть сумму займа в срок по 01.09.2021 года включительно.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.06.2023 года ООО «КРАСНОДАРСТРОЙСЕРВИС» в июне 2022 года изменил название на Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КРАСНОДАРСТРОЙСЕРВИС» (ООО СЗ «КСС»).
В рамках досудебного урегулирования спора ООО «ВИАМ» обращалось в ООО СЗ «КРАСНОДАРСТРОЙСЕРВИС» 12.04.2023 г. и предлагало перечислить сумму задолженности по указанным в претензии банковским реквизитам.
Ответчик свои обязательства по оплате процентов и возврату заемных денежных средств в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Невыполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждаете представленными платежными поручениями №91 от 20.09.2019, №98 от 25.09.2019, №113 от 10.10.2019, №148 от 08.11.2019, №139 от 08.11.2019, №177 от 27.12.2019.
Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.
На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 268 100 руб. подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 175 873 руб. 60 коп. за период с 02.09.2021 по 19.06.2023.
Согласно п. 3.1.1. указанного договора в случае неисполнения обязательств Заемщиком, в том числе нарушения сроков возврата суммы займа в срок, установленных настоящим договором, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы до даты исполнения обязательства полном объеме.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан не верным в части определения даты начала начисления.
В соответствии с п. 2.4 Договора 2.4. возврат полученной суммы займа осуществляется Заемщиком не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2. настоящего Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца, либо сумма займа перечисляется Заемщиком в адрес третьих лиц по распорядительному письму Заимодавца, либо сумма займа перечисляется третьими лицами по распорядительному письму Заемщика на расчетный счет Заимодавца, при условии предварительного согласования Заимодавцем принятия такого возврата суммы займа за Заемщика от третьих(его) лиц(а).
В соответствии с п. 1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения указанная в п.1.1 настоящего Договора сумма займа предоставляется Заемщику на срок по «01»сентября 2021 года включительно.
Таким образом, возврат полученной суммы займа должен был быть осуществлен не позднее следующего дня после истечения срока займа, то есть не позднее 02.09.2021 г., а неустойку следует начислять с 03.09.2021 г.
Судом произведен расчет неустойки за период с 03.09.2021 по 19.06.2023 в соответствии с которым размер неустойки составил 175 605 руб. 50 коп.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в размере 175 605 руб. 50 коп.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 273 руб. 24 коп.
В соответствии с п. 3.1.2. Договора в случае просрочки уплаты (возврата) суммы займа в срок в порядке, установленные п. 2.3. - .2.4. настоящего Договора, в дополнение к п. 3.1.1. Договора, подлежат уплате проценты на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий(е) период(ы). Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются, по день уплаты (возврата) суммы займа Заимодавцу.
В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указывается, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за одно и то же нарушение обязательства.
Суд счел, что по настоящему делу истец, взыскав с ответчика неустойку, предъявив ко взысканию также еще и проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период просрочки фактически требует применения к ответчику двойной ответственности за одно и то же гражданское правонарушение - просрочку возврата денежных средств.
Однако это противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение вытекающему из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наказание за нарушение сроков оплаты должно носить компенсационный характер, а не карательный.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения требований истца на 91%.
Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ООО «ВИАМ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Краснодар о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.
Взыскать с ООО СЗ «КРАСНОДАРСТРОЙСЕРВИС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар в пользу ООО «ВИАМ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар 268 100 руб. задолженности, 175 605 руб. 50 коп. неустойки за период с 03.09.2021 г. по 19.06.2023 г., 11 616 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец