Решение по делу № А05-15426/2024 от 20.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-15426/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пожцентр» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 163000, <...>, Архангельская область, г.Котлас, ул.70 лет Октября, дом 22, кв. 7)

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пожцентр» (далее – ответчик, Общество) с требованием обязать ответчика устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на текущий ремонт объекта муниципальной собственности – нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, <...> (участковый пункт полиции) от 10.10.2023 № 46/2023, путем выполнения работ по устранению следующих недостатков:

- дефекты деревянных дверных блоков в количестве 7 штук (искривление и неравномерный прокрас дверного полотна, трудности при закрывании и открывании дверей);

- дефекты при установке плинтуса с кабель-каналом длиною 1,2 метра и укладки линолеума (неравномерная обрезка под плинтус и к стене, имеется расстояние от стены в 5 см) у входной металлической двери;

- места отслаивания, разрывов обоев у наличников и плинтусов.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, копии определений от 25.12.2024 и от 29.01.2025, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также ходатайство об уточнении исковых требований в части срока, а именно: истец просит обязать ответчика устранить недостатки работ в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствиисо статьей 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10 октября 2023 года между Комитетом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 46/2023 (далее - контракт), предметом которого являлось выполнение работ по текущему ремонту объекта муниципальной собственности - нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, <...> (участковый пункт полиции) в соответствии с условиями контракта, заданием (Приложение № 1 к контракту) и локальным сметным расчетом.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 1.3 контракта - 30 календарных дней с даты его заключения. Работы по контракту выполняются одним этапом.

Согласно пункту 3.1 контракта его цена составляет 736 150 руб. 56 коп.

Оплата выполненных работ осуществляется по цене контракта на основании счета на оплату (счета-фактуры), акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Работы по контракту выполнены на сумму 719 197 руб. 06 коп. и приняты по акту от 14.11.2023 № 1.

27 декабря 2023 года сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, в соответствии с пунктами 2, 3 которого стороны признали, что на дату подписания соглашения работы выполнены подрядчиком на сумму 719 197 руб. 06 коп.; обязательства стороны прекращают на сумму 16 953 руб.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что гарантийный срок на весь выполненный объем работ составляет 2 (два) года и исчисляется с даты подписания заказчиком документа о приемке работ (в рассматриваемом случае - до 14.11.2025).

Пункт 2.5 контракта распространяет гарантийные обязательства на все работы, предусмотренные локальным сметным расчетом и выполненные подрядчиком, в том числе на используемые материалы (изделия, конструкции и оборудование).

Пункт 2.6 устанавливает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами, при этом подрядчик гарантирует за свой счет и в согласованные сроки устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации (пункты 2.7, 2.8 контракта).

Порядок составления акта фиксирующего дефекты, согласования порядка и срока их устранения определен пунктом 2.8 контракта.

После приемки выполненных работ в рамках контракта комиссией заказчика при участии подрядчика были обнаружены следующие недостатки:

- имеются места отслаивания, разрывов обоев у наличников и плинтусов.

Указанные выше недостатки отражены в акте от 05.02.2024 № 1, содержащем подписи заказчика и подрядчика.

Выявленные недостатки подрядчик не исправил, в связи с чем 01.10.2024 заказчик в его адрес направил письмо с предложением в срок до 11.10.2024 выполнить работы по устранению недостатков.

Поскольку недостатки в предложенный срок устранены не были, 28.11.2024 Комитет в адрес Общества направил досудебную претензию с требованием устранить недостатки в срок до 20.12.2024.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке недостатки работ не устранил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 721 ГК РФ выполненная работа считается качественной, если она соответствует условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, расторжение контракта не является основанием для освобождения подрядчика от исполнения обязательства по устранению недостатков, являющихся гарантийным случаем.

Из материалов дела усматривается, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки, которые зафиксированы сторонами в акте от 05.02.2024 № 1 с приложением фототаблицы.

Наличие заявленных истцом недостатков ответчиком не опровергнуто. При этом доказательства устранения недостатков работ ответчиком также не представлено. О необходимости устранить недостатки ответчик уведомлялся истцом.

Последствия обнаружения недостатков в результате работ установлены статьей 723 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не установлено законом или договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в том числе, и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение подрядчиком недостатков при выполнении им работ с отступлениями от договора подряда.

Материалами дела подтверждается, что работы, выполненные ответчиком, не соответствуют условиям договора и предъявляемым к работам требованиям. После завершения работ и в период обычной эксплуатации объекта проявились недостатки. О том, что спорные недостатки возникли по вине истца не доказано. Эксплуатационный характер недостатков их материалов дела не усматривается. О проведении судебной строительной экспертизы ответчик не заявлял. То есть, обоснованность требований истца надлежащими доказательствами не опровергнута.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что работы, выполненные ответчиком, не соответствуют условиям договора, требования истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает предложенный истцом срок для устранения выявленных недостатков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С учетом характера недостатков, подлежащих устранению, данный срок является необходимым и достаточным для выполнения работ по устранению недостатков, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные требования удовлетворены, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН <***>;ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пожцентр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на текущий ремонт объекта муниципальной собственности – нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, <...> (участковый пункт полиции) от 10.10.2023 № 46/2023, а именно:

- устранить искривление и неравномерный прокрас дверного полотна деревянных дверных блоков в количестве 7 штук;

- обеспечить беспрепятственное закрывание деревянных дверных блоков в количестве 7 штук;

- устранить дефекты при установке плинтуса с кабель-каналом длиной 1,2 метра и укладке линолеума у входной металлической двери: неравномерная обрезка под плинтус и к стене, расстояние от стены в 5 см;

- устранить места отслаивания, разрывов обоев у наличников и плинтусов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожцентр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова