Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

16 октября 2025 года Дело №А41-48937/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСОБЛГАЗ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗЕЛЕНЫЕ АЛЛЕИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2397674,1 руб.

и приложенные к заявлению документы,

при участии согласно протоколу от 02.10.2025:

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОБЛГАЗ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗЕЛЕНЫЕ АЛЛЕИ (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору о поставке природного газа № 2484 от 22.11.2016 за период с февраля 2025 года по март 2025 года в размере 2 248 639, 56 руб., пени за период с 18.02.2025 по 05.06.2025 в размере 149 034,54 руб., а также пени начиная с 06.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии с п. 5.3 договора о поставке природного газа от 22.11.2016 № 2484 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.12.2016 к Договору).

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство Истца об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым Истец просил суд взыскать с Ответчика задолженность по договору о поставке природного газа № 2484 от 22.11.2016 за период март 2025 года в размере 1 477 288,25 руб., пени за период с 18.02.2025 по 12.08.2025 в размере 222 132,12 руб., а также пени начиная с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии с п. 5.3 договора о поставке природного газа от 22.11.2016 № 2484 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.12.2016 к Договору).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор о поставке природного газа от 22.11.2016 № 2484 (далее – Договор), по условиям которого Истец взял на себя обязательства поставлять природный газ по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети, а Ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать поставляемый газ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В период с января 2025 по март 2025 года Истец во исполнение обязательств по Договору оказал услуги по поставке природного газа на сумму 6 315 161 руб. 43 коп., что подтверждается актами о количестве поданного (принятого) природного газа.

Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора.

Согласно расчету истца, у ответчика за период март 2025 года по договору о поставке природного газа от 22.11.2016 № 2484 образовалась задолженность за оказанные услуги по поставке газа в размере 1 477 288 руб. 25 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный истцом досудебный порядок положительных результатов не принес, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСОБЛГАЗ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства полной оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 222 132,12 руб. за период с 18.02.2025 по 12.08.2025, а также начиная с 13.08.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает представленный расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в заявленном размере.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 13.08.2025 по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 52 432 руб., государственная пошлина в размере 85 501 руб. излишне уплаченная платежным поручением от 20.03.2025 № 3436 в порядке, определенном ст. ст. 78 и 333.40 НК РФ (ст. 104 АПК РФ) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗЕЛЕНЫЕ АЛЛЕИ в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСОБЛГАЗ основной долг по Договору поставки природного газа № 2484 от 22.11.2016 за период март 2025 года в размере 1 477 288 руб. 25 коп., пени за период с 18.02.2025 по 12.08.2025 в размере 222 132,12 руб., а также пени, начиная с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии с п. 5.3 Договора поставки природного газа № 2484 от 22.11.2016 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.12.2016), расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 432 руб. 00 коп.

Возвратить АО «Мособлгаз» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 3436 от 20.03.2025 в размере 85 501 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева