Решение по делу № А32-13335/2023 от 14.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-13335/2023

г. Краснодар «14» августа 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А32-13335/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидротехническое строительство» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер Строй Индустрия» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Новороссийск

о взыскании задолженности в размере 281 600 рублей по договору строительного подряда № 07/11-1 от 20.11.2022 № 734, неустойки в размере 25 675 рублей за период с 15.12.2022 по 15.03.2023.,

при участии:

от истца представитель по доверенности Иордан А.Э.,

от ответчика – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротехническое строительство» (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер Строй Индустрия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 281 600 рублей по договору строительного подряда № 07/11-1 от 20.11.2022 № 734, неустойки в размере 25 675 рублей за период с 15.12.2022 по 15.03.2023.

В судебное заседание ответчик явку представителей не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между ООО ««Инженер Строй Индустрия» (далее-Генподрядчик) и ООО «Гидротехническое строительство» (далее - Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №07/11-1 от 20.11.2022 года на выполнение работ по устройству буронабивных свай на объекте «Жилая застройка по адресу: <...>. 3-й этап строительства», расположенный на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером: 23:47:0306074:1063.

Согласно п. 2.7.2 договора, Генподрядчик обязался произвести окончательный расчет с Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выполнения работ, удостоверенных подписанными Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3.

Подрядчиком были выполнены и сданы строительные работы по устройству буронабивных свай, что подтверждается подписанными сторонами 25.11.2022 г. актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3 на сумму 831 600 рублей.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, оплатил только аванс 550 000 рублей.

Таким образом, задолженность составила 281 600 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате работ в полном объеме, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При рассмотрении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; неосновательного обогащения.

Давая правовую квалификацию правоотношений сторон, возникших из договора, суд счел, что заключенный сторонами договор является договором строительного подряда.

Правовое регулирование такого вида договора осуществляется как общими нормами Гражданского кодекса РФ, так и положениями Главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается следующими представленными в материалы дела документами: Акт № 1 от 25.11.2022 г. о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 831 600 руб.; Справка № 1 от 25.11.2022 г. о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от на сумму 831 600 руб.

Данные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что заказчик представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований по предмету и основаниям в соответствии с нормами права (ст. 15, 723 ГК РФ).

Таким образом, общая стоимость выполненных истцом работ составляет 831 600 рублей.

С учетом произведенного зачета суммы уплаченного ответчиком аванса в размере 550 000 рублей, задолженность по договору в пользу подрядчика составляет 281 600 рублей.

Задолженность удостоверена подписанным между сторонами актом сверки.

Ответчиком доказательства оплаты работ на оставшуюся сумму в размере 281 600 руб. не представлены.

Истец просит взыскать неустойку за период с 15.12.2022 по 15.03.2023 в размере 25 675,60 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями пункта 8.3 договора строительного подряда № 07/11-1 от 20.11.2022 г., в случае просрочки Генподрядчиком оплаты выполненных и принятых работ более чем на 5 (пять) календарных дней, Подрядчик вправе потребовать от Генподрядчика выплаты неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.7.2 договора оплата производится в течение 10 рабочих дней.

Поскольку акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны 25.11.2022, то просроченное обязательство, с учетом положений статей 191-194 ГК РФ возникает с 15.12.2022.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ошибок в расчете судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание истцом с ответчика суммы основного долга в размере 281 600 рублей и 25 675,60 руб. – пени за нарушение сроков оплаты по договору строительного подряда № 07/11-1 от 20.11.2022 г. не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств, в связи с чем, является законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженер Строй Индустрия» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Новороссийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидротехническое строительство» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Краснодар 281 600 рублей задолженности, неустойки за период с 15.12.2022 по 15.03.2023 в размере 25 675,60 рублей, а также 9 145 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.П. Миргородская