АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
25 августа 2025 года
Дело № А71- 7301/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилремо-Дубровский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Домовой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 565 898 руб. 14 коп. долга, 369 205 руб. 14 коп. процентов за период с 21.02.2024 по 24.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,
при участии представителей:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности;
от ответчика: не явился, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилремо-Дубровский" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 565 898 руб. 14 коп. долга, 369 205 руб. 14 коп. процентов за период с 21.02.2024 по 24.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.
Как следует из материалов дела, 15.01.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 4 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - договор), согласно которому (п.1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ; аварийно-диспетчерское обслуживание в многоквартирных домах согласно Приложения №1; Аварийное обслуживание дома включает в себя: обеспечение оперативного приема, регистрации и выполнения поступающих заявок от жильцов МКД на устранение аварийных ситуаций в квартирах и местах общего пользования. Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 марта 2018 г. N 331 (п.1.2.1); организацию круглосуточной работы аварийно-диспетчерской службы и выполнение аварийных заявок в нормативное время (п.1.2.2).
В соответствии с п. 2.1 договора ежемесячная ориентировочная стоимость договора составляет: 157 508,69 руб., ориентировочно годовая стоимость договора составляет: 1 890 104,16 руб. Фактическая стоимость определяется актами приемки выполненных работ (п.2.2 договора).
Услуги аварийно-диспетчерского обслуживания оказывались надлежащим образом в период с 15.01.2024 года по 31.03.2025 года включительно на общую сумму 2 965 898 руб. 14 коп., что подтверждается подписанными сторонами: № 87 от 31.01.2024 на сумму 174 894,92 руб.; № 88 от 29.02.2024 на сумму 171 825,51 руб.; № 106 от 31.03.2024 на сумму 165 547,80 руб.; № 135 от 30.04.2024 на сумму 173 372,13 руб.; № 156 от 31.05.2024 на сумму 197 097,80 руб.; № 177 от 30.06.2024 на сумму 192 754,64 руб.; № 209 от 31.07.2024 на сумму 194 515,90 руб.; № 240 от 31.08.2024 на сумму 203 066,13 руб.; № 263 от 30.09.2024 на сумму 177 276,49 руб.; № 304 от 31.10.2024 и № 357 от 31.10.2024 на общую сумму 187 049,44 руб., № 346 от 30.11.2024 и № 358 от 30.11.2024 на общую сумму 214464,05 руб.; № 356 от 31.12.2024 и акт № 359 от 31.12.2024 на общую сумму 185 168,93 руб.; № 31 от 31.01.2025 на сумму 199 262,54 руб.; № 53 от 28.02.2025 на сумму 163 232,00 руб.; № 70 от 31.03.2025 на сумму 166 369,86 руб.
Пунктом 2.4 договора установлено, что заказчик производит оплату работ, выполненных в отчетном периоде, частями в течение следующего за отчетным месяца в размере, не' превышающем поступлений от собственников помещений многоквартирных домов. Окончательный расчет производится в течение 20 дней после принятия актов выполненных работ.
Ответчик добровольно произвел оплату в размере 200 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 565 898 руб. 14 коп.
Истец 28.11.204 вручил ответчику претензию № 49/01 от 25.11.2024 с требованием оплатить долг. Полученная ответчиком претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по указанному договору услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.
Факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).
Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 2 565 898 руб. 14 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369 205 руб. 14 коп. за периоды с 21.02.2024 по 24.06.2025.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.
Ответчик возражений не заявил, контррасчет не представил.
Поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении процентов по день фактического исполнения денежного обязательства суд находит обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.
Между тем, с учетом принятого по делу решения, суд установил, что при принятии резолютивной части решения допущена описка, в результате которой в текст резолютивной части судом была допущена опечатка в указании суммы долга взысканной с ответчика, указано: «2 765 898 руб. 14 коп.», тогда как следовало указать: «2 565 898 руб. 14 коп.».
Кроме того, указанная опечатка при указании суммы долга, повлекла последующие арифметические ошибки в расчете суммы государственной пошлины на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.
Поскольку исправление указанной выше описки не влечет изменения содержания решения, а именно выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, суд на основании статьи 179 АПК РФ признал возможным исправить допущенную описку при изготовлении текста решения в полном объёме и изложить резолютивную часть решения, с учётом исправления допущенной описки.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домовой" (ОГРН <***>, ИНН <***>):
в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилремо-Дубровский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 565 898 руб. 14 коп. долга, 369 205 руб. 14 коп. процентов, со взиманием процентов, начиная с 25.06.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 78 752 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине;
в доход федерального бюджета 34 301 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Торжкова