388/2023-39009(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5147/2023
г. Казань Дело № А65-26646/2022 17 августа 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Федоровой Т.Н.,Хисамова А.Х., при участии представителя:
истца – ФИО1, доверенность от 26.07.2023 № 68,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023
по делу № А65-26646/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Заварка.Ю» о взыскании долга и неустойки, с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заварка.Ю» (далее – ООО «Заварка.Ю», ответчик) о взыскании 22 383,74 руб. долга и 6654,89 руб. неустойки.
Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, иск удовлетворен частично. С ООО «Заварка.Ю» в пользу ООО «УК «ПЖКХ» взысканы 18 653,08 руб. долга, 2923,85 руб. пени, 1487 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции от ООО «УК «ПЖКХ» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку им в Верховный Суд Российской Федерации поданы кассационные жалобы по делам №№ А65-21849/2022, А6521093/2022 в связи с возникновением вопроса о правомерности начисления региональным оператором суммы НДС к утвержденному тарифу.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.20232 в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Федоровой Т.Н., Арукаевой И.В. производство по кассационной жалобе ООО «УК «ПЖКХ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.03.2023 по настоящему делу приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения жалобы ООО «УК «ПЖКХ» на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании по делу № А65-21849/2022.
Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам от 07.08.2023 № 306-ЭС23-8088 ООО «УК «ПЖКХ» отказано в передаче кассационной жалобы (представления) по делу № А65-21849/2022 на рассмотрение в судебном заседании
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2023 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена судьи Арукаевой И.В. на судью Хисамова А.Х.
Ввиду устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по кассационной жалобе по настоящему делу, Арбитражный суд Поволжского округа определением от 10.08.2023 возобновил производство по кассационной жалобе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «УК «ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округа города Казани.
Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) 01.04.2019 заключен договор № 1656105658/1 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать
услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В пункте 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.04.2019.
С учетом представленных ответчиком данных, указанных в заявке, в Приложениях №№ 1 и 2 к спорному договору на оказание услуг по обращению с ТКО стороны определили объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО, а также размер ежемесячной платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.
В соответствии с пунктом 21 договора стороны согласовали производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Из иска следует, что истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 в размере 22 383,74 руб., в подтверждение чего представил акты оказанных услуг.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец с учетом досудебного урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 421, 422, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016, которым утверждены Правила обращения с ТКО и исходили из неправомерности включения истцом в стоимость услуги налога на добавленную стоимость (НДС). В обоснование своего вывода суды указали на следующее.
Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко установлен единый тариф на услугу
регионального оператора по обращению с ТКО – ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 20202022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.
В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 211- ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, освобождаются от обложения НДС.
В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с ТКО относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета НДС.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.
Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые истцом ответчику услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у истца законных оснований для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.
В этой связи судами произведены расчеты задолженности без учета НДС и неустойки соответственно исходя из указанных сумм долга и являются правильными.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Постановлением от 24.03.2023 № 25-2/тко-2023 внесены изменения в приложение к постановлению Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «УК «ПЖКХ» по западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы», а именно в части того, что тарифы на услуги региональных операторов установлены постановлениями Госкомитета исходя из применения региональными операторами общей системы налогообложения без учета освобождения услуги по обращению с ТКО, оказываемой региональным оператором ООО «УК «ПЖКХ», от обложения НДС в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, также не влекут отмену обжалуемых судебных актов, которые приняты до внесения изменений, на которые ссылается ответчик.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам в других регионах не является основанием для отмены состоявшихся решения и постановления, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами двух инстанций норм материального права с учетом конкретных обстоятельств данного спора и законодательства субъекта Российской Федерации, действующего в проверяемый период.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, удовлетворившими исковые требования в части, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А65-26646/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи Т.Н. Федорова
А.Х. Хисамов
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 12.05.2023 5:46:00Кому выдана Хисамов Азат ХамзовичЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 26.05.2023 6:10:00Кому выдана Хайбулов Айрат АсфановичЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 11.05.2023 9:43:00
Кому выдана Федорова Татьяна Николаевна