АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва Дело № А40-81102/25-117-654 08 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРХАН" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, С. АКУЛОВО, УЛ. НОВАЯ, Д. 120, СТР. 1, ОФИС 531, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЙСОРС" (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ПЕР 1-Й ГОЛУТВИНСКИЙ, Д. 6, ПОМЕЩ. 1/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2020, ИНН: <***>)
о взыскании 144 764 руб. 47 коп.
и по встречному исковому заявлению ООО "АЙСОРС" к ООО "ДОРХАН" о взыскании 62 731 руб. 27 коп.,
при участии до и после перерыва: согласно протоколу,
установил:
ООО "ДОРХАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "АЙСОРС" неустойки в сумме 144 764 руб. 47 коп., начисленной за нарушение обязательств по оплате по договору поставки от 27.08.2024 № DH-001175 в редакции протокола разногласий от 27.08.2024 за период с 26.10.2024 по 02.04.2025 (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. ст. 49, 150 АПК РФ протокольным определением от 01.10.2025).
АО "АЙСОРС", в свою очередь, обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "ДОРХАН" 62 731 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за нарушение обязательств по поставке в рамках того же договора за период с 26.09.2024 по 08.10.2024 (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 08.10.2025).
Дело рассмотрено в судебном заседании 08.10.2025 после перерыва, объявленного в заседании суда 01.10.2025.
Представители сторон поддерживают свои доводы и возражения по существу заявленных исков.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По основному иску.
Между ООО "ДОРХАН" (поставщик) и АО "АЙСОРС" (покупатель) заключен договор поставки от 27.08.2024 № DH-001175 в редакции протокола разногласий от 27.08.2024, по условиям которого поставщик обязуется в соответствии с условиями договора и общими условиями поставки (приложение № 1 к договору) изготовить и поставить товар в собственность покупателя (согласно п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 1.2.2. договора в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора, стороны согласуют: наименование, ассортимент, комплектность, количество, цену за единицу товара, партии товара (при поставке товара партиями), цена партии товара, сроки и способ поставки и иные условия, изготовления и поставки товара/партии товара.
Так, согласно условиям спецификации № 1 к договору стороны согласовали к изготовлению и поставке в течение 21 рабочего дня путем самовывоза товар на общую сумму 4 825 482 руб. 42 коп., оплата которого должна была быть произведена в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поставки при условии предоставления оригиналов УПД.
08.10.2024 поставщиком в адрес покупателя направлено уведомление о готовности товара к отгрузке.
15.10.2024 товар забран покупателем, сторонами подписаны закрывающие документы.
04.09.2025, то есть с просрочкой, покупатель произвел оплату названного товара, что обусловило отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности на сумму 4 825 482 руб. 42 коп.
При этом, учитывая тот факт, что оплата произведена с нарушением установленного спецификацией срока, истец начислил ответчику неустойку в сумме 144 764 руб. 47 коп. за период 26.10.2024 по 02.04.2025 применительно к положениям п. 7.4. договора в редакции протокола разногласий.
Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.
Так, в силу п. 7.4. договора в редакции протокола разногласий в случае несоблюдения срока оплаты согласно разделу 2 настоящего договора, поставщик вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, но не более 3 % от таковой.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным, покупателем методологически не оспорен.
Удовлетворяя требование ООО "ДОРХАН" о взыскании неустойки в заявленном размере, суд руководствуется ст. ст. 309, 310, 330, 333, 421 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора поставки, ст. ст. 65, 71 АПК РФ и исходит из того, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон; установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а в условиях ограничения в 3%, которые к моменту исполнения обязательств по оплате достигли и вовсе не налагает на должника значительных финансовых обязательств.
Учитывая изложенное, требования ООО "ДОРХАН" о взыскании неустойки в сумме 144 764 руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
По встречному иску.
В соответствии с п. 7.3. договора в редакции протокола разногласий в случае несоблюдения срока передачи товара поставщик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости непереданного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от таковой.
Ссылаясь на то, что товар должен быть поставлен не позднее 25.09.2024 (21 рабочий день с момента подписания спецификации от 27.08.2024 к договору), а уведомление о готовности товара к отгрузке поступило только 08.10.2024, покупатель числит за поставщиком неустойку в сумме 62 731 руб. 27 коп., начисленную за период с 26.09.2024 по 08.10.2024 (в редакции уточнений).
Возражая, ООО "ДОРХАН" указывает на то, что договор, протокол разногласий и спецификация к нему подписаны сторонами только 05.09.2024, что следует из переписки сторон и сопутствующего ей документооборота.
Так, согласно переписке между сторонами, 05.09.2024 в 09 час. 43 мин. спорные документы поступили на подпись АО "АЙСОРС", в 10 час. 31 мин. 05.09.2024 поступили в адрес ООО "ДОРХАН". Доказательств того, что спорный договор подписан в дату, указанную в нем, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, товар должен был быть поставлен не позднее 03.10.2024, что с учетом уведомления о готовности к отгрузке 08.10.2024, составляет просрочку в исполнении названного обязательства со стороны поставщика в период с 04.10.2024 по 08.10.2024, а в денежном выражении сумму 24 127 руб. 41 коп., которая и подлежит взысканию с ООО "ДОРХАН" в пользу АО "АЙСОРС".
При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает, учитывая равные условия сторон договора применительно к взаимным санкциям.
В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине по основному и встречному иска подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд
решил:
Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 4 825 482 руб. 42 коп. по иску ОБЩЕСТВА ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРХАН" прекратить.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЙСОРС" в пользу ОБЩЕСТВА ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРХАН" неустойку в сумме 144 764 руб. 47 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 174 107 руб.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРХАН" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЙСОРС" неустойку в сумме 24 127 руб. 41 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 3 846 руб.
В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Произвести зачет встречных требований, определив к взысканию с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЙСОРС" в пользу ОБЩЕСТВА ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРХАН" неустойку в сумме 120 637 руб. 06 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 170 261 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Е.А. Большебратская