АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 апреля 2025 года Дело № А60-62568/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст определения изготовлен 01 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Р.Хузиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22046 руб.73 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2024.

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22046 руб.73 коп.

Определением суда от 24.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19.02.2024.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании протокола общего собрания собственников помещений Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Между ФИО1 (ответчик) и ООО «УК ЖКХ» (истец) заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома (МКД) от 01.07.2017 г. № 343/17 (договор), согласно которому ООО «УК ЖКХ» по заданию «Собственника» обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в том числе по предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

01.06.2018 г. между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по содержанию и ремонту № 373/17 от 01.07.2017 г., согласно которому стороны договорились изменить площадь нежилых помещений с 370,5 кв.м. на 679,3 м2, в том числе: встроенное помещение — 370,5 кв.м., подвал - 308,8кв.м.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности со стороны ответчика за период с июня 2023 года по август 2023 года в размере 21558 руб. 09 коп., в том числе: 9720руб. 75 коп.- за помещение 370,5кв.м. и 11837 руб. 34 коп.- за подвал 308,8 кв.м., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации,

1) собственник помещений в многоквартирном доме обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе общее имущество соответствующего многоквартирного дома,

2) доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил N 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22.12.2017 г. № 2-1204/2017 исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на подвал удовлетворено, за ФИО1 признано право собственности на подвал площадью 308,8 м2, расположенный по адресу: <...>.

Решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области вступило в законную силу 10.01.2018 г.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2024 по делу № А60-47859/2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 как собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества и ремонту такого имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, в силу прямого указания закона.

Судом ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга в размере 21558 руб. 09 коп.

Поскольку обязанность по внесению платы не исполнялась ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, истец также просит взыскать с ответчика 9 488 руб. 64 коп. - пени (неустойку), начисленную за период с 11.07.2023 по 30.10.2023 на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в общей сумме 488 руб. 64 коп.

Данный расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 22046 руб. 73 коп., в том числе: 21558 руб. 09 коп.- основной долг, 488 руб. 64 коп.- неустойка.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов