ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-8931/2025
г. Челябинск
09 октября 2025 года Дело № А47-16032/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой К.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2025 по делу № А47-16032/2024
Акционерное общество «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее-истец, АО «Оренбургкоммунэлектросеть» ) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Орские Электрические Сети» (далее-ответчик, ООО «КЭС Оренбуржья») о взыскании 90 229 руб. 82 коп. суммы неосновательного обогащения, возникшее в результате бездоговорного потребления услуг по передаче электрической энергии, в размере стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по акту № 09/01от 10.01.2023 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами 18 865 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Энергосбыт Плюс», Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2025 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и
принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на необоснованный отказ в удовлетворении требований, поскольку у общества «КЭС Оренбуржья» имеется заключенный договор купли-продажи электроэнергии, при этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере, предъявленном по взысканию по акту № 09/01 от 10.01.2023.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в точке поставки «п/ст Город-2, ЗРУ-бкВ, I с.ш. яч.9, г. Новотроицк» (далее - спорная точка поставки) технологически присоединены объекты электросетевого хозяйства и энергопринимающие устройства. В указанной точке поставки до 01.04.2022 истец в отношении энергопринимающих устройств потребителя гарантирующего поставщика (АО «ЭнергосбыТ Плюс») ООО «ЮУГПК» оказывал услуги по передаче электрической энергии по соответствующему договору, заключенному между гарантирующим поставщиком и истцом.
С 01.04.2022 объекты электросетевого хозяйства, присоединенные в спорной точке поставки, переданы ООО «ЮУГПК» в собственность ООО «ОЭС» (ответчику), в связи с чем по указанной точке поставки договор оказания услуг по передаче между гарантирующим поставщиком и истцом расторгнут.
В отношении спорной точки поставки с 01.04.2022 между гарантирующим поставщиком и ООО «ОЭС» заключен договор купли-продажи электрической энергии.
ООО «ОЭС» на момент перехода права собственности на электросетевое хозяйство, присоединенное от спорной точки поставки, имело статус сетевой организации.
Вместе с тем, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год в необходимой валовой выручке ООО «ОЭС» не учитывались расходы на содержание электросетевого хозяйства, присоединенного в спорной точке поставки.
В связи чем, по мнению истца, ответчик с момента перехода права собственности на участок сети до утверждения соответствующих тарифов, не имел права оказывать услуги по передаче электрической энергии от спорной точки поставки.
В период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в отношении электросетевого хозяйства, присоединенного в спорной точке поставки, ООО «ОЭС» имело статус иного владельца объектов электросетевого хозяйства, не имеющего права оказывать услуг по передаче электрической энергии, но обязанного не препятствовать перетоку электроэнергии через свои объекты.
По мнению истца, в нарушение требований действующего законодательства ООО «ОЭС» в период с 01.04.2022 по 31.12.2022 не заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии с истцом, при этом осуществляло потребление электроэнергии, в связи с чем обязано нести ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии на основании п. 129 Основных положений № 442.
Истцом 10.01.2023 составлен акт № 09/01 о неучтённом потреблении электрической энергии, осуществлен расчет стоимости бездоговорного потребления на сумму 90 229 руб.82 коп., выставлен счет на оплату и направлен ООО «ОЭС», однако, указанный счет не оплачен до настоящего времени.
В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а доводы подателя жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация (далее - ЭСО) обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать ЭСО об авариях, о пожарах, неисправностях ПУ энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.
Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения. Наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (ст. 3, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
ООО «ОЭС» на момент перехода права собственности на электросетевое
хозяйство, присоединенное от спорной точки поставки, имело статус сетевой организации.
В силу статьи 3 пунктов 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.
Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В пункте 128 Основных положений N 442 установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.
Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим им продажу электрической энергии (мощности).
В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129-130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в
рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).
Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.
В рассматриваемом случае между гарантирующим поставщиком и ООО «Орские электрические сети» заключен договор купли-продажи электрической энергии № 100884 от 01.10.2016, дополнительным соглашением от 14.04.2022 в договор внесены изменения, в том числе с 01.03.2022 в Приложение № 1 «Перечень точек приема электроэнергии в сеть Потребителя» включена точка поставки п/ст город -2 ЗРУ 6-кВ, Iс.ш. яч.9, г. Новотроицк, прибор учета № 098248817(способ расчета по показаниям).
Доказательства того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате компенсации потерь электрической энергии в рамках указанного договора в спорный период, суду не представлены.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии
его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исковые требования подлежат рассмотрению исходя из предмета и основания заявленного требования.
Согласно исковому заявлению, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления услуг по передаче электрической энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это в том числе самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
В обоснование требований истец ссылается на акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.01.2023 (л.д.8), согласно которому в ходе проверки объекта ответчика установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, которое выражается в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
По мнению истца, с учетом изложенного ответчик обязан нести ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии на основании пункта 129 Основных положений. В то же время, как сказано выше, между гарантирующим поставщиком и ООО «Орские электрические сети» заключен договор купли-продажи электрической энергии № 100884 от 01.10.2016, дополнительным соглашением от 14.04.2022 в договор внесены изменения, в том числе с 01.03.2022 в Приложение № 1 «Перечень точек приема электроэнергии в сеть Потребителя» включена точка поставки п/ст город -2 ЗРУ 6-кВ, Iс.ш. яч.9, г. Новотроицк, прибор учета № 098248817(способ расчета по показаниям).
Доказательства того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате компенсации потерь электрической энергии в рамках указанного договора в спорный период, суду не представлены.
При указанных основаниях правовых оснований для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного не имеется.
С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2025 по делу № А47-16032/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В.Лукьянова
Судьи О.Е.Бабина
С.В.Тарасова