Решение по делу № А76-14727/2023 от 16.11.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

16 ноября 2023 г. Дело № А76-14727/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «МСК», ОГРН <***>, с. Миасское Челябинская область к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Киров, о взыскании 124 242 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.04.2023, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «МСК» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 250 240 руб. пени за период с 10.03.2023 по 10.05.2023 в размере 5 215 руб. 64 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (л.д. 2-3).

В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком 02.06.2023 в сумме 150 000 руб., истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования просит взыскать убытки в размере 100 240 руб., пени за период с 10.03.2023 по 10.10.2023 в размере 24 002 руб. 36 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 23, 37).

Определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 22.05.2023 (идентификатор 45499484332708), о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 17.07.2023 (идентификатор 45499385148446), направлены судом по месту проживания ответчика, согласно справки ГУ МВД России по Кировской области от 15.06.2023 (л.д. 19) – <...>, заказными письмами с уведомлением.

В ответ на запрос суда от 17.07.2023 о предоставлении сведений о дате совершения действий по вручению регистрируемых почтовых отправлений (РПО) с идентификаторами № 45499484332708 АО Почта России предоставлена следующая информация:

РПО № 45499484332708 поступило 29.05.2023 в адресное отделение почтовой связи. Данное РПО возвращено отправителю по причине истечения срока хранения 06.06.2023.

Судом приняты все меры для извещения ответчика посредством направления судебной корреспонденции по всем известным адресам.

В силу п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (перевозчик) заключен договор - заявка на транспортно-экспедиционные услуги при перевозке автомобильным транспортом по маршруту: г. Электросталь – г. Киров от 09.02.2023 № 18680 (л.д. 9), характеристика груза – металлопрокат вес 3 т., дата и время погрузки 13.02.2023, дата и время выгрузки 15.02.2023, автомобиль Хендай О502МР/152 с прицепом, водитель ФИО1.

Стоимость перевозки 10 000 руб.

В материалы дела представлены: УПД от 10.02.2023 № 379, где указано получение груза: d 240 – 0,000 т, d 250 – 1,2130 т.; УПД от 10.02.2023 № 380, где указано получение груза: d 240 – 0,845 т, d 250 – 0,192 т. Указанные УПД подписаны водителем ФИО1 (л.д. 10-11).

16.02.2023 водителем ФИО1 и получателем АО «Завод сельмаш» составлен акт прием груза, из которого следует, что водитель сдал груз: круг d 240 4х5МФС – 845 кг, круг d 250 4х5МФС 1405 кг (л.д. 12).

01.03.2023 истец (экспедитор) и ответчик (перевозчик) заключили соглашение о возмещении убытков (л.д. 13), по условиям которого перевозчик обязуется возместить экспедитору убытки, вызванные частичной утратой груза заявке от 09.02.2023 № 18680, осуществляемой перевозчиком: маршрут г. Электросталь – г. Киров, время погрузки – выгрузки 13.02.2023 – 15.02.2023.

Количество утраченного груза (круг 240 4*5 МФС) отражено в акте от 16.02.2023, УПД от 10.02.2023 № 379, № 380, ТТН от 10.02.2023 № 379.

Стоимость утраченного груза составляет 250 240 руб. (п. 1.1. соглашения).

Пунктом 2.1. согласован график возмещения убытков.

В случае нарушения сроков оплаты любого из платежей согласованных сторонами в п. 2.1. соглашения, перевозчик уплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки (п. 3.2. соглашения).

Пунктом 4.3. соглашения стороны согласовали рассмотрение споров в Арбитражном суде Челябинской области.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.02.2023 о возмещении стоимости утраченного груза (л.д. 6-8).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 784 и п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Возмещение вреда возможно в натуре либо путем взыскания стоимостного эквивалента утраченного, поврежденного имущества (убытков).

В спорных правоотношениях истцом заявлены требования о взыскании убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 ГК РФ).

Количество утраченного груза (круг 240 4*5 МФС) отражено в акте от 16.02.2023, УПД от 10.02.2023 № 379, № 380, ТТН от 10.02.2023 № 379(л.д. 11-12).

Стоимость утраченного груза стороны согласовали в сумме 250 240 руб.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца.

При таких обстоятельствах, поскольку причинение ущерба, его размер, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, подтверждаются материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2. соглашения в случае нарушения сроков оплаты любого из платежей согласованных сторонами в п. 2.1. соглашения, перевозчик уплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.03.2023 по 10.10.2023 в размере 24 002 руб. 36 коп.

Судом расчет проверен и прав ответчика не нарушает. Мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части являются обоснованными.

Заявленное истцом требование о продолжении взыскания пени на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении ему судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 19.04.2023 № 803, заключенный между ООО ПК «МСК» (доверитель) и ИП ФИО3 (исполнитель) (л.д. 14).

Предметом указанного договора являлись следующие обязательства сторон: исполнитель по поручению доверителя осуществляет деятельность, предусмотренную п. 2.1. договора по делу о взыскании с ИП ФИО1 убытков, предусмотренных соглашением от 01.03.2023 (п. 1.1. договора).

Исполнитель обязан: подготовить и направить должнику досудебную претензию; подготовить и подать в арбитражный суд исковое заявление; представлять интересы доверителя в суде, исполнитель вправе назначить для оказания услуг одного из следующих представителей: ФИО2 (п. 2.1. договора).

Доверитель оплачивает аванс в размере 15 000 руб. (п. 3.1. договора).

Факт оплаты размера вознаграждения в сумме 15 000 руб. подтверждается платежным поручением от 20.04.2023 № 2 (л.д. 16).

Учитывая объем произведенной представителем истца работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено мотивированного отзыва и не заявлено о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 109 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.05.2023 № 4 (л.д. 4), которая по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «МСК» задолженность в сумме 100 240 руб. пени в сумме 24 002 руб. 36 коп., всего 124 242 руб. 36 коп., производить начисление пени с 11.10.2023 исходя из 0,1% от суммы долга 100 240 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 109 руб. и юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Первых