ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145
тел. <***>
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело №А19-21356/2024
16 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года
В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой И.Н.,
судей Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ Киевский» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2025 года постановленного по иску общества с ограниченной ответственностью «КиренскТеплоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ Киевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,
третье лицо - Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>),
в отсутствие участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КиренскТеплоРесурс» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ Киевский» о взыскании 219266,57 руб. в счет задолженности, 122113,63 руб. в счет неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также почтовых расходов в сумме 1048,92 руб. Требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «КиренскТеплоРесурс» оказывает услуги теплоснабжения потребителям на территории <...>, Нижнеилимского района Иркутской области, в том числе на объекты принадлежащие ООО «УК ЖЭУ Киевский» которые не оплачиваются ответчиком.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2025 года иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 219 266 руб. 57 коп. в счет основного долга, 122 113 руб. 63 коп. в счет неустойки, 1 048 руб. 00 коп. в счет судебных издержек по отправке почтовой корреспонденции, 2 000 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 344 428 руб. 20 коп, также с ответчика взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 219 266 руб. 57 коп. в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 06.08.2025г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. В доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 7 828 руб. 00 коп.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить. Указывает, что в предложенном истцом расчете отопительная нагрузка увеличена в два раза, поскольку применен не правильный норматив. Предъявленные истцом счета на оплату тепловой энергии значительно превышают договорное потребление ресурса. Ответчик представил контррасчет, согласно которому задолженность составила 44949,22 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».
О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «КиренскТеплоРесурс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания ЖЭУ Киевский» (абонент) заключен договор теплоснабжения №15К/2018-п от 01.11.2018, в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту в течение срока действия настоящего договора через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления объекта абонента, до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с п. 1.4 договора, объект абонента расположен по адресу: 665685, Иркутская область, Нижнеилимский район, Новая Игирма, 3-й <...>.(мой арбитр 09.10.2024).
Согласно п. 5.3 договора стоимость тепловой энергии определяется на основании установленного уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифа на тепловую энергию (Приказ службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2016 г. № 441-спр, Приказ службы по тарифам Иркутской области от 12.12.2017 г. № 448-спр) в размере 2 440,96 руб./Гкал, без учета НДС (18%).
Из пункта 5.6 договора следует, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Стороны договорились считать фактический объем потребления тепловой энергии, горячей воды, холодной воды, объем приема и очистки сточных вод, определенные в соответствии с условиями настоящего договора в период с 25 числа предыдущего месяца по 24 число расчетного месяца ежемесячно, объемом потребленным в период с 1 по последнее число расчетного месяца.
С 2019 года ответчику на праве собственности принадлежат 10 нежилых помещений, общей площадью 216,00 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), а именно:
1. <...>, площадь 18,4 кв.м., кадастровый номер 38:12:020101:3221;
2. <...>, площадь 17,2 кв.м., кадастровый номер 38:12:020101:3222;
3. <...>, площадь 36,6 кв.м., кадастровый номер 38:12:020101:3226;
4. <...>, площадь 17,9 кв.м., кадастровый номер 38:12:020101:3220;
5. <...>, площадь 18,4 кв.м., кадастровый номер 38:12:020101:3219;
6. <...>, площадь 17,8 кв.м., кадастровый номер 38:12:020101:3227;
7. Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, 3-й <...>, площадь 34,9 кв.м., кадастровый номер 38:12:020101:3225;
8. <...>, площадь 18,1 кв.м., кадастровый номер 38:12:020101:3233;
9. <...>, площадь 18,5 кв.м., кадастровый номер 38:12:020101:3232;
10. <...>, площадь 18,2 кв.м., кадастровый номер 38:12:020101:3231.
Кроме того, ответчик на праве аренды с 04.10.2022 использует нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (площадь 17,1 кв.м., кадастровый номер 38:12:020101:3538).
Сторонами не оспаривается, что в 2018 году ответчик направил в адрес истца заявление на заключение договора теплоснабжения, и выдержки из договора теплоснабжения (расчеты тепловой нагрузки), заключенного с предыдущей ресурсоснабжающей организацией, указав в заявлении один офис без указания площади (№ 16) из десяти, на тот момент времени фактически занимаемых ответчиком.
В марте 2025 года истцом произведена корректировка начислений за тепловую энергию, в связи с чем, в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение № 2 к договору теплоснабжения № 15К/2018-п, универсальный передаточный документ (УПД) № 433 от 14.03.2025, счет на оплату № 376 от 14.03.2025, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 19.03.2025 (скан-копии указанных документов приобщены истцом к делу ходатайством от 20.03.2025); документы с указанными корректировками возвращены ответчиком в адрес истца (исх. 271 от 15.04.2025).
Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить поставленный ресурс за период сентябрь 2021 года, март-ноябрь 2023 года, произвел расчет неустойки за период с 16.10.2021 по 05.08.2025 по ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 210, 309, 310, 329, 330, 434, 438, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, Жилищного кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и того, что требования истца являются обоснованными по праву и размеру. Расчет задолженности, как и расчет неустойки, произведенные истцом, признаны судом правильными.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как верно указал суд, между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (наличие в собственности ответчика иных помещений в исковой период помимо помещения в отношении которого заключен договор, дополнительное соглашение № 2 к договору теплоснабжения № 15К/2018-п, универсальный передаточный документ № 433 от 14.03.2025, счет на оплату № 376 от 14.03.2025, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 19.03.2025, уточненный расчет, представленный с ходатайством от 31.07.2025), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта передачи ответчику тепловой энергии в заявленном размере.
Апелляционным судом расчет задолженности проверен и признан верным и обоснованным в силу следующего.
Оплата коммунальной услуги по отоплению на территории Нижнеилимского района Иркутской области в соответствии с Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 117-мпр от 30.09.2016 г. осуществляется равномерно в течение календарного года. Формулы 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к Правилам № 354 определяют размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме.
Единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул) установленный пунктами 42(1), 42(2), 43 Правил № 354 также подтверждается Письмом Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.10.2024 г. N 62172-ДН/0. Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых домах, расположенных на территории Новоигирминского городского поселения, утвержден Постановлением Администрации Новоигирминского городского поселения № 306 от 30.12.2013 г. и составляет 0,0262 Гкал/мес. на 1 м? общей площади помещений жилого дома, из расчета календарного года (12 месяцев).
Расчет произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 117-мпр от 30.09.2016, Постановлением Администрации Новоигирминского городского поселения № 306 от 30.12.2013 (по формуле: площадь помещений ответчика (м?) ? 0,0262 (норматив, утверждённый органом государственной власти субъекта) ? тариф на тепловую энергию.
Примененные в расчете величины не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере.
Установив факт просрочки, суд на основании статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» правомерно взыскал неустойку за период с 16.10.2021 по 05.08.2025, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 06.08.2025 по день фактической уплаты основного долга.
Расчет является арифметически правильным, с учетом мораторного периода по постановлению №497.
Суд апелляционной инстанции отмечает, ссылка суда в мотивировочной части решения на часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении не привела к принятию неправильного решения в части взыскания неустойки, поскольку судом принят расчет истца от 31.07.2025, в котором применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 1/130. В резолютивной части решения, удовлетворяя требование о взыскании неустойки, начисленной с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, суд правильно указал часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.
Представленные ответчиком доказательства в подтверждение заявленных доводов о передачи истцом тепловой энергии ненадлежащего качества – график температуры сетевой воды за 2018-2019, копии регистрационного журнала заявок диспетчера, копии регистрационного журнала заявок от населения, письма ответчика о необходимости перерасчёта платы за теплоснабжение, судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2025 года по делу №А19-21356/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
И.Н. Филиппова
Судьи:
Т.В. Лоншакова
А.Е. Мацибора