СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№17АП-7350/2023(1)-АК

г. Пермь

16 августа 2023 года Дело №А60-51247/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2023года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Т.С. Нилоговой, Л.В. Саликовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой (до и после перерыва),

в отсутствии лиц, участвующие в деле (до и после перерыва), о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня 2023 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств,

вынесенное судьей А.В. Боровиком

в рамках дела №А60-51247/2021

о признании ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 04.10.2021 поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании себя несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредиторами в размере 4 184 958,61 рубля.

Определением от 11.10.2021 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2022 (резолютивная часть от 27.12.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3), член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №16(7217) от 29.01.2022, стр.11.

Срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 01.06.2023.

В Арбитражный суд Свердловской области 29.05.2023 поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности, реестра требований кредиторов и иных документов; применении к ФИО2 положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от исполнения обязательств; перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республики фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000,00 рублей по представленным реквизитам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2023 (резолютивная часть от 31.05.2023) процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена. В отношении ФИО2 применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств. Определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области вознаграждение финансового управляющего ФИО3 в размере 25 000 рублей по представленным реквизитам.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ФИО1 (далее – ФИО1) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 06.06.2023 отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что должник скрывает наличие у него права на ? доли в праве собственности на квартиру, приобретенную им в порядке наследования после смерти матери ФИО4 (далее – ФИО4), умершей 14.04.2022 (наследственное дело №182/2022), нотариус г. Верхняя Салда ФИО5. Об открытии наследства апеллянту стало известно в связи с похоронами ФИО4, а о том, что должник ФИО2 принял наследство, узнал от другого наследника ФИО6, который передал ФИО1 справку нотариуса. На момент открытия наследства ФИО2 уже был признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества. Поскольку ФИО2 не предоставил сведения о полученном наследстве арбитражному суду и финансовому управляющему, он не должен освобождаться от обязательств в силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (копии): справка нотариуса ФИО5 от 09.06.2023 исх.№171, что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство ФИО1 о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворено, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что финансовым управляющим ФИО3 был сделан запрос в адрес филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве, получен ответ №КУВИ-001/2022-74419413 от 17.05.2022, согласно которому у должника имеются недвижимые объекты, а именно земельный участок, площадь 1651 кв.м, кадастровый (условный) номер 66:08:0804010:71, находится в долевой собственности, размер доли 1/6, и жилой дом, площадь 30,3 кв.м, кадастровый (условный) номер 66:08:0804010:480, находится в долевой собственности, размер доли 1/6, которое в порядке 446 ГПК РФ является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; земельный участок, площадь 1166 кв.м, кадастровый (условный) номер 66:08:0805014:185, находится в долевой собственности, размер доли ?. 13.04.2023 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №11236424, в котором кредиторы уведомлены о возможности оставления имущества за собой в течение 30 календарных дней со дня публикации данного сообщения. Торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок. Финансовым управляющим были проанализированы сведения с личного кабинета «rosreestr.gov.ru» должника ФИО2 (Федеральная служба регистрации кадастра и картографии), согласно которым на имя должника зарегистрированы исключительно указанные выше объекты недвижимости. Иного имущества финансовым управляющим не выявлено. В адрес финансового управляющего были предоставлены пояснения должника, в которых он указывает, что 14.02.2022 умерла его мать ФИО4, в связи с этим, должник является наследником первой линии. В наследство должник не вступал, так как на момент вступления в наследство у должника отсутствовали денежные средства на оплату госпошлины, а также на дальнейшее содержание наследственного имущества. В собственности наследуемого имущества у должника нет. Государственная регистрация права собственности не была произведена. ФИО2 своевременно предоставлял ответы на запросы финансового управляющего, оказывал содействие в проведении мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества, кроме того действовал добросовестно с момента появления задолженности, данный факт прослеживается через кредитный отчет, а также фактом предоставления сведений о своем имущественном положении финансовому управляющему. Должник доказал добросовестность своего поведения с помощью документов, пояснений, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости, без намерения вводить в заблуждение своих кредиторов. Из-за финансовой неграмотности, должник допустил просрочки по кредитам, что в последующем привело его к увеличению задолженности перед кредиторами. При установлении недобросовестности и злоупотребления со стороны должника важно субъективное желание и намерение стороны сокрыть информацию или ввести в заблуждение контрагента для получения искомого результата, а не юридическая чистота сообщаемых должником сведений, которые на самом деле соответствуют действительности. Из материалов дела следует, что должник обязательства перед банком исполнял несколько месяцев, а значит, соответствующие финансовые возможности имел. В настоящем случае должник перестал исполнять обязательства из-за ухудшения состояния здоровья. Признаков преднамеренного фиктивного банкротства в отношении должника при проведении анализа финансового состояния не выявлено. Совершение должником действий, направленных лишь на формальное использование процедуры банкротства для списания кредиторской задолженности и сокрытие имущества, не доказано. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов финансовым управляющим не усматривается. При анализе финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не обнаружено, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не обнаружено. ФИО1 не доказан факт вступления должника ФИО2 в наследство и приобретения права собственности на объект недвижимости на ? доли в праве собственности на квартиру.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что 14.02.2022 умерла его мать ФИО4, в связи с этим, должник является наследником первой линии. В наследство должник не вступал, так как на момент вступления в наследство, у должника отсутствовали денежные средства на оплату госпошлины, а также на дальнейшее содержание наследственного имущества. В собственности наследуемого имущества у должника нет. Государственная регистрация права собственности не была произведена. Согласно выписке из ЕГРН, в собственности должника имеется 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, что является единственным жильем должника, а также земельный участок, который был выставлен на публичные торги. Должник не имел умысла скрывать имущество, которое имеется у него в собственности. Ложные сведения со стороны должника предоставлены не были, нанести целенаправленно вред кредитору должник умысла не имел, добросовестно выполнял свои обязательства в силу своих возможностей и сложившихся обстоятельств. В ходе процедуры банкротства должник не был привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены. В ходе проведения процедуры должник вел себя добросовестно, представлял все необходимые документы для проведения процедуры.

Определением суда апелляционной инстанции от 18 июля 2023 года в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы кредитора отложено на 09.08.2023. в целях проверки доводов апеллянта у нотариуса нотариальной палаты Свердловской области ФИО5 истребованы сведения о круге наследников, в т.ч. в отношении должника ФИО2, принявших наследство и отказавшихся от него в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей 14.04.2022 (копии заявлений о принятии и отказе от наследства); сведения о составе наследственной массы (с приложением копий выписок из ЕГРН, ГИБДД и т.п.); сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (завещанию – при наличии) с предоставлением копий свидетельств о праве на наследство, выданных наследникам, а именно на имя ФИО2 (наследственное дело №182/2022).

До начала судебного заседания 03.08.2023 в электронном виде нотариусом представлены заявления ФИО6 и ФИО2 о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, заявление ФИО6 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, заявление ФИО7 об отказе от наследства, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО6, выписка из ЕГРН (копии), которые приобщены к материалам настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание 09.08.2023 не обеспечили.

В судебном заседании 09.08.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.08.2023.

Во время перерыва от нотариуса поступили вышеуказанные документы, истребованные судом, посредством почты России на бумажном носителе, которые приобщены к материалам дела.

После перерыва 15.08.2023 рассмотрение дела продолжено в том же составе судей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в процедуре банкротства ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 4 кредиторов в общей сумме 1 988 228,63 рубля, в т.ч. требования ФИО1. В размере 1 661 789,66 рубля, МИФНС России №16 по Свердловской области – 394,59 рубля, ФИО8 – 275 494,38 рубля, ПАО Банк «ФК Открытие» - 50 550,00 рублей.

Размер текущих обязательств составил 25 626,94 рубля.

В процедуре банкротства на основании статьи 446 ГПК РФ из конкурсной массы исключены 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенный в г. Верхняя Салда (исполнительский иммунитет в отношении единственного жилого дома, пригодного для проживания должника и членов его семьи).

В конкурсную массу была включена ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 166 кв.м с кадастровым (условным) номером 66:08:0805014:185, расположенным в г. Верхняя Салда, в отношении указанного имущества определением от 124.09.2022 утверждено Положение о порядке его продажи. Торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок. Нереализованное финансовым управляющим имущество передано гражданину-должнику по акту приема-передачи, поскольку кредиторами не реализована возможность оставления имущества за собой.

Конкурсная масса должника сформирована из денежных средств в размере 599 734,15 рубля (заработная плата и пенсия), из которых: денежные средства в размере 596 802,39 рубля выданы должнику в качестве прожиточного минимума и исключения по определению суда; денежные средства в размере 2 931,76 рубля направлены на частичные погашение расходов финансового управляющего, понесенных в процедуре банкротства должника.

Согласно отчету финансового управляющего реестр требований кредиторов должника не погашался, размер непогашенных текущих расходов составляет 22 695,20 рубля.

Финансовым управляющим не обнаружено иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, средства от реализации которого могли быть направлены на погашение требований кредиторов.

Также финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, на основании которого сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурной массы или дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не представлено.

Принимая во внимание, что финансовым управляющим были проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества в отношении должника на основании положений статьи 213.28 Закона о банкротстве. Поскольку основания для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве судом не установлены, к должнику были применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств, в т.ч. не заявленных в процедуре банкротства.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, обсудив и проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны; имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, завершил процедуру реализации имущества гражданина, применив к должнику предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве положения об освобождении его от обязательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, а также имеющиеся в деле и представленные на стадии апелляционного производства доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; при этом гражданин обязан предоставлять управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, его месте нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества должника - гражданина и освобождения данного гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами.

Как указывает апеллянт, в ходе процедуры реализации имущества должником были сокрыты сведения о принятии им наследства после смерти его матери.

Для проверки доводов кредитора в указанной части, судом апелляционной инстанции от нотариуса были истребованы соответствующие сведения.

Из представленных нотариусом нотариальной палаты Свердловской области ФИО5 сведений и документов, судебной коллегией установлено, что действительно 14 апреля 2022 года умерла мать должника ФИО4, т.е. открыто наследство.

Согласно выписке из ЕГРН умершая являлась собственником квартиры с кадастровым номером 66:08:0804001:479, расположенной по ул. Энгельса,77-60 в г. Верхняя Салда Свердловской области кадастровой стоимостью 1 246 996,55 рубля (дата регистрации права собственности 27.01.2021).

Нотариусом заведено наследственное дело №182/2022.

Наследниками первой очереди являются сын умершей ФИО2 (должник по настоящему делу) и два ее внука.

Должником ФИО2 12.10.2022 подано нотариусу заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти матери.

Одним из внуков ФИО6 02.09.2022 подано нотариусу заявление о принятии наследства, внучкой ФИО7 02.09.2022 подано нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу ФИО6

01.12.2022 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6 на основании поданного им заявления 01.12.2022.

Свидетельство о праве на наследство по закону должником ФИО2, несмотря на поданное им заявление о его принятии, не получено. Соответственно, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство открыто 14.04.2022 (смерть матери должника), наследником первой очереди является, в том числе ФИО2, который подал в установленный законом шестимесячный срок (12.10.2022) заявление о принятии наследства.

Соответственно, ФИО2 считается принявшим наследство с даты его открытия, т.е. с 14.04.2022.

Действия должника по принятию наследства были совершены в процедуре реализации имущества должника. Вместе с тем, указанные обстоятельства не были раскрыты ни суду, ни финансовому управляющему.

Тогда, как данное имущество может быть рассмотрено в качестве имущества, подлежащего включению в конкурсную массу (в случае если в отношении него не подлежит применению исполнительский иммунитет). Указанные обстоятельства подлежали установлению в рамках дела о банкротстве.

Вопреки доводам должника и финансового управляющего отсутствие сведений о регистрации права собственности на наследственное имущество в ЕГРН, не свидетельствует о том, что должник не обладает указанным имуществом, принятым им после смерти матери.

С учетом того, что должник в процедуре банкротства приобрел права в отношении наследственного имущества, потенциально подлежащего включению в конкурсную массу, мероприятия по реализации которого в процедуре банкротства совершены не были, основания для завершения процедуры банкротства отсутствовали.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве содержит перечень прав и обязанностей финансового управляющего (статья 213.9, пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, учитывая, что конкурсная масса не сформирована.

Преждевременное завершение процедуры банкротства лишает кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований в том объеме, на который они могли бы рассчитывать при исчерпывающем выполнении мероприятий по формированию конкурсной массы в ходе банкротства.

Применительно к рассматриваемому случаю завершение процедуры реализации имущества гражданина без проведения всех мероприятий, предусмотренные Законом о банкротстве, и установления необходимых обстоятельств, свидетельствующих о добросовестном (недобросовестном) поведении должника при подаче заявления о его банкротстве и ведении процедуры банкротства, существенно нарушает права кредитора.

Письменные пояснения должником и управляющим относительно невключения наследственного имущества в конкурсную массу, в т.ч. несовершения действий по получению свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности должника на наследственное имущество, в материалы дела не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК Ф).

Таким образом, доводы кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией обоснованными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника является преждевременным, в связи с чем, ходатайство финансового управляющего не подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда от 06.06.2023 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции, финансовому управляющему надлежит выполнить все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по формированию конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2023 года по делу №А60-51247/2021 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Т.С. Нилогова

Л.В. Саликова