АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5835/2024
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПАСТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 69 246,51 руб.,
при участии:
от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 12.12.2024,
от ответчика: не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАСТА» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 73 529,21 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 07.08.2023 (уточненное), а также 2941,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 20.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.
Определением от 19.11.2024 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 16.12.2024.
Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2025.
Определением от 27.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 24.02.2025.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по спорному договору в размере 69 246,51 руб.
Уточнение истцом исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе в связи с необходимостью сверки расчетов, представления дополнительных доказательств и по причине болезни судьи, последнее заседание назначено на 16.06.2025.
До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы по делу.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 122-123 АПК РФ извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 156 суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 07.08.2023 между Предпринимателем (далее – Арендодатель) и Обществом (далее – Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения кадастровый номер 53:23:7010900:0008:06890:0037, расположенного по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 7, 8, 9, 10 сроком на 60 месяцев (далее – договор).
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендная плата составляла 55 000 рублей в месяц. Кроме того, арендатор обязался компенсировать арендодателю стоимость расходов по содержанию арендуемых помещений и коммунальных услуг на основании выставленных счетов (пункт 2.5 договора аренды).
Дополнительным соглашением от 31.05.2024 стороны расторгли спорный договор аренды.
Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате, оставшейся по договору части задолженности.
Оставление вышеупомянутой претензии без ответа и исполнения, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог или обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком арендуемым имуществом в спорный период.
Согласно расчету, представленному истцом, у Общества имеется задолженность по арендной плате в сумме 69 246,51 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по спорному договору в заявленном размере. Доказательств иного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности в размере 69 246,51 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьёй 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при цене иска 69 246,51 руб. составляет 2770,00 руб.
Истцом при обращении в Арбитражный суд Новгородской области было уплачено 2941,00 руб. государственной пошлины.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2770,00 руб. подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в размере 171,00 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 04.09.2024 №309, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАСТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП: <***>) 69 246,51 руб. задолженности и 2770,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП: <***>) государственную пошлину в сумме 171,00 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.09.2024 №309.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Справку на возврат государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.Е. Федорова