Решение по делу № А07-37953/2024 от 26.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-37953/24

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025

Полный текст решения изготовлен 26.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев дело по иску

ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" Г. УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 595 руб.

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" Г. УФА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору на предоставление медицинских услуг № 43 от 22.02.2024г. в размере 26 595 рублей, расходов по госпошлине в размере 10000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2024г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору на предоставление медицинских услуг № 43 от 22.02.2024г. в размере 26 595 рублей и проценты в размере 2 055,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.01.2025.

От ответчика поступил отзыв, о погашении суммы основного долга.

Определением суда от 21 января 2025 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности 26 595 руб., согласно уточнению истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 055,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом частичный отказ от иска в части основного долга принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.04.2024 между Частным учреждением здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-медицина" города Уфа" (далее – исполнитель) и ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее – заказчик) договор на предоставление медицинских услуг № 43 от 22.02.2024г. (далее «договор») по проведению обязательных предварительным и периодических медицинских осмотров, экспертизы профпригодности по результатам обязательных медосмотров работникам ответчика по приказу М3 РФ № 29 н от 28.01.2021г, стоимость которых определена в приложениях к договору.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию медицинских услуг по проведению медицинских услуг по проведению медицинских осмотров работников ответчика.

Согласно п. 1.4 срок действия договора определен в течение 12 месяцев с момента его заключения.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг определяется исходя из расчета фактически оказанных услуг.

Согласно п. 2.3. договора, оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно, на основании оформленных и подписанных сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг, реестров оказанных услуг в течение 10 календарных дней, с даты выставления исполнителем счетов на оплату оказанных услуг.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал ответчику услуги на сумму 26 595 руб. согласно актам:

- Акт № 408 от 29.03.20214г. (с реестром работников ответчика, прошедших медосмотр) на сумму 16 66р рублей,

- Акт № 279 от 31.05.2024г. (с реестром работников ответчика, прошедших медосмотр на сумму 9 926 рублей,

В нарушение своих обязательств по договору, предусмотренных п.п. 2.6, 3.6, ответчик не подписал направленные истцом акты и не оплатил их.

29.08.2024г. истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена ответчику претензия за исх. № 01-10/1608 с требованиям погашения задолженности в течение 10 дней с момента ее получения, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями № 2871 от 19.11.2024г. и № 2944 от 02.12.2024г. оплатил истцу основной долг в сумме 26 595 руб. В связи с этим, истец заявил отказ от взыскания задолженности, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 055 руб. 31 коп.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил задолженность в сумме 16 669 руб. платежным поручением от 19.11.2024 и 9 926 руб. от 02.12.2024 г.

Истец поддержал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 055 руб. 31 коп.

Проверив расчет процентов, суд установил, что он произведен неверно. При правильном расчете сумма процентов составляет 2 275 руб. 71 коп.

В связи с тем, что сумма процентов по расчету суда превышает сумму заявленных требований, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, расчет истца судом принимается.

Данное обстоятельство не нарушает прав ответчика и находится в процессуальной дискреции истца.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 055 руб. 31 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при этом суд принимает во внимание, что погашение задолженности ответчиком произведено после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" Г. УФА" от иска в части требований о взыскании суммы долга в размере 26 595 рублей.

Прекратить производство по делу А07-37953/2024 в указанной части.

Уточненные исковые требования ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" Г. УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЧУЗ "КБ "РЖД-МЕДИЦИНА" Г. УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 055 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин