Решение по делу № А55-31402/2023 от 12.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

12 декабря 2023 года

Дело №

А55-31402/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

к Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3. ст.14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №00436323 от 26.09.2023 г.)

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 20.11.2023 г.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Норма, предусмотренная п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носит императивный характер, обществом в ходатайстве не представлены доводы и к ходатайству не приложены доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с исковыми требованиями само по себе является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, ответчик не лишен в пределах установленных судом сроков представлять дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах суд отказывает арбитражному управляющему ФИО2 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный управляющий ФИО2 ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – Прокуратуры Самарской области.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 АПК РФ).

При этом из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и нормы статьи 42 АПК РФ следует, что безусловным основанием для привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, является принятие (возможное принятие) судом по результатам рассмотрения спора судебного акта, которым непосредственно затрагиваются права или обязанности такого лица.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является привлечение арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Самарской области мотивировано тем, что арбитражный управляющий обратился в Прокуратуру с просьбой осуществить проверку действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по составлению протокола об административном правонарушении.

По мнению заявителя, для целей обеспечения защиты прав и законных интересов арбитражного управляющего, а также для определения степени значимости совершенного деяния, необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Прокуратуру Самарской области.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о влиянии судебного акта по делу на материально-правовые отношения заявителя с одной из сторон, как и доказательств наличия таких отношений, заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Самарской области следует отказать.

В материалы дела через информационную систему «МойАрбитр» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то обстоятельство, что ФИО3 является должником по делу № А55-15192/2021, в рамках которого арбитражным управляющим ФИО2 допущены незаконные действия/бездействие.

По мнению заявителя, ФИО3 является заинтересованным лицом в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2, поскольку установление административного правонарушения в действиях/бездействиях арбитражного управляющего напрямую влияет на материальные интересы должника, а также на иные обособленные споры в рамках дела о банкротстве ФИО3

Действия ФИО2 в процедуре несостоятельности (банкротстве) ФИО3. в части несвоевременного размещения в ЕФРСБ публикации о заключении договора купли-продажи были предметом рассмотрения судов трех инстанций. В результате постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда постановление

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А55-15192/2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2023 по делу № А55-15192/2021 указанные действия признаны нарушением требований законодательства о банкротстве.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен на основании вышеуказанных судебных актов.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-31402/2023 Арбитражным судом Самарской области 29.11.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.

04.12.2023 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу А55-31402/2023.

Как указано в ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения и при рассмотрении жалобы ФИО3 от 21.11.2022 б/н в действиях арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении им обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 (дело № А55-15192/2021) было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2021 по делу № А55-15192/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 213. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой 10 Федерального закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признание гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 213. 7 Федерального закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В абзаце 6 пункта 6 статьи 28 Федерального закона о банкротстве также содержится аналогичная норма.

Согласно пункту 3 статьи 213. 7 Федерального закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213. 7 Федерального закона о банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Так, Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок № 178) и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением, в частности, случая, если Федеральным законом о банкротстве или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным Федеральным законом о банкротстве или иным нормативным правовым актом (пункт 3 Порядка № 178) Согласно подпункту «а» пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, в указанный реестр включаются, в том числе сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Сообщением в ЕФРСБ № 8701874 от 28.04.2022 размещены результаты проведения 27.04.2022 открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества ФИО3, проводимого на электронной торговой площадке ЭТП «Югра» Торги по лоту № 11 признаны несостоявшимися по причине регистрации единственной заявки.

Описание лота именные бездокументарные акции ПАО «Тольяттиазот» (ОГРН <***>, место нахождения 445045, <...>) государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00014-Е (номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 225 326 рублей) в количестве 144000/225326 (или 0,639074053) штук, составляющие долю обыкновенных акций ПАО «ТОA3» в размере 0 148277%, находящиеся на счете депо компании «Halnure Ltd» (Халнуре Лтд), открытом в АО «Тольяттихимбанк» Начальная цена Лота № 11 92 157 000 (Девяносто два миллиона сто пятьдесят семь тысяч) рублей.

28.04.2022 заключен договор купли-продажи с единственным участником АО «Химактивинвест», заявка которого содержит предложение о цене не ниже установленной начальной цены Цена договора 92 157 000 (Девяносто два миллиона сто пятьдесят семь тысяч).

Сведения о заключении 28.04.2022 с единственным участником торгов договора купли-продажи подлежали размещению в ЕФРСБ не позднее 05.05.2022, однако, были размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ со значительным нарушением предусмотренного срока, а именно сообщением № 9089751 от 27.06.2022.

Таким образом, отсутствие соответствующей публикации является нарушением пунктов 2 и 3 статьи 213. 7 Федерального закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и пунктом 3. 1 Порядка № 178, что также установлено судами двух инстанций в деле о банкротстве гражданина ФИО3 (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А5 5-15192/2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2023 по делу № А55-15192/2021).

Приводимые ФИО2 в письменных пояснениях от 25.08.2023 доводы о том, что последствия проведения торгов в виде заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов прямо предусмотрено Федеральным законом о банкротстве, а также доводы об отсутствии в его действиях умысла на сокрытие сведений о заключении договора купли-продажи с единственным участником торгов, несостоятельны и не опровергают вменяемые ему нарушения срока, установленного законодательством о банкротстве, при опубликовании вышеперечисленных сведений в ЕФРСБ Приводимая арбитражным управляющим судебная практика также не может быть принята во внимание поскольку судом в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО3 в действиях финансового управляющего ФИО2 установлены вышеуказанные обстоятельства и нарушение требований законодательства о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО4 при проведении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 не исполнил требования (обязанности), установленные Федеральным законом о банкротстве и Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО2 было получено письмо Управления № Исх/23-8025 от 30.08.2023 о необходимости явки 26.09.2023 в 14:30 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80106187924286. Какие-либо ходатайства от арбитражного управляющего (представителя по доверенности) в адрес Управления не поступали.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и приказа Минэкономразвития № 478 от 25.09.2017 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 (3 1) статьи 14.13 КоАП РФ.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО5 в рамках предоставленных полномочий 26.09.2023 был составлен протокол № 00436323 в отношении ФИО4 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив позицию и доводы арбитражного управляющего, суд поясняет следующее.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что вменяемое арбитражному управляющему нарушение характеризуется формальным составом, в действиях арбитражного управляющего отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению возложенных обязанностей применительно к обстоятельствам данного конкретного деяния, а также отсутствуют существенные нарушения охраняемых общественных отношений, прав и интересов кредиторов, является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство, не освобождает арбитражного управляющего от обязанности по выполнению соответствующих процедур в установленные сроки.

Отсутствие каких-либо общественно опасных последствий не является само по себе основанием для освобождения от ответственности.

Объективных препятствий, однозначно обуславливающих невозможность совершения указанных действий, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом обстоятельств дела и личности правонарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Самарской области.

Отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (108811, г. Москва, г. Московский а/я 1601, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1