Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 15 ноября 2023 г. Дело № А75-17434/2023 Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Супер окна плюс» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск город, Индустриальная улица, влд24в, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 860301001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными решений, действий,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.09.2023 (веб-конференция),

от заинтересованного лица: от МИФНС № 10 - ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 (посредством веб-конференции), от Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Супер окна плюс» (далее - заявитель, общество, ООО «Супер окна плюс») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 17.04.2023 № 307, от 14.04.2023 № 309 о приостановлении операций по счетам.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление).

Заявитель неоднократно уточнял заявления, изложив требования в окончательном варианте в следующей редакции (ходатайство от 07.11.2023), согласно которой просит:

1. Отметить решение Инспекции № 307 от 17.04.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств принятии обеспечительных мер;

2. Отметить решение Инспекции № 309 от 14.04.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств принятии обеспечительных мер.

3. Отметить решение Инспекции № 308 от 17.04.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств принятии обеспечительных мер;

4. Обязать налоговый орган изменить поручения на перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации, предъявляемые одновременно к нескольким счетам ООО «Супер Окна Плюс», распределив их в равных долях между счетами Общества открытыми ПАО «Всероссийский банк развития регионов» № 40702810850080001695, АО «Альфа-Банк» № 40702810738340002587, 40702810538340002651, ПАО «Сбербанк России» 40702810767170001254, 40702810967170016434, чтобы совокупная сумма налога, указанная в этих поручениях, не превышала сумму подлежащего взысканию налога в размере отрицательного сальдо, разместив в реестре поручений налогового органа банкам, поручения в размере, не превышающем отрицательное сальдо Общества.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточненные требования.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, с учетом уточненных требований, в полном объеме.

Представитель налогового органа возражал относительно заявленных требованиях по доводам отзыва, с учетом дополнительных пояснений.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в целях исполнения принятого Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

в отношении общества решения от 17.04.2023 № 15-15/1455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 17.04.2023 № 15-15/1455) вынесено решение № 170 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс) на общую сумму 25 870 607 рублей в связи с недостаточностью у налогоплательщика необремененного имущества, находящегося в собственности.

Основанием для принятия обеспечительных мер в рассматриваемом случае явилось непредставление налогоплательщиком документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля; применение схем ухода от налогообложения; снижение финансовых показателей должника по данным отчетности.

В связи с тем, что у налогового органа имелись основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по результатам выездной налоговой проверки в размере 25 970 607 руб., в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ инспекцией вынесено решение № 170 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества II группы на сумму 100 000 руб. и в виде в виде приостановления операций по счетам в банке в порядке, предусмотренном статьей 76 Налогового кодекса, на сумму 25 870 607 руб.

Указанное решение о принятии обеспечительных мер налогоплательщиком не оспаривалось.

В целях исполнения решения о принятии обеспечительных мер Инспекцией вынесены решения от 17.04.2023 №№ 307, 308, от 14.04.2023 № 309, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств на сумму 25 870 607 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество направило в Управление апелляционную жалобу на решения инспекции от 17.04.2023 №№ 308, 307, от 14.04.2023 № 309.

Решением Управления от 18.08.2023 № 07-14/12759 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции не соответствуют закону, нарушают его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, оспорив с учетом принятого судом уточнения так же действия налогового органа по направлению поручения на перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации во все банки, где общество имеет счета.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения

и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В то же время приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Смысл обеспечительных мер по пункту 10 статьи 101 НК РФ состоит в сохранении положения на то время, пока решение по результатам проверки не вступило в силу, но при этом не могли излишне ограничить деятельность проверенного налогоплательщика.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) пункт

10 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений. При этом пп. 2 пункт 10 статьи 101 НК РФ, называя в качестве одной из таких мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к порядку принятия данной меры, установленному статьи 76 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 305-КП4-5758 по делу N А40-181764/13, обеспечительные меры, предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Таким образом, при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (абз. 3 пункт 30 Постановления № 57).

Пункт 1 статьи 76 НК РФ устанавливает несколько оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и применение этой обеспечительной меры в каждом из установленных случаев имеет особенности, изложенные в пунктах 2 и 3 статьи 76 и подпункте 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Установленные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, принимая обеспечительные меры, учел такие обстоятельства как: непредставление налогоплательщиком документов

(информации) для проведения мероприятий налогового контроля; применение схем ухода от налогообложения путем взаимодействия с «техническими» организациями, использования формального документооборота при отсутствии сделки; снижение доходов от реализации на последнюю отчетную дату 31.12.2022 (более 20%) по сравнению с данными налоговой отчетности, представленной на предшествующую отчетную дату; отсутствуют данные бухгалтерского учета, как в электронном виде, так и на бумажных носителях; установлено получение бенефициаром ООО «Супер Окна Плюс» обогащения за счет неуплаты налогов в результате умышленных действий в рамках «взаимоотношений» с «техническими» организациями; по состоянию на 15.03.2023 остаток денежных средств на расчетных счетах общества составил 2 016 125,42 руб. Имеющийся остаток по счету не покрывает сумму, доначисленную налоговой проверкой.

Совокупность указанных обстоятельств дают достаточные основания предполагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по результатам выездной налоговой проверки в размере 25 970 607 руб.

Наличие у общества активов в суммах, достаточных для уплаты недоимки, пеней и штрафов, доначисленных решением о привлечении к ответственности, не доказано.

При вынесении решения о принятии обеспечительных мер Инспекцией проведен анализ имущественного положения налогоплательщика с целью соблюдения очередности по применению обеспечительных мер, установленной пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса (проведенные мероприятия и информация по их результатам подробно отражены в решении о принятии обеспечительных мер от 17.04.2023 № 170).

Из содержания ответов регистрирующих органов следует, что у налогоплательщика отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, при этом имеется движимое имущество в количестве 19 единиц транспортных средств, из них 18 единиц находится в лизинге.

В адрес заявителя направлен запрос о представлении информации о наличии и стоимости имущества от 13.02.2023 № 15-24/03106@, который получен 13.02.2023, что подтверждается извещением о получении электронного документа. Ответ на данный запрос налогоплательщиком не представлен.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Инспекцией обоснованно приняты решения о приостановлении операций по счетам с учетом информации об имуществе общества на дату принятия данного решения.

Довод общества о необоснованном приостановлении операций по пяти счетам на сумму, превышающую размер задолженности, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового

кодекса Российской Федерации» налоговый орган вправе, руководствуясь положениями статьи 76 Налогового кодекса, вынести решения о приостановлении операций по всем известным ему счетам.

При этом необходимо иметь в виду, что, если поручения на перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации предъявляются одновременно к нескольким счетам, то совокупная сумма налога, указанная в этих поручениях, не должна превышать сумму подлежащего взысканию налога.

В рассматриваемом деле Инспекцией принято только решение о приостановлении операций по счетам, принудительное взыскание задолженности не осуществлялось (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 308-КГ15-4364). Таким образом, в данном случае права налогоплательщика не нарушены.

Довод ответчика о том, что налоговый орган не законно ограничили право общества на пользование своими денежными средствами в сумме 103 870 428 рублей, несостоятелен, опровергается представленной налоговым органом информацией.

Заявитель не учитывает изменения, внесенные в Налоговый кодекс Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ, которым введен институт Единого налогового счета и переход на новый порядок администрирования долга.

Указанным федеральным законом введено понятие совокупной обязанности налогоплательщика.

Так, с 01.01.2023 по каждому налогоплательщику сформировано сальдо Единого налогового счета (далее - ЕНС), представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 69 Налогового кодекса и в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в размере 33 451 673,97 руб., в том числе по налогам в размере 24 702 716,88 руб., пени в размере 8 235 774,09 руб., штрафам 513 183,00 руб., обществу Инспекцией направлено требование № 3744 по состоянию на 17.06.2023 со сроком исполнения до 10.08.2023, получено 21.06.2023 (приложение к отзыву от 03.11.2023).

По состоянию на 17.06.2023 сальдо ЕНС сформировано с учетом задолженности по решению о привлечении к налоговой ответственности от 17.04.2023 № 15-15/1455.

На основании статьи 46 Налогового кодекса Инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а так же электронных денежных средств от 25.09.2023 № 3052 на сумму отрицательного сальдо 35 158 399,17 руб. (приложение 6 к отзыву от 03.11.2023).

Решение направлено обществу по ТКС 29.09.2023 и получено последним 04.10.2023, что подтверждается квитанцией (приложение 3 к отзыву от 03.11.2023).

Как верно указывает заявитель, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ, взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о

взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Между тем Инспекцией данное требование не нарушено.

Так, Инспекцией в филиал Екатеринбургский АО «Альфа-Банк» направлено поручение на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему РФ от 25.09.2023 № 1968 (приложение № 4 к отзыву от 03.11.2023) на сумму отрицательного сальдо 35 158 399,17 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах в филиале Екатеринбургский АО «Альфа-Банк» поручение на списание и перечисление суммы задолженности переоформлено и направлено в Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк от 19.10.2023 № 5113 (приложение № 7 к отзыву от 03.11.2023.

Вопреки доводам заявителя, в тексте поручения от 25.09.2023 № 1968 указана сумма на списание «0», в поручении от 19.10.2023 № 5113 сумма 38 986 420,88 руб. (сумма отрицательного сальдо меняется в текущем режиме и является актуальной на дату формирования поручения).

Таким образом, довод о дублировании поручений на списание является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности действует в отношении всех счетов, информация о приостановлении операций по которым размещена в соответствии с пунктом 3 статьи 46

настоящего Кодекса в реестре решений о взыскании задолженности, начиная с момента размещения такой информации.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по счету (счетам) этого налогоплательщика-организации в размере отрицательного сальдо его единого налогового счета, определяемом банком ежедневно на основании информации, содержащейся в реестре решений о взыскании задолженности, до момента формирования положительного либо нулевого сальдо его единого налогового счета, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела (отзыв от 03.11.2023 с приложениями) Инспекцией направлены уведомления о приостановлении операций по счетам на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 35 376 527,20 руб. от 05.10.2023 № 13615 в филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» по двум счетам общества; от 05.10.2023 № 13617 в Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанка по 2м счетам налогоплательщика;, 05.10.2023 № 13616 в Нефтеюганский филиал банка АО «ВБРР» по 1 счету.

По мере изменения суммы отрицательного сальдо, в отношении которой действует приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке, Инспекцией направлены уведомления в банки об изменении отрицательного сальдо. Так по состоянию на 27.10.2023 сумма, на которую приостановлены операции по счетам, составляла 29 472 339,92 руб. Информация идентична во всех банках.

Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1138@ утвержден Порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном реестре документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 4 которого актуализация сведений об отрицательном сальдо единого налогового счета в Реестре происходит 2 раза в сутки (в 9 часов 00 минут и в 15 часов 00 минут по московскому времени), а также при положительном и нулевом сальдо единого налогового счета - в режиме реального времени.

В соответствии с пунктом 5 Порядка ведения реестра, размещение поручений налогового органа и (или) уведомления об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, осуществляется в Реестре и признается направлением соответствующего поручения/уведомления в банк, в котором открыт такой счет.

Уведомление об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, размещается в Реестре, при каждом изменении суммы задолженности, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Сведения, размещенные в Реестре, доступны кредитным организациям по налогоплательщикам, счета которых открыты в данной кредитной организации в целях соблюдения банковской тайны, установленной статьей 26 Федерального закона от

02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (пункт 6 Порядка ведения реестра), в связи с чем заявитель может отслеживать информацию в реальном времени.

Таким образом, с учетом существующего порядка формирования ЕНС, банки получают незамедлительную информацию о состоянии сальдо ЕНС, чем исключается возможность взыскания денежных средств с расчетных счетов заявителя в кратном размере, превышающем фактическую задолженность, в том числе путем списания одной и той же суммы задолженности со всех счетов налогоплательщика.

С учетом изложенных норм и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия и решения налогового органа совершены последним в соответствии с нормами Налогового законодательства.

Отсутствует совокупность обстоятельств, которые в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова