Постановление по делу № 17АП-778/2025 от 12.03.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-778/2025-АК

г. Пермь

12 марта 2025 года Дело № А50-19787/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.,

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт, доверенность от 05.09.2024, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 11.12.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 декабря 2024 года по делу № А50-19787/2024

по заявлению администрации Кировского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми

(ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Самоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предостережения,

установил:

администрация Кировского района города Перми (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – контролирующий орган, заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предостережения от 20.05.2024 № ИО-07.01-18/5932 о недопустимости нарушения обязательных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – региональный оператор, Региональный оператор ТКО, третье лицо), муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» (далее – Пермблагоустройство, третье лицо), Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (далее – Департамент, третье лицо), Администрация города Перми (далее – третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Самоуправление» (далее – управляющая компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2024 года в заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предостережение от 20.05.2024 № ИО-07.01-18/5932, вынесенное Управлением и возложил на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы, заинтересованным лицом приведены доводы о том, что судом не принято во внимание, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований вынесено в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора, в связи с установлением факта нахождения несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на территории Кировского района города Перми. На основании подпункта «и» пункта 8 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 Росприроднадзор и его территориальные органы осуществляют государственный экологический контроль, в том числе, в отношении бесхозяйного объекта размещения отходов. В соответствии с пунктом 2 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081, предметом государственного земельного надзора является, в том числе, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. При вынесении решения судом не принято во внимание, что администрация Кировского района города Перми является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на территории Кировского района города Перми и ей не были приняты меры по выдаче предписаний и контроля за их исполнением за нарушение правил благоустройства территории города Перми по фактам несанкционированного складирования мусора на территории Кировского района города Перми, а также не проведены выездные обследования земельных участков, где были обнаружены места несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов в рамках муниципального земельного контроля.

Также апеллянт указывает на то, что предостережение от 20.05.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований вынесено Управлением в отношении Администрации с целью профилактического мероприятия, для стимулирования добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; для устранения условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; для создания условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения. При этом, Управление, не применяя к Администрации мер государственного принуждения, предоставляет ей возможность в целях защиты публичных интересов, обеспечения охраны окружающей среды самостоятельно принять меры, направленные на недопущение действующего законодательства, в том числе путем использования полномочий органа местного самоуправления.

Администрация Кировского района города Перми и Администрация города Перми в представленных в суд апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами заинтересованного лица, приведенными в апелляционной жалобе, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором также указал, что поддерживает ранее изложенную правовую позицию по делу.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица выразили несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Иные участники судебного процесса, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Региональным оператором ТКО в адрес Управления направлены сведения об обнаружении мест несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на территории Кировского районаг. Перми.

При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) Управлением в адрес Администрации Кировского района города Перми объявлено предостережение от 20.05.2024 № ИО-07.01-18/5932 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предложено принять меры по недопущению возможного нарушения обязательных требований, предусмотренных п.2 ч.2 ст. 13, ст.42 Земельного кодекса РФ, п. 10 ч.1 ст. 16.2, ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Посчитав, что указанное предостережение вынесено Управлением в отсутствие законных оснований, заявитель 18.06.2024 обратился с возражениями, в которых просил отменить указанное предостережение.

Решением Управления от 12.07.2024 № СЧ-07.01-12/9310 возражения Администрации отклонены, оспариваемое предостережение оставлено на контроле.

Считая решение контролирующего органа недействительным, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое предостережение вынесено неуполномоченным государственным органом и за пределами его компетенции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Правительством Российской Федерации 04.07.2019 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольно-надзорные функции, а также видов федерального государственного контроля (надзора), осуществляемых федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 8 раздела 2 названного Перечня к компетенции Росприроднадзора отнесен федеральный государственный экологический надзор, осуществляемый в рамках, в том числе, государственного земельного надзора, государственного надзора в области обращения с отходами.

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1096 (далее - Положение №1096), предметом государственного экологического контроля является, в том числе, соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах и установленные Федеральным законом «Об охране окружающей среды», Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

Согласно подпункту «и» пункта 8 Положения №1096 Росприроднадзор и его территориальные органы осуществляют государственный экологический контроль, в том числе, в отношении бесхозяйного объекта размещения отходов.

В соответствии пунктом 2 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1081 (далее - Положение №1081), предметом государственного земельного надзора является, в том числе, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно подпункту «г» пункта 9 Положения №1081 Росприроднадзор и его территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Таким образом, Управление обладает полномочиями по проведению федерального государственного экологического надзора, осуществляемого в рамках, в том числе государственного земельного надзора, государственного надзора в области обращения с отходами.

В силу части 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

В рассматриваемом случае, основанием для выдачи оспариваемого предостережения послужили выводы Управления о возможном нарушении Администрацией требований пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 части 1 статьи 16.2, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ, Закон о местном самоуправлении), а именно: допущено противоправное бездействие при организации работы по выявлению и ликвидации мест несанкционированных свалок на территории Кировского района г. Перми, а именно: не были приняты меры по привлечению к ответственности подконтрольных лиц за нарушение правил благоустройства территории города Перми, выдаче предписаний и контролю за их исполнением; не проведены выездные обследования земельных участков, на которых обнаружены места несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов в рамках муниципального земельного контроля.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 2 Закона № 248-ФЗ, статьями 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ, Закон о местном самоуправлении), пришел к выводу, что оспариваемое предостережение, по сути, направлено на побуждение Администрации к исполнению возложенных на неё законодательством о местном самоуправлении обязанностей по решению вопросов местного значения, в связи с чем признал, что в данном случае Администрация не является для Управления подконтрольным лицом в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 248-ФЗ, поскольку возможность осуществления Управлением указанного контроля в отношении органа местного самоуправления прямо исключена нормой статьи 2 Закона № 248-ФЗ. Исходя из совокупности вышеприведенных норм, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено неуполномоченным государственным органом и за пределами его компетенции.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующе.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 248-ФЗ его положения применяются к организации и осуществлению контроля за деятельностью органов государственной власти, не связанной с осуществлением ими властных полномочий, организации и осуществлению контроля за деятельностью органов местного самоуправления, за исключением деятельности, осуществляемой ими при решении вопросов местного значения, осуществления полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с законодательством, если осуществление указанного контроля предусмотрено федеральными законами.

Из указанной нормы следует, что положения Закона № 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению контроля за деятельностью органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения, осуществления полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с законодательством, если осуществление указанного контроля предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Закона № 131-ФЗ государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения и осуществлении полномочий по решению указанных вопросов и иных полномочий, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований.

В связи с тем, что отдельный федеральный закон, предусматривающий контроль за деятельностью органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения, осуществления полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с законодательством, не принят, то, вопреки позиции заявителя, поддержанной судом первой инстанции, положения Закона № 248-ФЗ распространяются на рассматриваемые правоотношения.

Пунктом 11 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

На основании пункта 2 статьи 4 Устава города Перми, принятого решением Пермской городской думы от 25.08.2015 №150, территория города Перми включает в себя территории Дзержинского, Индустриального, Кировского, Ленинского, Мотовилихинского, Орджоникидзевского и Свердловского районов, являющихся внутригородскими административно[1]территориальными единицами.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16.2 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения внутригородского района относятся: утверждение правил благоустройства территории внутригородского района, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории внутригородского района, организация благоустройства территории внутригородского района в соответствии с указанными правилами.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Администрация Кировского района города Перми является территориальным органом администрации г. Перми. Основной целью территориального органа является эффективное управление соответствующей территорией (п.2.1 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 №7).

В соответствии с Типовым положением территориальный орган администрации города Перми осуществляет в соответствии с возложенными на него задачами, в том числе следующие функции:

- муниципальный земельный контроль в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами города Перми (п.3.2.4.4 Типового положения);

- обследование земельных участков (п. 3.2.4.4. Типового положения);

- контроль за соблюдением правил благоустройства территории города Перми (п.3.5.1 Типового положения).

При осуществлении своей деятельности территориальный орган администрации города Перми обязан соблюдать требования законодательства, обеспечивать решение задач и выполнение функций, установленных Положением, действовать в интересах населения г. Перми (пп.4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 Типового положения).

Частью 1 статьи 13 ЗК РФ установлено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Закона № 248-ФЗ объявление предостережения является видом профилактического мероприятия.

Частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При таких обстоятельствах оспариваемое предостережение вынесено компетентным органом, в пределах предоставленных полномочий, в адрес субъекта, ответственного за устранение выявленных нарушений.

Указанная правовая позиция также поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 № 304-ЭС23-29063.

Кроме того, из содержания оспариваемого предостережения Управления от 20.05.2024 № ИО-07.01-18/5932 следует, что оно выдано Администрации по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках федерального государственного экологического надзора, в том числе государственного земельного надзора в связи с установлением факта нахождения на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:1717044:6, 59:01:1717044:3, 59:01:1717044:7, 59:01:0000000:91533, 59:01:0000000:93655, а также на неразмежеванных земельных участках с координатами: 57.994205, 55.929391; 57.994349, 55.929312; 57.994355.929560; 57.994282, 55.929468 и с географическими координатами: №58°03'19.8328" Е56°01'41.4413", №58°03'18.3819" Е56°01'42.4069", №58°03'17.4623" Е56°01'43.1022"; №58°03'17.4112" Е56°01'41.7503", № 58°03,18.6169" Е56°01'41.6731" несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на территории Кировского района города Перми.

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 (далее – Положение № 1096), предметом государственного экологического контроля является, в том числе, соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах и установленные Федеральным законом «Об охране окружающей среды», Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

Согласно подпункту «и» пункта 8 Положения № 1096 Росприроднадзор и его территориальные органы осуществляют государственный экологический контроль, в том числе, в отношении бесхозяйного объекта размещения отходов.

В соответствии пунктом 2 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 (далее – Положение № 1081), предметом государственного земельного надзора является, в том числе, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно подпункту «г» пункта 9 Положения № 1081 Росприроднадзор и его территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 16 ЗК РФ закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2021 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

С учетом изложенного, следует признать обоснованным объявление Управлением предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды Администрации, осуществляющей распоряжение земельными участками, на которых расположены несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов.

Доводы заявителя о том, что вышеперечисленные земельные участки находятся в собственности, владении, пользовании и содержании иных лиц, соответственно в силу пункта 3.1 Регламента, полномочия администрации Кировского района города Перми по оформлению документов относительно свалок на таких земельных участках отсутствуют, подлежат отклонению, поскольку не снимают ответственности с Администрации по осуществлению муниципального земельного контроля, обследования земельных участков в соответствии с действующим законодательством и контроля за соблюдением правил благоустройства территории города Перми в соответствии с пунктами 3.2.4.4, 3.5.1 Типового положения.

При этом, следует отметить, что часть земельных участков, в том числе неразмежеванных, находится в собственности Администрации, в связи с чем заявитель не должен допускать несанкционированное размещение отходов на принадлежащих ему земельных участках, в том числе переданных в пользование иным лицам.

При таких обстоятельствах предостережение от 20.05.2024 № ИО-07.01-18/5932 о недопустимости нарушения обязательных требований, выданное Администрации, вынесено, как указывалось выше, уполномоченным органом в пределах его компетенции, по существу не оспорено и соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворения заявленных Администраций требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Администрация согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2024 года по делу № А50-19787/2024 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Н. Якушев

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.М. Трефилова