АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-272/2025
г. Кострома 24 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМ Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Техконтроль СП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СМ Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техконтроль СП» (далее – ответчик) о взыскании 135 000 руб. задолженности по договору об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.11.2024 № СП-0100.
Определением от 28.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 21.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчик письменного мотивированного отзыва не представил, иск не оспорил.
Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако ответчик не обеспечил получение ее по месту нахождения (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
Информация о рассмотрении дела также опубликована судом в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Указанные обстоятельства в своей совокупности в силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) позволяют суду прийти к выводу о надлежащем ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.11.2024 между ООО «СМ Логистик» (Перевозчик) и ООО «Техконтроль СП» (Заказчик) заключен договор № СП-0100 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), по условиям которого Перевозчик обязуется организовывать перевозки грузов автомобильным транспортом путем поиска и подбора подвижного состава для транспортировки грузов по заявкам Заказчика, а также принимать и доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу. Заказчик обязуется оплатить Перевозчику за организованную и выполненную перевозку, установленную договором провозную плату (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 2.1 Договора Перевозка грузов осуществляется Перевозчиком на основании заявки на перевозку груза (далее - заявка), которая является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью (форма заявки - Приложение №1 к настоящему соглашению). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной.
Сумма оплаты за перевозку фиксируется в заявке. Одностороннее изменение размера и порядка выплаты провозной платы недопустимо. Расчеты за выполненные перевозки производятся согласно условиям, предусмотренным в заявке (пункт 3.4.1 Договора).
Согласно пункту 3.4.2 Договора, Акт приема-передачи оказанных услуг - документ, подтверждающий осуществление транспортировки заявленного груза, с указанием номера ТН, маршрута транспортировки и стоимости услуг Перевозчика. По завершению перевозки Перевозчик составляет акт в двух экземплярах по одному экземпляру для Заказчика и Перевозчика. УПД - документ бухгалтерской отчетности предприятий, выставляется Перевозчиком по завершению перевозки на основании правильно оформленных ТН, акта приема-передачи оказанных услуг и Заявки. Типовая форма УПД определяется законодательством РФ.
Согласно пункту 3.4.3 Договора, для осуществления оплаты Перевозчик предоставляет Заказчику оригиналы документов, указанных в примечаниях и дополнительных условиях приложения № 1 (заявка).
01.11.2024 сторонами в рамках Договора была подписана заявка на перевозку груза №00642/1, из содержания которой следует маршрут перевозки: г. Москва - г. Минводы; дата погрузки - 03.11.2024 с 09:00; адрес погрузки – <...> г. Москва, Южнопортовая ул.40; дата выгрузки - 05.11.2024 с 09:00 до 17:00; адрес разгрузки: Минводы по ТТН; описание груза, вес/объем, характер упаковки - ЖБИ; автомобиль - DAF XF Е387УО126, прицеп MANAC 8794FB ЕЕ328026; водитель – ФИО1
Также указанной заявкой согласованы стоимость перевозки и способ оплаты: 135 000 руб. с НДС.
В подтверждение факта осуществления перевозки истец представил транспортные накладные от 03.11.2024 № 17161, № 32300, счет-фактуру (УПД) от 05.11.2024 № 1224 на сумму 135 000 руб.
Ответчику выставлен счет на оплату от 05.11.2024 № 1204 на сумму 135 000 руб.
Ответчик оплату за оказанные услуги по перевозке не произвел, претензию истца от 19.12.2024 с требованием оплатить задолженность оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.
По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
В подтверждение наличия и факта исполнения обязательств истец представил Договор, заявку на перевозку груза от 01.11.2024 №00642/1, транспортные накладные от 03.11.2024 № 17161, № 32300, счет фактуру от 05.11.2024 №1224.
Факт выполнения истцом своих обязательств по перевозке, наличие и размер долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Оказанные услуги ответчиком не оплачены, долг составляет 135 000 руб.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техконтроль СП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМ Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 135 000 руб. задолженности, 11 750 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Головастикова