АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5489/2025

Решение изготовлено 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Новгородский муниципальный округ в лице Администрации Новгородского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 111 603 руб. 06 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Новгородский муниципальный округ в лице Администрации Новгородского муниципального района (далее- Администрация) о взыскании 94 457 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии по помещениям, расположенным по адресу: <...>, ком.5-8 за период с декабря 2023 года по август 2025 года, законной неустойки в сумме 17 145 руб. 58 коп., начисленной за период с 11.01.2024 по 26.09.2025.

06.11.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, которым он требования истца не признал, указав на то обстоятельство, что данное спорное помещение является собственностью Новгородского муниципального округа и считается коммунальной квартирой состоящей из восьми комнат.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены, не явились, каких- либо заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ТК Новгородская» является ресурсоснабжающей организацией на территории Новгородского муниципального округа Новгородской области и оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению многоквартирных жилых домов.

В частности истцом предоставлялась услуга по поставке тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, ком.5-8 с декабря 2023 года по август 2025 года.

Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, жилые помещения- комнаты № 5 и № 8, являются собственностью муниципального образования Ермолинское сельское поселение, жилые помещения- комнаты № 6 и № 7 являются собственностью муниципального образования Новгородский муниципальный район.

В соответствии со статьей 1 областного закона Новгородской области от 03.03.2025 № 641-ОЗ "О преобразовании всех поселений, входящих в состав Новгородского муниципального района Новгородской области, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа" преобразованы все поселения, входящие в состав Новгородского муниципального района Новгородской области: Панковское городское поселение, Пролетарское городское поселение, Борковское сельское поселение Новгородского муниципального района, Бронницкое сельское поселение Новгородского муниципального района, Ермолинское сельское поселение Новгородского муниципального района, Лесновское сельское поселение Новгородского муниципального района, Ракомское сельское поселение Новгородского муниципального района, Савинское сельское поселение Новгородского муниципального района, Тёсово-Нетыльское сельское поселение, Трубичинское сельское поселение Новгородского муниципального района, путем их объединения, вновь образованное муниципальное образование наделено статусом муниципального округа- Новгородский муниципальный округ Новгородской области с административным центром в городе Великий Новгород.

Материалами дела подтверждается, что спорные жилые помещения относятся к муниципальному специализированному жилищному фонду, а именно являются жилыми помещениями маневренного фонда (далее- специализированный жилищный фонд).

Судом установлено, что спорные жилые помещения предоставлены ответчиком нанимателю ФИО1 на основании заключенного договора найма жилого помещения маневренного фонда от 05.08.2022 № 93, а так же, нанимателю ФИО2 на основании заключенного договора найма жилого помещения маневренного фонда от 13.12.2023 № 105, во владение и пользование для проживания.

Как следует из содержания названных договоров, спорные жилые помещения отнесены к маневренному фонду на основании распоряжения КУМИ Администрации Новгородского муниципального района № 73 от 02.04.2015.

Общество направило в адрес Администрации досудебную претензию, в которой указало на наличие задолженности по указанным жилым помещениям и то обстоятельство, что в силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель по договору найма специализированного жилого помещения не входит в закрытый перечень лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги, просило произвести оплату задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

Неисполнение Администрацией требований об уплате задолженности послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что поставка тепловой энергии осуществлялась в жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

В этом случае в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Несмотря на то обстоятельство, что указанная квартира заселена, суд признал обоснованным довод истца о том, что обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги в данном случае возлагается на Администрацию с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у

нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации); у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что спорные помещения являются жилым помещением специализированного (маневренного) жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 названного Кодекса. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяющая действие положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Следовательно, поскольку в статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, то наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных.

Учитывая изложенное, модель регулирования по статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

С учетом изложенного собственник жилого помещения (муниципальное образование) является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что письменный договор на поставку коммунальных услуг (тепловой энергии) в указанные жилые помещения, между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Оказанные Обществом услуги по теплоснабжению многоквартирного жилого дома является социально значимыми и необходимыми, следовательно, ответчик, принявший от истца исполнение данных услуг, в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на незаключенность договора.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности возместить стоимость поставленной в спорные помещения тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объекты ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Ответчик разногласий по объему и стоимости поставленной тепловой энергии, равно как и доказательства, подтверждающие потребление ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных истцом расчетах, не представил.

Доказательств оплаты долга в полном объеме или в части Администрацией не представлено, размер задолженности не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности заявленных Обществом требований как по праву, так и по размеру, и наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Новгородский муниципальный округ в лице Администрации Новгородского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 94 457 руб. 48 коп., законную неустойку в сумме 17 145 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 580 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.С. Аксенов