ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11637/2023

15 августа 2023 года Дело № А55-1529/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023 по делу № А55-1529/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО3 (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 100 000 руб. неосновательного обогащения, 5 123,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 12.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 100 000 руб. неосновательного обогащения, 4821 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, 24 044 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных ИП ФИО1 счетов №24 от 09.04.2021 ИП ФИО2 КФХ ФИО3 произведена предварительная оплата за поставку металлоконструкции и возведение ангара в размере 1 100 000 руб.

Металлоконструкция в адрес ИП ФИО2 КФХ ФИО3 поставлена не была.

15.02.2022 истцом в адрес ИП ФИО1 направлена досудебная претензия от 14.02.2022 (л.д. 16) с требованием о возврате предварительной оплаты.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 22 от 12.04.2021 ИП ФИО2 КФХ ФИО3 перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 руб. В назначении платежа указано:"счет на оплату № 24 от 09.04.2021 за металлоконструкции" (л.д. 15).

Учитывая, что положения вышеприведенных норм права предусматривают различные формы заключения договоров, принятие стороной условий, указанных в счете, является основанием для признания договора заключенным посредством совершения сторонами конклюдентных действий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а именно: выставление счета ответчиком и оплата указанного счета истцом, суд первой инстанции правомерно признал подтвержденным факт заключения сторонами договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом верно указано на доказанность факта получения ответчиком от истца денежных средств по выставленным ИП ФИО1 счетам №24 от 09.04.2021 в размере 1 100 000 руб., тогда как доказательств поставки товара на указанную сумму ответчиком не представлено.

Представленная ответчиком товарно-транспортная накладная от 09.04.2021 (л.д. 48) правомерно не принята судом в качестве доказательства, достоверно подтверждающего факт получения товара истцом, поскольку в указанном документе подпись истца, подтверждающая получение товара, отсутствует.

При указанных обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 12.04.2022 в сумме 5 123 руб. 29 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции установил, что истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с вышеизложенным, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 31.03.2023 в сумме 4821 руб. 92 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга удовлетворено.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайств об участии ответчика в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, ограничил его в процессуальных правах, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным.

Лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь отказ в удовлетворении ходатайств ответчика о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по указанным причинам, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права и гарантий и прав лица, участвующего в деле, поскольку ИП ФИО1 имела возможность реализации своих процессуальных прав иным доступным способом, включая представление заявлений, ходатайств и дополнительных доказательств посредством электронной, почтовой и иной связи.

Ссылка ответчика о невозможности ознакомления с исковым заявлением и приложенными к нему документами до вынесения решения суда по причине неразмещения в КАД указанных документов признается судом апелляционной инстанции несостоятельной в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано ИП ФИО2 КФХ ФИО3 в Арбитражный суд Ростовской области. До передачи дела по подсудности представитель ответчика 06.12.2022 произвел ознакомление с материалами дела со снятием фотокопий (л.д. 38). После принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Самарской области истцом какие-либо документы в материалы дела дополнительно не представлялись.

Довод ответчика о том, что определением от 12.04.2023 судебное разбирательство было отложено на 18.05.2023 на 14 час. 50 мин., при этом судебное заседание было окончено 18.05.2023 в 14 час. 22 мин., отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 18.05.2023 судебное заседание окончено 18.05.2023 в 15 час. 22 мин. по самарскому времени (л.д. 73). Арбитражный апелляционный суд обращает внимание, что суд первой инстанции, указывая в судебных актах время судебного заседания, отражал, что это время является самарским, которое отличается от московского на 1 час. При выгрузке информации в Картотеку арбитражных дел отражается московское время. Информация о принятом судебном акте опубликована в сети Интернет 18.05.2023 в 14:22:41 по московскому времени (соответственно, самарское время: 15:22:41).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023 по делу № А55-1529/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Б. Назырова

Судьи Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко