Решение по делу № А60-44176/2025 от 03.10.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 октября 2025 года Дело №А60-44176/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Казак, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.С. Кучумовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44176/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251, далее – истец, АО «Регионгаз-инвест») к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Тепловые сети" муниципального образования Байкаловского сельского поселения (ИНН 6638002708, ОГРН 1026600877335, далее – ответчик, МУП ЖКХ «Тепловые сети») о взыскании задолженности по договору № Байк-3986/21 от 01.09.2021 за поставку тепловой энергии и теплоносителя в размере 5 507 927 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 83 от 01.01.2025, предъявлен паспорт и диплом (до объявления перерыва в судебном заседании); ФИО2, представитель по доверенности № 81 от 01.01.2025, предъявлен паспорт и диплом (после перерыва в судебном заседании).

Представителю истца разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «Регионгаз-инвест» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Тепловые сети" муниципального образования Байкаловского сельского поселения о взыскании задолженности по договору № Байк-3986/21 от 01.09.2021 за поставку тепловой энергии и теплоносителя в размере 5 507 927 руб. 25 коп., из которых: 5 205 223 руб. 48 коп. – сумма основного долга за период март 2025 года, 302 703 руб. 77 коп. – сумма неустойки, рассчитанной за период с 22.04.2025 по 27.05.2025, с продолжением начисления неустойки с даты 28.05.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 190 238 руб.

Определением суда от 30.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.08.2025

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 21.08.2025 судебное разбирательство назначено на 23.09.2025.

В адрес суда 04.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга и перерасчетом неустойки с применением ставки рефинансирования (ключевой) в 18%. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 4 309 887 руб. 49 коп., сумму законной неустойки в размере 986 046 руб. 11 коп., с продолжением ее начисления с даты 04.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга и перерасчетом неустойки с применением ставки рефинансирования (ключевой) в 17%. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 4 233 379 руб. 75 коп., сумму законной неустойки в размере 1 089 000 руб. 91 коп., насчитанную за период с 22.04.2025 по 21.09.2025, с продолжением ее начисления с даты 22.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 23.09.2025 был объявлен перерыв до 30.09.2025, в связи с необходимостью проверки представленного расчета. Сведения о перерыве в судебном заседании опубликованы в «картотеке арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи А.С. Кучумовой. Явку в судебное заседание представитель ответчика до и после перерыва не обеспечил.

В судебном заседании 30.09.2025 истец поддержал заявленные уточненные исковые требования от 23.09.2025. Иных документов от лиц, участвующих в деле, на дату проведения судебного заседания в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Регионгаз-инвест» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО «Регионгаз-инвест» и МУП ЖКХ "Тепловые сети" (далее – потребитель, абонент) заключен договор теплоснабжения № Байк-3986/21 от 01.09.2021 (далее – договор), в соответствии с которым истец, выступая по договору «ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре «потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде март 2025 года абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом согласно договору, всего на сумму 5 205 223 руб. 48 коп.

По окончании указанных периодов истец составлял и направлял в адрес ответчика счет № 80207 от 31.03.2025, счет – фактура № 380207/РИ0009946 от 31.03.2025, акт выполненных работ № 380207/РИ0009946 от 31.03.2025, о чем имеются доказательства в материалах дела.

Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

Согласно п. 5.4 договора, абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По состоянию на 28.05.2025 задолженность ответчиком не погашена и составляет 5 205 223 руб. 48 коп.

В свою очередь, истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 80207 от 25.04.2025, которая была оставлена им без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате возникшей задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил.

Кроме того, суд обращает внимание, что 23.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга и перерасчетом неустойки с применением ставки рефинансирования (ключевой) в 17%. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 4 233 379 руб. 75 коп., сумму законной неустойки в размере 1 089 000 руб. 91 коп., насчитанную за период с 22.04.2025 по 21.09.2025, с продолжением ее начисления с даты 22.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения спора ответчик частично оплатил задолженность в размере 971 843 руб. 47 коп., в связи с чем, уточненная сумма основного долга составила 4 233 379 руб. 75 коп.

Наличие задолженности в размере 4 233 379 руб. 75 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств погашения задолженности, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Методика расчета размера оплаты теплоэнергоресурсов проверена судом, признана верной. Ответчик методику расчета не оспаривает, возражений относительно объема или качества поставляемых теплоэнергоресурсов не представил.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 4 233 379 руб. 75 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Кроме того, поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца неустойка начислена за период с 22.04.2025 по 21.09.2025 и составила 1 089 000 руб. 91 коп.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в сумме 1 089 000 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 184 671 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 5 567 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Тепловые сети" Муниципального образования Байкаловского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 322 380 руб. 66 коп, в том числе сумму основного долга в за март 2025 года в размере 4 233 379 руб. 75 коп., неустойку за период с 22.04.2025 по 21.09.2025 в размере 1 089 000 руб. 91 коп., с продолжением начисления с 22.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 184 671 руб. 00 коп.

3. Возвратить акционерному обществу «РЦ Урала» государственную пошлину из федерального бюджета размере 5 567 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению № 39624 от 18.06.2025 в составе суммы 190 238 руб. 00 коп..

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Казак