АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-9002/2023 09.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023. В полном объеме решение изготовлено 09.10.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ульяновской области

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН

<***>), Свердловская обл., Сысертский район, п. Большой Исток

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП

РФ,

при участии в заседании: от Заявителя – не явились, извещены от ИП ФИО2 - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2020 (резолютивная часть от 31.08.2020) по делу А72-221/2020 в отношении ООО «Радиан» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев; временным управляющим ООО «Радиан» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2021 (резолютивная часть от 01.03.2021) процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радиан» завершена; ООО «Радиан» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «Радиан» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО3 в ходе проведения административного

расследования по обращению УФНС по Ульяновской области, обнаружила в деятельности арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.04.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00367323.

Протокол об административном правонарушении Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен без участия арбитражного управляющего. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО2 отзыв суду не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, за правонарушение, отягченное признаком повторности, часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в частности для должностных лиц в виде дисквалификации.

Положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьи 4.6 КоАП РФ, согласно которой данный период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 и 3.1 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект – конкурсный управляющий ООО «Радиан» ФИО2

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемые Жаркову А.С. нарушения норм Закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае в качестве объективной стороны арбитражному управляющему ФИО2 вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушении требований пункта 4 ст.20.3, п.6 ст.28, п.п. 1,2,3 ст.61.17, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве; п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По пункту 1 протокола.

Согласно п.6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о

возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения

вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в ^ информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2022 (резолютивная часть от 22.09.2022 по делу № А72-221-27/2020) арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Радиан».

Определение Арбитражного суда и его резолютивная часть об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Радиан» размещена на сайте kad.arbitr.ru 30.09.2022.

Следовательно, не позднее 05.10.2022 ФИО2 должен был включить в ЕФРСБ сообщение об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управлявшего ООО «Радиан».

Вместе с тем, сообщение о своем отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Радиан» ФИО2 включил в ЕФРСБ лишь 28.11.2022, то есть по истечении более чем двух месяцев с даты своего отстранения.

Период (время) совершения правонарушения: 06.10.2022.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: <...>.

По пункту 2 протокола.

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1)взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2)продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3)уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Пунктом 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, при рассмотрении заявления о взыскании убытков применяются положения главы III.2, соответственно, положения статьи 61.17 названного Закона.

Таким образом, положения о распоряжении кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, содержащиеся в статье 61.17 Закона о банкротстве, подлежат применению и при распоряжении правом требования о взыскании убытков, поскольку каких-либо исключений статья 61.20 указанного Закона не содержит.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2021 в рамках обособленного спора № А72-221-20/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2, со ФИО4 в пользу ООО «Радиан» взысканы убытки в размере 1 269 000 руб.

Указанное определение размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 01.07.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан был сообщить кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о взыскании убытков со ФИО4, путем включения в ЕФРСБ не позднее 08.07.2021.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ООО «Радиан» ФИО2 сообщения о принятии арбитражным судом судебного акта о взыскании с ФИО4 убытков в размере 1 269 000 руб. и о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о взыскании убытков не включено в ЕФРСБ.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 не исполнены требования п.1 ст. 61.17 Закона о банкротстве, чем нарушены права кредиторов на получение своевременной и достоверной информации о мероприятиях конкурсного производства в целях реализации своих правомочий кредиторов в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2, действуя добросовестно и разумно, имел возможность сообщить кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, путем включения в ЕФРСБ.

Доказательств невозможности исполнения данной обязанности арбитражным управляющим ФИО2 не представлено.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим ФИО2 всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2022 по делу А72221-25/2020 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Радиан» ФИО2, выразившиеся в неопубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о взыскании убытков со ФИО4

Период (время) совершения правонарушения: 09.07.2021.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: <...>.

По пункту 3 протокола.

В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан,

в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества

должника, находящегося у третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2021 в рамках обособленного спора № А72-221-20/2020 со ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радиан» взысканы убытки в размере 1269000 руб.

Из материалов дела также следует, что определением от 06.09.2021 в рамках обособленного спора № А72-221-19/2020 признано недействительной сделкой перечисление Обществом с ограниченной ответственностью «Радиан» в пользу ФИО5 денежных средств в размере 295 000 руб. В порядке применения последствий ее недействительности с ФИО5 в конкурсную массу ООО «Радиан» взысканы денежные средства в размере 295 000 руб.

Таким образом, у должника имеется право требования к ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежных средств.

Из общедоступных сведений, содержащихся в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), следует, что ФИО4 и ФИО5 признаны банкротами, в частности:

- Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020 (резолютивная часть от 18.11.2020) по делу № А70-1224/2020 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Соответствующие сведения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» № 112(6833) от 27.06.2020;

- Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2021 (резолютивная часть от 08.02.2021) по делу № А34-860/2020 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Соответствующие сведения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» № 31 от 20.02.2021.

По состоянию на 09.06.2022 процедуры банкротства в отношении ФИО4 и ФИО5 не завершены, не прекращены.

Требования ООО «Радиан» к ФИО5 и ФИО4 вытекают из правоотношений, имевших место в 2019 году.

С учетом даты возбуждения дел № А70-1224/2020 и № А34-860/2020 о банкротстве ФИО5 и ФИО4 соответственно, а также даты возникновения их денежных обязательств перед ООО «Радиан», требования ООО «Радиан» являются не текущими, а реестровыми требованиями применительно к процедурам банкротства указанных лиц.

Из карточек банкротных дел № А70-1224/2020 и № А34-860/2020 не усматривается предъявление заявлений конкурсного управляющего ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 и ФИО5 вышеуказанных денежных требований ООО «Радиан».

При этом, конкурсный управляющий ФИО2 знал (не мог не знать) о том, что ФИО4 и ФИО5 признаны банкротами, так как ФИО2 является также финансовым управляющим в делах о банкротстве ФИО4 и ФИО5

Целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, реализации их законных прав. Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

В ситуации, когда у должника имеется дебиторская задолженность, и она

подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, разумный и добросовестный управляющий в первую очередь должен рассмотреть вопрос о возможности пополнения конкурсной массы за счет истребования долга.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе механизма, способа и средств исполнения данной обязанности.

Применительно к рассматриваемому случаю, в условиях когда оба дебитора должника находятся в процедуре банкротства, включение денежных требований ООО «Радиан» в их реестры кредиторов является единственным правовым механизмом истребования задолженности.

Данные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Радиан» ФИО2 не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности, не отвечают принципам добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2022 по делу А72221-25/2020 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Радиан» ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по взысканию со ФИО4 и ФИО5 в пользу должника имеющейся задолженности.

Период (время) совершения правонарушения: с 30.06.2021 по 09.06.2022; с 06.09.2021 по 09.06.2022.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: <...>.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ Арбитражного

суда Тюменской области от 20.12.2021 по делу А70-20369/2021 (вступило в законную силу 18.01.2022), Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022 по делу № А6011716/2022 (вступило в законную силу 09.06.2022), Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2022 по делу № А68-509/2022 (вступило в законную силу 09.06.2022), Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2022 по делу № А45-13382/2022 (вступило в законную силу 02.08.2022) его действия (бездействие), указанные в пунктах 1 и 3 протокола об административном правонарушении подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения с 18.01.2022.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

На основании части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие

(бездействие), более строгого административного наказания.

На основании указанной нормы, суд привлекает арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначает наказание, предусмотренное санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО2 был уведомлен надлежащим образом, протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего.

Суд не находит в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного ФИО2 административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусматривает дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом обстоятельств дела и личности правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Екатеринбург; адрес: <...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи