ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-13176/2025
г. Москва Дело № А40-225160/24
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
истца ИП ФИО1
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2025 года по делу № А40-225160/24,
по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)
к ТСЖ «КУУСИНЕНА 9» (ИНН <***>) о признании и обязании.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - ФИО2 по доверенности от 24.01.2023,
от ответчика - ФИО3 по доверенности от 25.12.2024, председатель правления ФИО4 (лично, паспорт),
от третьих лиц:
ИП ФИО5 - извещен, представитель не явился,
ИП ФИО6 - извещен, представитель не явился,
ИП ФИО7 - извещен, представитель не явился.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "КУУСИНЕНА 9" о признании умышленного, не выполняя работ в зоне ответственности УО по технологическому присоединению через ВРУ (вводнораспределительное устройство) дополнительной мощности 140 кВт к нашему ПОМЕЩЕНИЮ, опосредованно через электросетевое имущество ТСЖ "КУУСИНЕНА 9", грубым нарушением правил и норм содержания общего имущества МКД управляющей организацией ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КУУСИНЕНА 9", а также не исполнением РЕШЕНИЯ Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-157531/22-6-1178 от 11.04.2023, обязать ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КУУСИНЕНА 9" в тридцатидневный срок, после вступления в силу решения суда, произвести подключение проложенных нами кабелей к электросетевому имуществу ТСЖ "КУУСИНЕНА 9".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2024 исковое заявление возвращено истцу.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2024 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2024 о возвращении искового заявления и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 по делу №А40-225160/2024 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2025 исковое заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2025 г. исковое заявление возвращено истцу, поскольку в установленный срок не представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П изложена правовая позиция, согласно которой конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление нарушенного права посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года N 4-П, от 03 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 05 февраля 2007 года N 2-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П и от 27 июня 2013 года N 15-П). Исходя из системного толкования статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения в суд является защита или восстановление нарушенного или оспариваемого права.
Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в обязанности арбитражного суда входит оценка относящихся к существу спора доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.
Согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В силу статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 16, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2024 года N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, предмет доказывания, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, о достаточности представленных доказательств, рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. При этом согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств, представленных лицами, участвующим деле, в обоснование своих требований и возражений, дается судом при принятии решения.
Принимая решение, суд также определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения. Если суд установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Следовательно, арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу в силу статей 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 16 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2024 года N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела.
Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав.
Суд не должен формально подходить к вопросу принятия заявления, чтобы не нарушить тем самым один из основных принципов, предусмотренный статьи 46 Конституции Российской Федерации, а именно гарантированное право на судебную защиту.
При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства оплаты государственной пошлины представлена копия Чека по операции (СУИП 950285916800EGDG) от 08.09.2024 на сумму 6 000 руб.
На момент подачи искового заявления 08.09.2024 года действовали старые нормы и правила оплаты государственной пошлины.
Однако, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основании для требования государственной пошлины с учетом изменений, вступившим в законную силу с 09.09.2024 года, следовательно, общий размер государственной пошлины должен составлять 30 000 рублей.
Данное требование противоречит части 5 статьи 129 АПК РФ: «В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд». В данной ситуации, суд не руководствуется нормами статьи 114 АПК РФ, указанные нормы подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени."
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции был не вправе возвращать исковое заявление по указанным им в обжалуемом судебном акте основаниям.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявление по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ, в связи с чем вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2025 года по делу № А40-225160/24 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Е.А. Ким
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.