АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, <...>; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i № fo@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-9665/2024

20 ноября 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловым Э.Н.

при участии:

от ответчика ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248017, <...>) к государственному автономному учреждению дополнительного образования Калужской области «Спортивная школа по футболу «Калуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248007, <...>) о признании недействительным отказа от исполнения контракта при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Проектальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248028, <...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – общество «СТК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению дополнительного образования Калужской области «Спортивная школа по футболу «Калуга» (далее – учреждение «СШ по футболу «Калуга») о признании недействительным отказа от исполнения контракта от 18.05.2023 № 05-2023 (далее – контракт).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Калужской области «Управление капитального строительства» (далее – учреждение КО «УКС»), общество с ограниченной ответственностью «Проектальянс» (далее – общество «Проектальянс»),

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, третьи лица надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик, третье лицо учреждение КО «УКС» представили отзывы.

Третье лицо общество «Проектальянс» не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Между заказчиком учреждением «СШ по футболу «Калуга» и подрядчиком обществом «СТК» заключен контракт о выполнении работ по строительству объекта «Крытый футбольный манеж на тренировочной площадке «Спутник».

В п.п. 1.2, 1.3, 2.1, 3.2, 3.3, 15.3, 16.2-16.4, 19.1 контракта стороны согласовали, что Генеральный подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: «Крытый футбольный манеж на тренировочной площадке «Спутник» в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью, проектной документацией, определяющей объемы работ, получившей положительное заключение государственной экспертизы, утвержденной Заказчиком, со сметой контракта, определяющей цену работ и условиями настоящего контракта и сдать объект готовый к эксплуатации в установленном порядке.

Результатом выполненной работы по настоящему контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Цена Контракта составляет 340 000 000 (Триста сорок миллионов) рублей, в том числе НДС-20%.

Работы по строительству объекта должны производиться в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1).

Срок выполнения работ - до 29 февраля 2024 года, при этом сроком начала выполнения работ считается следующий день после даты заключения Государственного контракта

Датой окончания Генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ, являющихся предметом настоящего контракта (за исключением гарантийных) считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11, при этом обязательства Генерального подрядчика по настоящему контракту в полном объеме считаются исполненными после получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Если Генеральный подрядчик не приступил к исполнению настоящего контракта в установленные настоящим контрактом сроки либо выполняет работу с нарушением сроков, установленных графиком производства работ, равно как и нарушение Генеральным подрядчиком конечного срока выполнения работ. Заказчик вправе

отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего контракта и потребовать возмещения убытков, а также уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Расторжение настоящего контракта допускается:

по соглашению Сторон;

- по решению суда;

- в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта. Контракт расторгается в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Прекращение действия настоящего контракта не прекращает возникших обязательств.

В процессе выполнения работ подрядчик обращался к заказчику с уведомлением о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, увеличению цены контракта, срока выполнения работ, приостанавливал выполнение работ в связи с погодными условиями.

Заказчик отказался от исполнения контракта в связи с невыполнением работ и нарушением срока их выполнения.

Информация о расторжении Контракта, а также само решение об одностороннем отказе от исполнения контакта от 04.10.2024 размещены на официальном сайте ЕИС 21.10.2024.

Ссылаясь на неправомерность отказа от исполнения контракта, истец предъявил иск.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том

числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно нормам статьи 715 ГК РФ основанием для отказа от исполнения договора является нарушение подрядчиком срока выполнения работ.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил уточнение иска, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик ненадлежаще исполнил обязательства по контракту по его вине, то заказчик правомерно отказался от его исполнения.

Доводы истца отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также промежуточные сроки, при условии включения их сторонами в договор.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ, предусмотренные п. 2 ст. 405 ГК РФ, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ кредитор вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения причиненных убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для него.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда при одновременном наступлении двух следующих условий.

Подрядчик нарушил конечный срок выполнения работы. При этом не имеет правового значения, что допущенное подрядчиком нарушение является незначительным. Например, составляет всего один день. Нарушение конечного срока гарантированно влечет нарушение промежуточных сроков выполнения работы, а в ряде случаев, - и начального срока.

Результат работы вследствие допущенной подрядчиком просрочки утратил интерес для Заказчика и, как следствие, он отказался от его принятия. При этом следует отметить, что принятие решения о том, принимать результат выполненной с просрочкой работы или нет (утрачен интерес к результату работы или нет), является исключительной

прерогативой заказчика. Данное право возникает у заказчика из-за допущенного подрядчиком нарушения конечного срока выполнения работы.

Для признания договора подряда (договора возмездного оказания услуг) расторгнутым в одностороннем порядке заказчику в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ необходимо только направить подрядчику уведомление об отказе от исполнения договора. С момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, договор считается расторгнутым.

Таким образом, в случае нарушения подрядчиком п. 3 ст. 708 ГК РФ и (или) п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любой момент, направив последнему соответствующее уведомление в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ.

Однако, в силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе право одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ (оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 708 и (или) п. 2 ст. 715 ГК РФ (а равно как и другим по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств) возникает у заказчика только, если оно было предусмотрено контрактом.

Такое право заказчика предусмотрено п. 15.3 и п. 16.3 контракта.

В соответствии с п. 15.3 контракта, в случае, если Генеральный подрядчик не приступил к исполнению настоящего контракта в установленные настоящим контрактом сроки либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков, установленных графиком производства работ, равно как и нарушение Генеральным подрядчиком конечного срока выполнения работ, Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего контракта и потребовать возмещения убытков, а также уплаты неустойки (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 16.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством, а именно п. 3 ст. 708 ГК РФ, а также условиями контракта (п. 15.3 и п. 16.3 Контракта), предусмотрено право Ответчика отказаться от исполнения контракта, по вышеуказанным основаниям.

В исковом заявлении Истец ссылается на независящие от него обстоятельства, которые повлекли нарушение сроков выполнения работ по Контракту, а именно несоответствие проектной документации, возрастание стоимости строительных ресурсов, а также санкции.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, а потому, заключив настоящий Контракт, Истец отнес на себя все риски, связанные с неисполнением им этого Контракта.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (п. 3 ст. 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

Подрядчик, заключая договор и приступая к выполнению работ, выступал как профессиональное лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими приложениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3,422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого

статьи 431 ГК РФ судом, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с п. 1.4. Контракта, подписав настоящий контракт, Генеральный подрядчик подтверждает, что на момент заключения настоящего контракта он изучил всю техническую документацию на строительство объекта, посетил земельный участок, передаваемый Заказчиком Генеральному подрядчику для осуществления строительства объекта, а также для размещения строительных сооружений, машин, материалов, конструкций, производственных и санитарно-бытовых помещений и коммуникаций, используемых в процессе строительства, на период выполнения работ, необходимый и пригодный для выполнения работ в рамках исполнения настоящего контракта (далее - Строительная площадка), принял во внимание условия расположения объекта и находящегося на строительной площадке имущества, которые могут повлиять на ход работ, предварительно ознакомился с ценой настоящего контракта и принимает на себя риски, связанные с указанными в настоящем подпункте обстоятельствами.

Генеральный подрядчик соглашается с тем, что риски, связанные с вышеперечисленными обстоятельствами, не могут являться основанием для претензий к Заказчику, включая требования о продлении сроков выполнения работ или увеличения цены настоящего контракта.

Таким образом, Подрядчик выразил свое согласие с условиями Контракта, тем самым приняв на себя всю ответственность за его неисполнение.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как указано в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28:06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 6.1.1. Контракта Заказчик обязан передать Генеральному подрядчику, на период выполнения работ, строительную площадку по акту сдачи-приемки строительной площадки, подписанному обеими Сторонами.

В соответствии с п. 6.1.2 Контракта Заказчик обязан передать Генеральному подрядчику в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения настоящего контракта акт сдачи-приемки строительной площадки, разрешение на строительство, проектную документацию, утвержденную Государственным заказчиком, а также в течение 10

(десяти) календарных дней со дня вступления настоящего контракта в силу перечень исполнительной документации необходимой для сдачи-приемки выполненных работ (п. 6.1.3).

Строительная площадка по акту приема-передачи строительной площадки от 19.05.2023, а также вся необходимая документация для выполнения работ переданы подрядчику в соответствии с условиями Контракта (п.п. 6.1.2 - 6.13 Контракта). Согласно п. 4 акта строительная площадка находится в пригодном состоянии для выполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств по Контракту, Генеральный подрядчик претензий не имеет.

В соответствии с п. 4.3.1 Контракта Заказчик производит перечисление целевого авансового платежа в размере 79 999 994 (семьдесят девять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек на лицевой счет Генерального подрядчика, предназначенный для учета операций со средствами участников казначейского сопровождения, открытый Генеральным подрядчиком в Министерстве финансов Калужской области в течение 7 рабочих дней с даты заключения настоящего контракта.

14.06.2023 Ответчик в соответствии с п. 4.3.1 Контракта платежным поручением № 615 перечислил на расчетный счет Истца указанную сумму в качестве аванса по вышеуказанному Контракту за выполнение работ по строительству Объекта.

17.11.2023 Стороны заключили дополнительное соглашение № 5 к Контракту, в котором внесли изменения в следующие условия настоящего Контракта, а именно в п. 4.3.1. Контракта, в соответствии с которым: «Заказчик производит перечисление целевого авансового платежа в размере 155 006 000 (сто пятьдесят пять миллионов шесть тысяч) рублей 00 копеек на лицевой счет Генерального подрядчика, предназначенный для учета операций со средствами участников казначейского сопровождения, открытый Генеральным подрядчиком в Министерстве финансов Калужской области в течение 14 рабочих дней с момента возникновения основания проведения выплаты», а также в п. 4.3.2 Контракта, в соответствии с которым: «Оплата выполненных Генеральным подрядчиком работ осуществляется Заказчиком в сумме, указанной в подписанном сторонами акте о приемке выполненных работ с 38% удержанием в счет выданного целевого авансового платежа до достижения его суммы в полном объеме. Работы, подлежащие, оплате после закрытия суммы аванса в полном объеме, оплачиваются заказчиком в сумме 100% от стоимости выполненных работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания такого акта».

В связи с изменением суммы авансового платежа на основании подписанного Сторонами дополнительного соглашения от 17.11.2023 № 5 Ответчик перечислил на расчетный счет Истца оставшуюся часть авансового платежа в размере 75 006 006 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2023 № 1207, 1209.

11.09.2023 Ответчик, получил письмо Истца № 23/0911-1К с приложением расчета по определению сметной стоимости работ, предусмотренных проектной документацией, используемой при определении начальной (максимальной) цены контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, на основании постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315.

Порядок компенсации затрат исполнителям госзаказа вступил в силу согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 439 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Принятая поправка закрепила дополнительные меры поддержки строительных организаций, ранее установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 в связи с резким удорожанием строительных материалов и услуг в 2021 году. Вступившие в силу изменения предусматривают возможность использования положений постановления № 1315 при условии, если контракт заключен

до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему не исполнены на дату заключения соглашения о пересмотре условий контракта в связи с существенным ростом цен в 2021 и 2022 годах.

Исходя из невозможности применения данного положения, в связи с тем, что указанный государственный контракт не соответствует критериям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, а также при отсутствии достаточной суммы лимитов бюджетных обязательств ответчик направил письмо в Министерство спорта Калужской области от 02.11.2023 № 561/23 с просьбой вынести на рассмотрение комиссии вопрос о согласовании изменений в существенные условия контракта от 18.05.2023 № 05-2023 в части увеличения суммы авансового платежа.

В связи с изменением суммы авансового платежа, на основании решения комиссии, а также на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения от 17.11.2023 № 5 учреждение КО «СШ по футболу «Калуга» перечислило на расчетный счет истца дополнительный аванс в размере 75 006 006 руб.

Таким образом, ответчик своевременно реагировал на предложения истца, создавая условия для приобретения строительных материалов необходимых для выполнения работ.

Так как, в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск и, принимая во внимание принципы равенства участников правоотношений и свободы договора, следует исходить из того, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могут исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки.

Контракт был заключен после возникновения указанных истцом обстоятельств, поэтому, вступая в договорные отношения, Истец очевидно мог предвидеть изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные ресурсы, поэтому данное обстоятельство, указанное в претензии, не освобождает подрядчика от последствия неисполнения контракта.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Принимая условия контракта, подрядчик гарантирует добросовестность своих намерений. В настоящем случае подобное поведение лица, не исполнившего принятые обязательства на выполнение подрядных работ по строительству объекта, в установленные контрактом сроки, не позволяют вести речь о его добросовестном поведении.

Введение санкций, а также мер ограничительного характера само по себе не освобождает подрядчика от исполнения добровольно принятых после возникновения таких обстоятельств обязательств по контракту. Истец обязан доказать возникающую вследствие этого невозможность исполнения контракта любыми документами и сведениями, содержание которых позволяет определить причинно-следственную связь между санкциями и невозможностью надлежащего исполнения контракта, то есть последовательно развивающиеся события между введением таких санкций до невозможности надлежащего исполнения контракта.

Содержащиеся в исковом заявлении общества «СТК» ссылки на санкции и в этой связи с этим существенное возрастание цен на строительные материалы, делающие исполнение контракта невозможным, не подкреплены доказательствами.

В силу положений ст.ст. 716, 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или, договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший данной обязанности, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему соответствующих требований.

Из приведенной нормы следует, что приостановление работ по указанному основанию возможно только до истечения срока выполнения работ.

Переписка о несоответствиях в проектно-сметной документации, и в связи с этим направленные в адрес Заказчика предложения о продлении срока выполнения работ, а также, письмо от 21.06.2023 № 23/0621-5К, о приостановке работ по Контракту в связи с несоответствием между техническим заданием и проектно-сметной документацией, были направлены Генподрядчиком за пределами срока выполнения работ.

У Истца была возможность приостановить работы еще в период, когда он их выполнял, однако, все его действия по извещению Заказчика о препятствиях в выполнении работ и о приостановке работ в связи с несоответствием между техническим заданием и проектно-сметной документацией, имели место к моменту истечения срока выполнения работ по контракту, а также после срока окончании работ по контракту, что не может считаться своевременным реализацией права Истца (ст. 10 ГК РФ).

В своем исковом заявлении Истец ссылается на нарушение Ответчиком при расторжении Контракта требований, указанных в п.п. 1, 2 ч. 12.2 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В связи с неисполнением обязательств по контракту Заказчик письмом от 24.09.2024 № 448/1-24 уведомил Подрядчика о намерении отказаться от исполнения Контракта, если в указанный в уведомлении срок Подрядчик не приступит к выполнению работ по устранению нарушений.

Данное уведомление произведено нарочно с отметкой о вручении генеральному директору. Данное уведомление осталось без ответа.

04.10.2024 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и во исполнение требований Федерального закона № 44-ФЗ направил свое решение Подрядчику.

Информация о расторжении Контракта, а также решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 04.10.2024 было размещено на официальном сайте ЕИС 21.10.2024.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01 июля 2022 года вступили в силу поправки к Закону № 44-ФЗ. Они изменили процедуру уведомления поставщика о расторжении контракта. Новый порядок уведомления; обязывает заказчиков подписать решение об одностороннем расторжении контракта с использованием электронной цифровой подписи и разместить его в единой информационной системе.

Заказчик при принятии решения об одностороннем отказе обязан предоставить поставщику время на устранение нарушений его обязательств (ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Статья 191 ГК РФ устанавливает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления

события, которыми определено его начало. Если же последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

При расчете срока вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и даты расторжения контракта необходимо помнить о норме ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока, с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе, подрядчик устранит нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия заказчиком решения, а также компенсирует заказчику затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий контракта, которые являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, заказчик обязан предоставить подрядчику 10 календарных дней на устранение нарушений контракта. Если последний день десятидневного срока, в рамках которого подрядчик может устранить Нарушения контракта, приходится на нерабочий день, то в соответствии со статьей 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. А решение заказчика вступает в силу и контракт считается расторгнутым не ранее следующего рабочего дня.

Эта норма предоставляет исполнителю контракта возможность устранить допущенные им нарушения, и в свою очередь обеспечивает заказчику возможность в короткие сроки получить исполнение по контракту. В свою очередь указанное обстоятельство в любом случае лишает ответчика того, на что он был вправе рассчитывать при заключении Контракта.

Во исполнение требований Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик предоставил Подрядчику фактическую возможность устранить в 10-дневный срок нарушения, которые послужили основанием для отказа от исполнения контракта.

В указанный законом срок данные нарушения устранены не были, оснований для отмены решения не было.

Допущенное заказчиком нарушение ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ не повлекло за собой фактическое нарушение прав подрядчика, что также отражено в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 18.10.2024 по делу № 040/10/104-776/2024.

Согласно п. Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

При этом с момента заключения контракта между его сторонами возникают гражданско-правовые отношения, оценку которым антимонопольный орган в рамках рассмотрения одностороннего отказа заказчика либо подрядчика от исполнения контракта в качестве основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков давать не вправе.

При осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта антимонопольный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение сторонами контракта процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной законом во избежание нарушения прав каждой из сторон контракта, установленных указанным Законом.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа сторон от исполнения Контракта, находятся в сфере

гражданско-правовых отношений сторон, а их исследование со стороны антимонопольного органа подменяло бы компетенцию суда.

Обоснованность и правомерность тех или иных действий сторон, связанных с исполнением рассматриваемого Контракта, может быть оценена в рамках конкретного гражданско-правового спора, по итогам рассмотрения которого могут быть сделаны выводы о необходимости применения соответствующих гражданско-правовых последствий.

Исходя из вышеизложенного, в случае вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта отменить такое решение может только суд. Самостоятельно заказчик уже был не вправе признать недействительным вступивший в силу отказ от контракта.

Приведенные Истцом доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия с принятым заказчиком решением о расторжении Контракта, а потому ввиду отсутствия доказательств незаконности оспариваемого решения, не могут являться основанием для признания недействительным отказа от исполнения контракта.

Письма истца о необходимости замены используемых материалов и в связи с этим направленные в адрес ответчика предложения своевременно направлялись ответчиком в адрес учреждения КО «УКС» а также в адрес проектировщика общества «ПроектАльянс», осуществляющее функции авторского надзора, на рассмотрение и согласование.

Таким образом, доводы истца о нарушении сроков выполнения работ в связи с непринятием заказчиком решения относительно внесения корректировок в проектно-сметную документацию не соответствуют действительности, тем более истец не заявлял о приостановлении выполнения работ в связи с некорректностью проектно-сметной документации фактически до окончания сроков выполнения работ (ст. 716 ГК РФ).

Суд также принимает во внимание, что в процессе выполнения работ по контракту в течение согласованного срока и после истечения срока их выполнения на протяжении более полугода, несмотря на получение от заказчика аванса в размере 235 005 994 руб. и оказания заказчиком содействия в выполнении работ, осуществляющее строительный контроль лицо выявляло неоднократные возникающие по вине самого подрядчика нарушения, которые привели к невыполнению работ в определенном объеме, нарушению срока их выполнения.

Третье лицо учреждение КО «УКС» пояснило, что 28.12.2021 между учреждением КО «УКС» и учреждением «СШ по футболу «Калуга» заключен договор на выполнение функций технического заказчика. Права и обязанности учреждения как технического заказчика установлены п. 2.1 указанного договора.

В рамках исполнения указанных функций при осуществлении контроля за ходом выполнения работ по строительству объекта учреждением неоднократно фиксировалось отставание от графика выполнения работ, недостаточное количество рабочих, о чем в адрес заказчика направлялись соответствующие письма (прилагаются).

У истца отсутствовали непреодолимые препятствия к надлежащему исполнению контракта при организации строительства объекта и технологического процесса, привлечения необходимого количества трудовых и строительных ресурсов для обеспечения надлежащего исполнения условий контракта, заключенного с ответчиком.

Так, письмами от 23.06.2023 № 612-23/, от 17.06.2024 № 487-24/, от 19.09.2023 № 986-23/, от 10.10.2023 № 1051-23, от 28.11.2023 № 1210-23/, от 29.05.2024 № 430-24/, от 17.06.2024 № 487-24/, от 02.08.2024 № 625-24/, от 16.09.2024 № 789-24/, от 18.09.2024 № 805-24/, от 23.09.2024 № 820-24/ учреждение КО «УКС» уведомило заказчика о том, что подрядчик нарушает согласованные сроки выполнения работ, отсутствует необходимое для выполнения видов, объема работ в срок количество рабочих, техники, материала. Нарушается качество выполняемых работ: сварные соединения металлоконструкций выполнены с нарушением СП 16.13330.2017 п. 14.1,

металлоконструкции не обработаны антикоррозионными составами, имеются места повреждения (пропилы) материала, не представлен паспорт качества на готовое изделие. Не представлены на проверку следующие специальные журналы: журнал монтажа строительных конструкций; журнал сварочных работ; журнал антикоррозионной защиты сварных соединений; журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением; журнал контрольной тарировки динамометрических ключей. Также для дальнейшей работы (проверки) не представлен согласованный заказчиком ППР на монтаж металлоконструкций после устранения замечаний, выявленных ранее. В общем журнале работ № 1, 2, 3 имеются записи о выявленных в периоды выездных проверок нарушениях, к устранению которых до настоящего времени не приступали. Отсутствие ответственного за производство работ в соответствии с приказом № 2305-03 от 19.05.2023 и ответственного по вопросам строительного контроля приказ № 2305-02 от 19.05.2023. Складирование сэндвич-панелей и насосной станции выполнено без навесов, что повлечет к порче материала в период выпадения осадков.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признании недействительным отказа от исполнения контракта.

В связи с отказом в удовлетворении заявления об обеспечении иска, иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 80 000 руб. судебных расходов истца на уплату государственной пошлины за их подачу подлежат отнесению на него.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.А. Пашкова