Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-47241/2022 19 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусьСтрой», г. Краснодар,

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, г. Краснодар, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании недействительным и отмене решения ИФНС № 5 по г. Краснодару от 12.05.2022 № 16-09/27,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность; от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность, ФИО3 –

доверенность, ФИО4-доверенность

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по

г. Краснодару о признании недействительным и отмене решения ИФНС № 5 по г. Краснодару от 12.05.2022 № 16-09/27.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 требования заявителя удовлетворены с учетом уточненных требований. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2023 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменено , дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару № 1609/27 от 12.05.2022 года в части требования по неуплате НДС в размере

40 583 979 руб., пени в размере 23 232 459,81 руб., штраф 60 305 руб. В остальной части заявляет отказ. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление.

Дело рассматривается по правилам статей 198-201 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Как следует из материалов дела:

Решением № 16-09/27 от 12.05.2022 года по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом предложено уплатить недоимку в размере 40 662 609 рублей и пени в размере 23 260 511 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю жалоба оставлена без удовлетворения.

ООО «РусьСтрой» считает, что указанные решения налоговых органов незаконны и подлежат отмене, налоговыми органами сделан ошибочный вывод о том, что документооборот между спорными контрагентами ООО «РусьСтрой» ИНН <***>, ООО Альтернатива ИНН <***>, ООО Рубикон» ИНН <***>, ООО «АВАНТ» ИНН <***> является фиктивным и выполнение строительно монтажных работ носила только формальный характер.

Основными выводами налоговой, вокруг которых строится все оспариваемое решение, являются выводы о том, что деятельность контрагентов ООО «Альтернатива», ООО «Авант» и ООО «Рубикон» по выполнению строительно-монтажных работ в качестве субподрядчиков ООО «РусьСтрой» носила формальный характер, работы были выполнены собственными силами заявителя, документооборот между организациями является фиктивным.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя ООО «РусьСтрой» в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства суд пришел в следующим выводам

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и

охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В отношении ООО «РусьСтрой» мая 2022 была проведена налоговая проверка, налоговым органом было установлено, что в проверяемом периоде ООО «РусьСтрой» осуществляло деятельность по производству общестроительных работ по строительству жилых многоквартирных домов и благоустройству прилегающих территорий. В проверяемом периоде осуществлялось строительство на 15 объектах, расположенных в Краснодарском крае, Московской области и г. Ростове-на-Дону: - г. Москва и Московская область (деревни Сосново, Балашиха), заказчики - ООО «УК ГК МИЦ» ИНН <***>, ООО «МИЦ-Инвестстрой» ИНН <***>, работы выполнялись по договорам генподряда; - г. Краснодар (ул. Автолюбителей, ул. Гаражная, ул. Уральская), основные заказчики - ООО «РубинСтрой» ИНН <***>, ООО «АСК» ИНН <***>, работы выполнялись по договорам генподряда и подряда; - г. Ростов-на-Дону (ул. Орбитальная), заказчик - ПАО «Группа Компаний ПИК» ИНН <***>, работы выполнялись по договорам генподряда и подряда; - г. Новороссийск (16, 17 микрорайоны), заказчик - ПАО «Группа Компаний ПИК» ИНН <***>, работы выполнялись по договорам генподряда и подряда.

По результатам выездной налоговой проверки (далее - ВНП) Налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС в отношении строительно- монтажных работ (далее — СМР) и приобретения материалов по контрагентам ООО «Альтернатива» (сумма вычета 4 186 472,00 руб.), ООО «Авант» (сумма вычета 12 621 702,00 руб.), ООО «Рубикон» (сумма вычета 23 775 805,00руб.).

Инспекцией сделан вывод о нарушении налогоплательщиком ст. ст. 54.1, 171, 172 НК РФ путём создания им формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения налоговой экономии, в виде неправомерно предъявленного к вычету НДС.

По требованию налогового органа в рамках проверки ООО «РусьСтрой» представлены в материалы проверки договора подряда заключенные ООО «РусьСтрой» и контрагентами ООО «Альтернатива», ООО «Авант» и ООО «Рубикон», а так же договора генподряда между ООО РусьСтрой", ООО «Группа Компаний ПИК» ИНН <***>, ООО «АСК» ИНН <***>, ООО «УК ГК МИЦ» ИНН <***>, ООО «МИЦ-Инвестстрой» ИНН <***>.

В ходе проверки налоговым органом неоднократно выставлялись требования по представлению документов, восстановлению первичных документов и учета.

Из материалов дела следует, что заявителем в налоговый орган предоставлены все первичные документы, платежные поручения с наименованием оплат, акты выполненных работ по данным объектам, соглашения о зачетах между контрагентами.

При рассмотрения данного заявления судом не установлен факт взаимосвязи, взаимозависимости или согласованности действий между руководством ООО «РусьСтрой» и лицом (лицами), контролирующими управление ООО «Альтернатива», ООО «Авант» и ООО «Рубикон», так же не установлено и аффилированности между указанными юридическими лицами.

ООО «РусьСтрой» и вышеназванные субподрядчики имели разные юридические и фактические адреса, обслуживались в разных банках, были членами разных строительных СРО, не имели общих работников и представителей, не пользовались одним и тем же IP- адресом. Расчеты с субподрядчиками производились в безналичном порядке в период, установленный договорами.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003г. № 390-О ответственность за неосмотрительность при выборе собственных контрагентов, не может быть возложена на налогоплательщика в отсутствие прямых доказательств, свидетельствующих о наличии согласованных действий между налогоплательщиком и спорными контрагентами.

Поскольку в силу ст.32 НК РФ контроль за исполнением обязанности по уплате в бюджет полученных сумм НДС возложен на налоговый орган, то нарушение поставщиком этой обязанности является основанием для применения мер, предусмотренных налоговым законодательством РФ, именно к поставщику, а не к покупателю.

ИФНС в процессе проверки не выявила сговора участников сделок, согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей и получение необоснованной налоговой выгоды, не представлены достоверные доказательства того, что Обществу было известно о нарушениях, допущенных контрагентами. Общество не имеет никакого отношения к использованию поставщиками денежных средств, поскольку расчеты за поставленные контрагентами товары и услуги производило в безналичном порядке, выгодоприобретателем не являлось, фактов возврата денежных средств налоговым органом не установлено

ООО "РусьСтрой" заведомо не знало и не осознавало противоправный характер своих действий по созданию видимости хозяйственно-финансовых взаимоотношений со спорными субподрядчиками, поскольку общество в силу законодательных норм не может контролировать исполнение контрагентами первого и последующих звеньев налоговых обязательств, т.к. контрольные функции возложены на налоговые органы (ст.32 НК РФ).

Налоговым органом не представлены существенные доказательства отсутствия деятельности поставщиков, не оценены все доказательства для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, следовательно, вывод о создании формального документооборота ООО "РусьСтрой" по сделкам с ООО "Альтернатива", ООО "Авант" и ООО "Рубикон" и направлении платежей на вывод денежных средств при отсутствии выполненных работ ничем не подтвержден.

При оценке соблюдения требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Поэтому недостаточно только доказательств движения денежных средств по счетам компании и ее контрагентов последующих звеньев, без установления признаков сопричастности налогоплательщика к получению необоснованной налоговой выгоды.

Как указано в Определении ВС РФ № 307-ЭС19-27597 от 14.05.2020 г с учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на

установленные данной статьей налоговые вычеты – суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога , исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога , предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Также, в силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций должны соответствовать фактическим обстоятельствам (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.10.2005 № 4047/05).

Из материалов дела следует, что в настоящий период времени строительство объектов по всем договорам завершено, в домах уже проживают собственники .

Анализ выполненных обществом работ по объектам строительства, при недостаточности собственных ресурсов, подтверждает фактическое участие субподрядных организаций в выполнении СМР.

ООО «РусьСтрой» при заключении договоров с субподрядчиком ООО «Авант», ООО «Рубикон» и ООО «Альтернатива» проявило должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности поставщика и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, получив от него регистрационные

свидетельства, выписку из устава, а также общедоступные сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, вступая в гражданские правоотношения с поставщиками товаров (работ, услуг), ООО «РусьСтрой» исходит из необходимости привлечения контрагентов, цены товаров (работ, услуг), других условий договоров, которые нас устраивают в определенный период времени. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Часть работ в соответствии с условиями договоров оплачивалось Обществом после их выполнения, что также подтверждает разумность при вступлении в гражданско-правовые взаимоотношения с организациями – контрагентами.

Для правомочности выполнения строительно-монтажных работ контрагенты являлись членами СРО. Не соответствует действительности вывод проверяющих о «формальном вступлении в СРО», так как контроль за вступлением в членство и соблюдение порядка членства одна из функций СРО. В соответствии со ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ претенденты на вступление в члены СРО должны соответствовать ряду требований как общего, так и специального характера, а соответствующие подтверждающие документы и последующая деятельность организации подлежат тщательной проверке. Одним из требований для выдачи соответствующих свидетельств СРО является наличие в штате определенного набора специалистов, обладающих необходимой квалификацией.

Таким образом, факт наличия свидетельства СРО у организации - контрагента уже сам по себе подтверждает выполнение требований, необходимых для ведения СМР, а затребование такого свидетельства у контрагента - о проявлении Обществом должной осмотрительности при выборе контрагента.

Со стороны СРО в отношении контрагентов не имеется фактов установленных нарушений условий членства или применения дисциплинарных мер. Так же в базе судебных решений иски на данные компании не подавались, возбужденных исполнительных производств не было.

При изучении материалов, представленных в дело, судом установлено, что в соответствие с п. 4 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ формы первичных учетных документов устанавливаются самой организацией. Представленные документы и формы ООО «РусьСтрой» содержат подписи ответственных лиц, наименование операции и другие все реквизиты, необходимые для подтверждения хозяйственной операции.

Правоспособность юридического лица, т.е. его способность иметь гражданские права и обязанности, в том числе связанные с совершением сделок, определяется ст. 49 ГК РФ. Если организация не зарегистрирована в установленном законом порядке, или у юридического лица фактически отсутствуют какие-либо органы управления, следовательно, данная организация лишена возможности приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности, и является неправоспособной.

Следовательно, документы в отношении взаимоотношений ООО «РусьСтрой», ООО «АВАНТ», ООО «РУБИКОН» и ООО «Альтернатива» отвечают установленным требованиям и содержат достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство Российской Федерации о налогах и сборах связывает правовые последствия.

Вместе с тем, Инспекцией по результатам проведенных контрольных мероприятий и проверки в отношении контрагентов Общества : ООО «АВАНТ», ООО «РУБИКОН» и ООО «Альтернатива» не установлены факты, указывающие на отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности с данными контрагентами. Обстоятельства, выявленные налоговым органом в рамках мероприятий налогового

контроля в отношении вышеуказанных контрагентов ООО «РусьСтрой» в совокупности не являются доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с ч. 1, 3. ст. 49 ГК РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку ООО «РусьСтрой» вступило во взаимоотношение с лицами, которые приобрели правоспособность, то в силу ст. 153 ГК РФ, такие сделки не могут быть признаны ничтожными.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету заявителя установлено, все платежи направлены на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию, арендная плата, оплата за выполненные работы , давальческий материл, складских помещений и другие расходы), выплату заработной платы.

Выводы, изложенные в материалах проверки о недостоверности и фиктивности документов, не подтверждены материалами дела.

Оценив в совокупности материалы проверки, полученные Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, можно сделать вывод, что представленные документы подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций Общества с указанными контрагентами.

Налоговым органом не установлены факты, свидетельствующие о нарушениях законодательства при создании и осуществлении деятельности спорных контрагентов, являющимися фирмами «однодневками», зарегистрированными на подставных лиц, а так же не доказан и факт фиктивности проводимых сделок. Анализ представленных материалов проверки свидетельствует, что налогоплательщик основную часть сделок осуществлял с добросовестными контрагентами.

Таким образом, действия налогового органа в части привлечения ООО «РусьСтрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-09/27 от 12.05.2022 года незаконно.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом приняты доводы ООО «РусьСтрой», основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, так и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167,170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару № 16-09/27 от 12.05.2022 года в части требования по неуплате НДС в размере

40 583 979 руб., пени в размере 23 232 459,81 руб., штраф 60 305 руб. В остальной части производство прекратить.

Взыскать с Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару в пользу

ООО «РусьСтрой» ИНН <***> судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000(три тысячи) руб. по платежному поручению № 781 от 21.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова