АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
01 октября 2025 г. Дело № А53-20159/23
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Главное управляющее предприятие «Ростовская энергетическая промышленность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности, диплом
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности, диплом
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» (истец, предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Главному управляющему предприятию «Ростовская энергетическая промышленность» (ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 20.12.2017 № 31/01/2017 за март, апрель 2023 года в размере 144 494,09 руб., 12964,11 руб. пени за период с 11.04.2023 по 05.10.2023, пени с 06.10.2023 по день фактической оплаты долга (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 12.07.2024 исковые требования отклонены. Дополнительным решением от 25.07.2024 с муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» в доход федерального бюджета взыскано 350 рублей государственной пошлины.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 решение суда от 12.07.2024 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2025 решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А53-20159/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Направляя спор на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию без преобразователей давления ПДТВХ-1-02. Соответственно, является необоснованной ссылка судов на акт допуска от 27.10.2022 как на доказательство пригодности преобразователей давления к коммерческому учету.
Судом округа также отмечено, что поскольку преобразователи давления своевременно не прошли поверку, не допущены в эксплуатацию, не опломбированы, в связи с чем у общества (ответчика) имелся к ним неограниченный доступ, то у предприятия отсутствовали основания для проведения фиксации параметров преобразователей давления, а также их фактического наличия в составе УУТЭ.
В представленных обществом ведомостях среднечасового отпуска тепловой энергии в столбце "Код ошибки" зафиксированы ошибки "I" и "J". Выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих неисправность преобразователей давления, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела и без учета применимых к спорным правоотношениям норм материального права.
Кроме того, суды неверно распределили между сторонами бремя доказывания. В ситуации истечения межповерочного интервала преобразователей давления, отображения в ведомостях учета среднечасового отпуска тепловой энергии нештатных ситуаций (ошибок) в отношении обоих преобразователей давления, свидетельствующих об их отказе, бремя доказывания исправности указанных средств измерения и соответствия их метрологическим требованиям возлагается на ответчика.
Ссылка судов на преюдициальный характер оценки взаимоотношений сторон по делу № А53-11130/2023 в ином исковом периоде не является верной, поскольку суд вправе на основании приведенных доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств прийти к выводам, отличным от сделанных в ранее рассмотренных делах с участием тех же сторон, приведя при этом соответствующие мотивы.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, а не выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении конкретного спора.
При разрешении спора по указанному делу судами не исследовался вопрос исправности УУТЭ и преобразователей давления, поскольку такой довод в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся.
Таким образом, вывод судов о соответствии контррасчета общества действующему законодательству является преждевременным, сделан без исследования и оценки всех обстоятельств дела, имеющихся доказательств и доводов сторон.
В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
При новом рассмотрении спора сторонами представлены дополнительные пояснения и возражения, а также дополнительные документальные доказательства в обоснование позиций по спору: Акт повторного допуска УУТЭ от 27.10.2022, Акт допуска УУТЭ от 15.10.2024; проект узла учета тепловой энергии 01-02-2017-ОВ, копии свидетельств о поверке тепловычислителя ВКТ-9-02, преобразователей расхода электромагнитных ПРЭМ-ДУ 50, ПРЭМ-ДУ 40, ПРЭМ-ДУ 20; комплектов термопреобразователей сопротивления КТПТР Pt -100; копии паспортов преобразователей избыточного давления ПДТВХ-1-02; Справка БТИ Таганрога от 05.04.2021, руководство по эксплуатации вычислителя ВТК-9 (л.д. 30-34, 53-58, 70-85, 100-129, 150-165 т.4)
У организации, в управлении которой находится многоквартирный дом на момент рассмотрения спора (общество с ограниченной ответственностью «СЭС») судом запрошены документы о поверке приборов узла учета тепловой энергии, установленного в доме № 5 по ул. Сергея Лазо в г. Таганроге. Обществом с ограниченной ответственностью «СЭС» представлены: паспорта на новые преобразователи давления, которые были установлены в составе УУТЭ (выпущены 28.05.2024, поверены, срок поверки истекает 27.05.2028) (л.д. 133-145 т.3). Дополнительно обществом с ограниченной ответственностью «СЭС» доведена до сведения суда информация о том, что иными сведениями о поверке преобразователей давления, установленных в спорый период (март, апрель 2023 года) общество не располагает, поскольку указанный период многоквартирный дом № 5 по ул. Сергея Лазо в г. Таганроге находился в управлении иной организации (общество с ограниченной ответственностью Главному управляющему предприятию «Ростовская энергетическая промышленность»), которая не передала испрашиваемую документацию обществу «СЭС» при смене управляющей компании.
С целью исследования вопроса работы УУТЭ в условиях фиксации ошибок в работе преобразователей давления (коды «I» и «J»), отражённых в ведомостях среднечасового отпуска тепловой энергии, определением суда от 29.04.2025 в порядке ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для дачи консультации и выяснения профессионального мнения в судебное заседание вызван специалист Независимой экспертно-оценочной организации «Эксперт» ФИО3.
В судебном заседании от 05.06.2025 допрошен в качестве специалиста ФИО3 (отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности – л.д. 167 т. 4), который, ответил на вопросы суда и сторон относительно работы УУТЭ и оборудования, входящего в его состав, дал пояснения относительно фиксации параметров преобразователей давления в ведомостях среднечасового отпуска тепловой энергии (коды ошибок), разъяснил порядок работы вычислителя УУТЭ, высказал позицию относительно работы УУТЭ и возможности учета его показаний в условиях некорректной работы датчиков давления.
При повторном рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об изменении (уточнении) требований, которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом рассмотрения являются требования истца к ответчику о взыскании 50876,92 руб. задолженности за март, апрель 2023 года и 27 141,46 руб. неустойки с 11.04.2023 по 05.06.2025 с начислением неустойки с 06.06.2025 по день фактической оплаты задолженности на основании п. 9.3. ст. 15 Федерального закона № 190 «О теплоснабжении».
В ходе рассмотрения спора представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании из АО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» доказательств - поквартирных сведений об объёме горячей воды, потребленной в мае и июне 2023 года в квартирах в доме № 5 по ул. Сергея Лазо в г. Таганроге Ростовской области.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
С учетом того, что спорным периодом является март, апрель 2023 года, ответчик не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, об истребовании которых заявлено в ходатайстве - поквартирных сведениях об объёме горячей воды, потребленной в мае и июне 2023 года.
Кроме того, соответствующие документы за спорный период (март, апрель 2023 года) имеются в материалах дела.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью, настаивал на необходимости расчета задолженности с учетом показаний общедомового узла учета тепловой энергии и показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета.
Представитель ответчика возражал против иска и расчета, представленного ответчиком, ссылался на то, что показания узла учетом тепловой энергии в условиях неисправности датчиков давления (преобразователей избыточного давления ПДТВХ-1-02) не носили достоверный характер, полагал верным определять стоимость горячей воды на СОИД расчетным методом по нормативу, представил контрарсчет задолженности на сумму 4 538,02 руб. (расчет приведен в дополнениях к отзыву от 21.06.2025)., заявил о признании иска в части – на сумму задолженности в размере 4 538,02 руб.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.09.2025 объявлялся перерыв до 30.09.2024 до 14 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил приобщить к материалам дела пояснения по расчету задолженности. Пояснения приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, приведенным в отзывах и пояснениях, указал на признание иска лишь в части задолженности в размере 4 538,02 руб. (расчет по нормативу потребления), поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании документальных доказательств у АО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» для представления корректного контррасчета задолженности по методике расчета, приманенной истцом (с учетом показаний УУТЭ).
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» и МУП «Управление Водоканал».
Ходатайства ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.
Ходатайство об истребовании из АО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» доказательств – помесячных поквартирных сведений об объемах потребленной горячей воды за шесть месяцев, предшествующих марту-апрелю 2023 года (за сентябрь-декабрь 2022 года, январь-февраль 2023 года) в квартирах №№ 3, 5, 13, 19, 21, 26, 38, 39, 40, 48, 69, 78, 79, 81, 91, 93, 95, 98, 100, 101, 106, 110, 111, 116, 124, 131, 136,137, 141 в доме № 5 по ул. Сергея Лазо в г. Таганроге Ростовской области, мотивировано тем, что данные сведения необходимы представителю ответчика для представления котррасчета задолженности по методике, примененной истцом (с учетом показаний общедомового УУТЭ и показаний поквартирных приборов учета).
Как указано представителем ответчика, из представленных в материалы дела сведений об объемах потребленной горячей воды (составлены АО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ») следует, что в спорные месяцы (март, апрель 2023 года) по некоторым квартирам не произведено начисление. Представитель истца предположил, что фактически коммунальные ресурсы потреблялись собственниками всех жилых помещений многоквартирного дома, однако индивидуальные приборы учета могли выйти из строя либо сведения о показаниях индивидуальных приборов учета не были переданы потребителями в АО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ». Следовательно, по мнению представителя ответчика, начисление платы за горячую воду в данных жилых помещениях спорный период должно производиться по среднему значению потребленной воды за послание шесть месяцев с учетом требований п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах в жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Ходатайство ответчика подлежит отклонению ввиду следующего.
Среднее значение потребленной воды за послание шесть месяцев в жилом помещении определяется при наличии определённых оснований: неисправность индивидуального прибора учета, непредставление потребителем показаний индивидуального прибора учета.
Такие основания в данном случае не установлены. Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.
При расчете задолженности для СОИД за спорный период показания индивидуальных приборов учета по квартирам №№ 38, 40, 48, 78, 79, 95, 98, 124, 131, 136 учитывались в марте 2023 года, а по квартирам №№ 69, 81, 91, 93, 101, 106, 141 показания индивидуальных приборов учета учитывались в апреле 2023 года. Указанное свидетельствует о том, что поквартирные прибору учета находились в исправном состоянии, показания передавались потребителями. Судом учтено, что неизменность показания индивидуального прибора учета может быть следствием незначительного потребления коммунального ресурса в спорный период ввиду различных объективных причин, не связанных с вышеприведенными основаниями. Кроме того,
Доказательства - это сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых суд или другой орган власти устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, то есть доказательства представляют собой информацию, которая описывает реальные события, обстоятельства или явления.
Постольку в данном случае сведения о среднем значении потребленной горячей воды за послание шесть месяцев в обозначенных ответчиком жилых помещениях (квартирах) не позволяют установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного заявления ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» и МУП «Управление Водоканал».
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Предусмотренный в Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Из обстоятельств дела следует, что предметом иска по рассматриваемому спору являются требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, заключённому между истцом и овтетчиком.
АО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» и МУП «Управление Водоканал» не являются участниками спорных правоотношений, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Предприятие (теплоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор от 20.12.2017 N 31/01/2017, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать на объект теплопотребления абонента через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду. Дополнительными соглашениями N 1 - 8 к договору уточнен перечень МКД в управлении общества, в которые поставляется тепловая энергия и объем поставки - на нужды СОИ с учетом принятия собственниками помещений решений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающая организация (пункт 4.10 договора).
В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.7. договора).
Приложением № 4 к договору (л.д. 77 т.1) сторонами согласован следующий Перечень приборов учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: ул. С. Лазо, 5 в г. Таганроге, - ВКТ-9-02, ПРЭМ Ду 50, ПРЭМ Ду 40, ПРЭМ Ду 20, КТСП-Н-Pt-100, ПДТВХ-1-02.
По расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в целях горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества многоквартирного дома за март, апрель 2023 года составляет 50876,92 руб.
Претензия истца от 15.05.2023 исх. №15/2440 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.
Возражая против иска, ответчик не оспаривает, что в спорный период (март, апрель 2023 года) многоквартирный дом № 5 по ул. Сергея Лазо в г. Таганроге находился в управлении организации ответчика, однако полагает расчет истца неверным ввиду того, что зафиксированный узлом учета тепловой энергии объем тепловой энергии и теплоносителя за спорный период нельзя принимать во внимание ввиду отсутствия сведений о поверке преобразователей давления в составе приборов УУТЭ. Кроме того, преобразователи давления были неисправны, что следует из ошибок, отраженных в Ведомостях учета среднечасового отпуска тепловой энергии системе отопления. По мнению ответчика, расчет потребления тепловой энергии для отопления и горячей воды необходимо было выполнить расчётном способом.
По расчету ответчика стоимость горячей воды для СОИД, потреблённой в спорный период, составляет 4 538,02 руб. (расчет по нормативу приведен в дополнениях к отзыву от 21.06.2025). В указанной части требования ответчиком признаются.
Как дополнительно указано ответчиком, истцом произведен расчет, исходя из которого ответчиком в марте – апреле 2023 года ежемесячно потреблялось порядка 100 куб. м. воды для содержания общего имущества 9-ти этажного 4-х подъездного многоквартирного дома, что объективно невозможно.
Изложенное является предметом судебного разбирательства.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В управлении ответчика в спорный период (март, апрель 2023 года) находился многоквартирный жилой дом № 5 по ул. Сергея Лазо в г. Таганроге. В данном многоквартирном доме инженерная система горячего водоснабжения открытая с приготовлением горячей воды на центральном тепловом пункте (ЦТП), который принадлежит предприятию. Подогрев холодной воды на ЦТП происходит за счёт теплообмена без отбора теплоносителя из тепловой сети теплоснабжающей организации. После нагрева воды на ЦТП производится подача её в МКД № 5 по ул. Сергея Лазо в г. Таганроге по-технологически присоединённым сетям, также находящимся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предприятия.
Таким образом, предприятие в спорный период производило и поставляло в указанный дом только коммунальный ресурс «горячая вода» или предоставляло коммунальную услугу «горячее водоснабжение».
Факт исполнения истцом обязательств по договору на поставку тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Между сторонами возникли разногласия относительно методики, подлежащей использованию при расчете стоимости потребленных коммунальных ресурсов.
Расчет объема тепловой энергии выполнен истцом следующим образом: объем горячей воды на общедомовые нужды определен истцом как разница между объемом общедомового потребления (по показаниями общедомового узла учета тепловой энергии) и объемами потребления собственниками жилых помещений; объем горячей воды, потребленной собственниками помещений, определен как сумма объемов, зафиксированных квартирными индивидуальными приборами учета, и объемов, потребленных собственниками по нормативам; объем тепловой энергии, потребленной для ГВС на СОИД, определен как произведение объема горячей воды на общедомовые нужды и норматива затрат тепловой энергии на подогрев 1 м3 воды (0,066).
Истцом произведён уточненный расчет стоимости поставленного коммунального ресурса за март 2023 года: 565,53 м3 – 41 х 3,15 м3/чел + 331,1 м3) х 0,066 х 2606,19/54,72 = 23868,77 руб., где:
565,53 - общедомовой объем потребления воды для ГВС (м3);
41- количество жильцов, потребляющих ГВС по нормативу;
3,15 - норматив потребления ГВС в месяц (м3/чел);
331,1 - сумма объемов, зафиксированных квартирными приборами учета (м3);
20,066 - норматив затрат тепловой энергии на подогрев 1 м3 воды (Гкал);
2606,19/54,72 – тариф на тепловую энергию с учетом понижающего коэффициента/тариф на холодную воду, как компонент;
за апрель 2023 года: 530,25 м3 – 47 х 3,15 м3/чел + 264,08 м3 - 1м3) х 0,066 х 2606,19/54,72 = 27008,15 руб., где:
530,25 - общедомовой объем потребления воды для ГВС (м3);
47- количество жильцов, потребляющих ГВС по нормативу;
3,15 - норматив потребления ГВС в месяц (м3/чел);
264,08 - сумма объемов, зафиксированных квартирными приборами учета (м3);
1 – корректировка объемов, зафиксированных квартирными приборами учета (м3);
0,066 - норматив затрат тепловой энергии на подогрев 1 м3 воды (Гкал);
2606,19/54,72 – тариф на тепловую энергию с учетом понижающего коэффициента/тариф на холодную воду, как компонент.
Истец полагал верной вышеприведенную методику расчета, учитывающую показания общедомового узла учета тепловой энергии, настаивал на исправности общедомового узла учета тепловой энергии для цели определения объема поставляемого коммунального ресурса для СОИД (расчет – л.д. 33 т.5).
Ответчик, напротив, утверждал, что стоимость потребленного ресурса необходимо определять исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку показания общедомового узла учета тепловой энергии не носили корректный характер в связи фактическим выходом из строя в спорный период преобразователей избыточного давления ПДТВХ-1-02, входящих в состав УУТЭ, и в условиях отсутствия сведений о поверке приборов узла учета.
Ответчиком произведен расчет стоимости полученного коммунального ресурса на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354): (1 490,90 м2 – 844,90м2) х 0,02 м3 х 0,066 х 2606,19/54,72 х 2 мес.= 4538,02 руб., где
1 490,90 – площадь помещений, входящих в состав общего имущества согласно справке МУП «БТИ» ( м2) (л.д. 34 т.4);
844,90 – площадь подвала согласно справке МУП «БТИ» (м2) (л.д. 34 т.4);
0,02 – норматив потребления коммунальных услуг по водоснабжению на общедомовые нужды составляет 0,02 куб. метра на 1 квадратный метр площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД согласно Постановлению РСТ по Ростовской области от 27.09.2018 N 57/1 «О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.05.2017 № 20/10 «Об установлении нормативов потребления холодной воды, горячей воды н отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области»;
0,066 - норматив затрат тепловой энергии на подогрев 1 м3 воды (Гкал);
2606,19/54,72 – тариф на тепловую энергию с учетом понижающего коэффициента/тариф на колодную воду, как компонент.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из положений приведенных норм права, а также статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что расчет платы за поставленный коммунальный ресурс с применением показаний приборов учета является приоритетным.
В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Согласно пункту 3 Правил № 1034 прибор учета - это средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов. Узлом учета является техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.
Порядок ввода узла учета в эксплуатацию регламентирован пунктами 61-73 Правил № 1034.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 64 Правил № 1034, для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя, в том числе, свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя.
При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета, узел учета пломбируется. Пломбировке подлежат места подключения первичных преобразователей, разъемов электрических линий связи, защитных крышек на органах настройки и регулировки приборов, шкафы электропитания приборов и другое оборудование, вмешательство в работу которого может повлечь за собой искажение результатов измерений.
В силу подпункта «б» пункта 107 Правил, при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через центральный тепловой пункт или при непосредственном присоединении к тепловым сетям, контролю качества теплоснабжения подлежат, помимо прочих, следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: давление в подающем и обратном трубопроводе; перепад давления на выходе из центрального теплового пункта между давлением в подающем и обратном трубопроводах; давление в подающем и циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения.
В материалы дела представлен проект Узла учета тепловой энергии и теплоносителя 2017 года № 01-02-2017-ОВ (многоквартирный жилой дом по ул. С. Лазо, 5 в г. Таганроге) Согласно информации на листах 18, 20, 21 пояснительной записки к проекту, в состав узла учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) входят преобразователи избыточного давления ПДТВХ-1-02 (4 шт.), которые используются с целью определения плотности теплоносителя вычислительной частью узла учета. В свою очередь, плотность теплоносителя и его расход позволяют вычислителю узла учета рассчитать объем поставляемого ресурса. Для допуска УУТЭ в эксплуатацию преобразователи избыточного давления подлежат отдельному опломбированию, подлежат оформлению документы о поверке приборов, входящих в состав УУТЭ (л.д. 13-31 т.4).
В проектной части указанные преобразователи включены в состав оборудования УУТЭ, отражены на проектных монтажных схемах системы отопления и ГВС под символами Ре 1, Ре 2 и Ре 3, Ре 4, присоединены к тепловычислителю ВКТ-9, приведена схема пломбировки ПДТВХ-1-02 (л.д. 28-31 т.4).
При заключении договора на поставку тепловой энергии от 20.12.2017 № 31/01/2017 в Перечне приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (приложение № 4 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.202 № 8 и в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2023 № 9) сторонами отражена установка в составе УУТЭ преобразователей избыточного давления ПДТВХ-1-02.
Таким образом, с учетом требований закона, проектной документации и условий договора преобразователи избыточного давления включены в состав узла учета тепловой энергии.
В материалы дела представлено руководство по эксплуатации Вычислителя количества теплоты (ВТК-9), в котором приведены разъяснения алгоритма работы вычислителя, согласно которым работа заключается в преобразовании входных сигналов от первичных преобразователей в значения соответствующих физических величин и в последующем расчёте тепловой энергии по ТС1 и по ТС 2.
Согласно алгоритму работы вычислителя количества теплоты ВКТ-9, описанному в пункте 3.2 на стр. 20 Руководства по эксплуатации прибора (имеется в материалах дела), вычислитель преобразовывает входные сигналы от первичных преобразователей в значения соответствующих физических величин и производит расчет тепловой энергии.
Сигналы преобразователя давления (ПД) подвергаются аналого- цифровому преобразованию (АЦП) для вычисления значений текущего давления.
Приложение А Руководства по эксплуатации прибора содержит перечень нештатных ситуаций (НС). Каждой НС присвоен свой код.
Код НС «J» означает отказ преобразователя давления ПД обратного трубопровода Р2: выход тока за границы контролируемого диапазона, ошибка аналого-цифрового преобразователя (АЦП) сигналов.
Нештатной ситуацией с кодами «I» и «J» свидетельствуют об отказе преобразователя давления (ПД): выходе тока за границы контролируемого диапазона, ошибке АЦП (аналого-цифрового преобразователя) (л.д.53-58 т.1).
В Ведомостях учета среднечасового отпуска тепловой энергии по дому № 5 по ул. Сергея Лазо в г. Таганроге за март и апрель 2023 года в последнем столбце фиксируется «Код ошибки» под литерой «I» и «J».
Опрошенный в порядке ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист Независимой экспертно-оценочной организации «Эксперт» ФИО3 дал пояснения, из которых следует, что датчик давления является ключевым элементом узла учета, поскольку он измеряет давление теплоносителя в системе, что позволяет определить его плотность, а затем объем, необходимый для расчета объема поставленного ресурса. Эти данные, наряду с показаниями датчиков температуры и расхода, интегрируются для расчета тепловой энергии по формулам, учитывая плотность вещества при текущих условиях. Фиксация в ведомостях «Кода ошибки» под литерой «I» и «J» свидетельствует о некорректной работе датчиков давления, что, в свою очередь, влияет на работу вычислительной части узла учета (ВТК-9). Некорректная работа датчиков давления в составе УУТЭ не позволяет вычислителю правильно определить объем поставленного коммунального ресурса. Это приведет к неточным показаниям потребленной тепловой энергии и ошибкам в расчетах.
По запросу ответчика обществом с ограниченной ответственностью «ИВ Трейд» - производителем тепловычислителю ВКТ-9, даны пояснения, из которых следует, что в случае установки тепловычислителя ВКТ-9 в узлах учета тепловой энергии используются данные преобразователей давления, поскольку давление непосредственно влияет на расчет плотности воды и энтальпии в ВКТ-9 и, соответственно, на расчет массы воды и количества тепловой энергии. При этом показания тепловычислителя ВТК-9 в случае выхода из строя преобразователей давления в узлах учета тепловой энергии, и при использовании договорных или иных подстановочных значений, будут отличаться от показаний, полученных расчетом с использованием значений полученных измерением. При неисправности преобразователя давления считать полученные расчеты достоверными нельзя (л.д.80-83 т.5).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что преобразователи давления, установленные в составе УУТЭ, в спорный период были неисправны, что непосредственно оказывало влияние на достоверность расчетов теповычислителя, и в конечном итоге на расчет массы воды и количества тепловой энергии, то есть на показания общедомового УУТЭ.
В материалы дела представлены паспорта преобразователей избыточного давления марки ПДТВХ-1-02 с заводскими номерами № 04482, № 04483, № 04484, № 04485, которые установлены в составе УУТЭ. с указанием на поверку, проведенную 07.09.2017 и дату окончания межповерочного периода преобразователей - 06.09.2021 (л.д.78-81 т.4),
Из Актов повторного допуска в эксплуатацию Узла учета тепловой энергии по адресу: <...> в г. Таганроге от 21.10.2022 (допуск УУТЭ в эксплуатацию на период с 01.11.2022 по 01.11.2023) и за 2023 год (допуск УУТЭ в эксплуатацию на период с 01.11.2023 по 01.11.2024) не усматривается проведение поверки преобразователей избыточного давления ПДТВХ-1-02 после истечения межповерочного интервала (л.д. 82, 85 т.4).
В акте обследования узла учета тепловой энергии от 24.06.2024 отмечено, что установленные в составе УУТЭ датчики избыточного давления № 04482, № 04483, № 04484, № 04485 не опломбированы (л.д.83 т. 4).
В 2024 году преобразователи избыточного давления ПДТВХ-1-02 № 04482, № 04483, № 04484, № 04485 были демонтированы, в составе УУТЭ установлены новые датчики избыточного давления ПДТВХ-1-02 № 9620681, № 9620662, № 9620673, №9620676, которые прошли поверку, допущены в эксплуатацию в составе УУТЭ, что подтверждено Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя от 15.10.2024 (157-165 т. 4).
Из изложенного следует, что преобразователи избыточного давления в составе УУТЭ подлежали поверке, однако данные приборы спорный период не были поверены, не были опломбированы. Доказательства иного в материалы дела не представлены.
Из положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5 и часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13) (далее – Закон N 102-ФЗ) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.
В силу пункта 3 Правил № 1034 неисправность средств измерений узла учета названные Правила определяют как состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).
Согласно пункту 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.
Таким образом, поскольку преобразователи (датчики) давления ПДТВХ-1-02 № 04482, № 04483, №04484, № 04485 в составе УУТЭ своевременно не прошли поверку (окончание межповерочного периода преобразователей - 06.09.2021), были неисправны в спорный период, то у предприятия отсутствовали для определения объема поставляемого ресурса по показаниям УУТЭ.
Дом № 5 по ул. Сергея Лазо в г. Таганроге Ростовской области представляет собою многоквартирный жилой дом. Соответственно, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
В силу подпункта «а» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) Правил N 354 случаях).
Пунктом 86 Правил N 1034 предусмотрено, что при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.
Поскольку материалами дела подтверждается, что начиная с сентября 2021 года преобразователи (датчики) давления ПДТВХ-1-02 № 04482, № 04483, №04484, № 04485 в составе УУТЭ не были поверены и опломбированы, в спорный период работе датчиков давления фиксировалась нештатная ситуация (ошибки) с кодами «I» и «J», а в последышем (в 2024 году) датчики давления заменены (поверены и опломбированы), то определение объема поставленного коммунального ресурса не может определяться расчетным методом с применением предшествующих спорному периоду среднемесячных значений показаний общедомового прибора учета.
Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды приходит к выводу о том, что прибор учета находился в неисправном состоянии не только в спорный период (март-апрель 2023 года), но также был неисправен в предшествующие периоды, в связи с чем определение объема потребленного ресурса должно производиться исходя из норматива потребления коммунальных услуг.
Согласно части 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам исходя из объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к данным Правилам, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Формула № 10
Piодн = Viодн x Ткр
Viодн - объем (количество) горячей воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение.
Ткр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс (горячее водоснабжение), установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Формула № 15
,
Nодн - норматив потребления на горячее водоснабжение, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306
Si - общая площадь жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме
Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме
Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Суд признает верным расчет задолженности за спорный период, произведённый ответчиком с учетом вышеприведенных формул исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,
По расчету ответчика сумма задолженности составила 4538,02 руб. (2 269,01 руб. за март 2023 года и 2 269,01 руб. за апрель 2023 года).
С ответчика в пользу истца следует взыскать 4538,02 руб. задолженности за март и апрель 2023 года.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 27 141,46 руб. неустойки с 11.04.2023 по 05.06.2025 с начислением неустойки с 06.06.2025 по день фактической оплаты задолженности на основании п. 9.3. ст. 15 Федерального закона № 190 «О теплоснабжении».
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии своевременно не произведена, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
По расчету суда неустойка по задолженности в размере 2 269,01 руб. за март 2023 года составляет 2 560,49 руб. за период с 11.04.2023 по 30.09.2025 (2 269,01 руб.*60дн.*1/300*17%; 2 269,01 руб.*30дн.*1/170*17%; 2 269,01 руб.*814дн.*1/130*17%); неустойка по задолженности в размере 2 269,01 руб. за апрель 2023 года составляет 2 471,48 руб. за период с 11.05.2023 по 30.09.2025(2 269,01 руб.*60дн.*1/300*17%; 2 269,01 руб.*30дн.*1/170*17%; 2 269,01 руб.*784дн.*1/130*17%).
Всего сумма неустойки составила 5031,97 руб.
При начислении неустойки истцом применялась действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 17%. Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ N 3), о том, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 Гражданского кожекса Российской Федерации суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4538,02 руб. задолженности и 5031,97 руб. неустойки по состоянию на 30.09.2025, всего – 9569,99 руб.
Требование истца в части взыскания 5031,97 руб. неустойки с 01.10.2025 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», также подлежит удовлетворению.
В остальной части иска отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при обращении в суд 09.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 5374 руб. (платежным поручением от 20.06.2023 №2425), которая соответствовала цене иска на момент обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом того, что ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.08.2024 № 259-ФЗ) применяется к делам возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений, жалоб, направленных в суд после 08.09.2024).
При цене иска 78018,38 руб. (уточненные требования) государственная пошлина составляет 3121 руб.
Требования удовлетворены на сумму в размере 9569,99 руб. или 12.26% от суммы требований, что составляет 382,63 руб. государственной пошлины.
Ответчиком заявлено о признании иска в части суммы основного долга в размере 4538,02 руб., что составляет 47,42 % от 9569,99 руб. (суммы требований, признанной обоснованной). Соответственно, 47,52 % от суммы государственной пошлины 382,63 руб., которая приходится на обоснованную часть требований, составляет 181,83 руб.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, государственная пошлина в размере 127,81 руб. (70 % от 181,83 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Кроме того, истцу надлежит возвратить 2253 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску. Всего истцу надлежит возвратить 2380,81 руб. (127,81 руб.+ 2253 руб.)
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 254,82 руб. (30% от 181,83 руб. + сумма государственной пошлины, относящаяся на 5031,97 руб. неустойки - непризнанная ответчиком часть требований) подлежат отнесению на ответчика.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Информационного письма от 31.03.1997 N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" разъяснил, что при направлении кассационной инстанцией дела на новое рассмотрение вопрос о распределении расходов по государственной пошлине решается судом, повторно рассматривающим дело.
На основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов (в том числе по апелляционной и кассационной жалобам) разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело (абзац второй пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
При этом применяется порядок распределения судебных расходов, установленный статьей 110 АПК РФ (абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Исходя из положений части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с апелляционной жалобой истцу предоставлена отсрочка в плате государственной почины в размере 3000 рублей.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы предприятия, которая была отклонена, с последнего судом апелляционной инстанции взыскано в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
За подачу кассационной жалобы истцом уплачено 50 000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 02.10.2024 № 3472.
Кассационная жалоба истца удовлетворена полностью, решение суда первой инстанции от 12.07.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора требования истца признаны правомерными в части.
Поскольку жалоба истца полностью удовлетворена, расходы истца в сумме 50000 рублей на оплату государственной пошлины за обращение в суд кассационной инстанции относятся на ответчика.
Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 рублей государственной пошлины (апелляционное производство).
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать общества с ограниченной ответственностью Главное управляющее предприятие «Ростовская энергетическая промышленность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4538,02 руб. задолженности и 5031,97 руб. неустойки по состоянию на 30.09.2025, неустойку с 01.10.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 4538,02 руб. в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 254,82 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2380,81 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.06.2023 № 2425.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Главное управляющее предприятие «Ростовская энергетическая промышленность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. государственной пошлины, уплаченной муниципальным унитарным предприятием «Городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за подачу кассационной жалобы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Главное управляющее предприятие «Ростовская энергетическая промышленность» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Новожилова М.А.