АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 марта 2025 года Дело №А60-73553/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-73553/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью нерудная компания "Стройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дормострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

При участии в заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2024.

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью нерудная компания "Стройснаб" обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дормострой" о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2024 заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 12.03.2025 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до 38 359 руб. 81 коп. за период с 28.10.2024 по 12.11.2024. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью нерудная компания "Стройснаб" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дормострой" (покупатель) заключен договор поставки № 101 от 25.07.2024, согласно которому Поставщик обязуется на протяжении действия договора произвести поставку щебня (далее - товар), а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений-Спецификаций к нему.

Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки и оплаты, реквизиты грузополучателя товара определяются сторонами в приложениях спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Поставщик в соответствии с указанным договором и спецификацией № 1 от 26.07.2024 принял на себя обязательства отгрузить в июле-августе 2024:

- щебень фр. 4-8 мм в количестве 2100 тонны, по цене 3155 руб. с учетом НДС,

- щебень фр. 8-16 мм в количестве 2100 тонны, по цене 3250 руб. с учетом НДС

- щебень фр. 11,2-16 мм в количестве 2100 тонны, по цене 3250 руб. с учетом НДС, а покупатель – принять и оплатить в течение 45 календарных дней с момента отгрузки с градообразующего предприятия.

Стоимость товара и порядок оплаты определяется в спецификациях (п. 2.1 договора).

Оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре или иным не запрещенным законодательством способом (п. 2.3 договора).

В соответствии с условиями договора Поставщик в период с 11.09.2024 по 22.09.2024 поставил товар на сумму 2 813 691, 25 руб., что подтверждается УПД №№ 100 от 11.09.2024, 103 от 22.09.2024.

На сегодняшний день поставленный товар не оплачен.

Таким образом, задолженность Покупателя по оплате поставленного товара по УПД №№ 100 от 11.09.2024, 103 от 22.09.2024 в рамках договора перед Поставщиком составляет 2813691 руб. 25 коп.

13.11.2024 истцом направлена претензия исх. № 12/11-24 от 12.11.2024 ответчику заказным письмом почтой России.

Претензия получена ответчиком 29.11.2024, ответ на которую не поступил.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился с иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе договор № 101 от 25.07.2024 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, полная оплата ответчиком поставленного товара в установленный срок не была произведена.

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения спора основной долг покупателя перед поставщиком за поставленный в рамках договора № 101 от 25.07.2024 товар составляет 2 813 691 руб. 25 коп.

Доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В материалах дела имеются необходимые документы, доказывающие факты заключения договора поставки № 101 от 25.07.2024 между сторонами спора, поставки товара в адрес ответчика в соответствии с условиями договора поставки, наличия задолженности ответчика перед истцом, соблюдения претензионного порядка разрешения споров по договору поставки.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 2 813 691 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в общей сумме 38 359 руб. 81 коп. за период с 28.10.2024 по 12.11.2024 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 7.4 договора, в котором предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

По расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 28.10.2024 по 12.11.2024 составляет 38 359 руб. 81 коп. Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 38 359 руб. 81 коп., а также суд удовлетворяет требование о начислении неустойки в размере 0,1% на сумму долга по день фактической оплаты долга на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В силу п. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суд обязывал ответчика представить отзыв на исковое заявление, однако в нарушение ст. 131 АПК РФ ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 110 562 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, суд полагает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью нерудная компания "Стройснаб" из федерального бюджета 128 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.12.2024 №602.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дормострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью нерудная компания "Стройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 813 691 (два миллиона восемьсот тринадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб. 25 коп. основного долга, 38 359 (тридцать восемь тысяч триста пятьдесят девять) руб. 81 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, с продолжением начисления неустойки, начиная с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дормострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью нерудная компания "Стройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 110 562 (сто десять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью нерудная компания "Стройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 128 (сто двадцать восемь) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.12.2024 № 602.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Гонгало