Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

07 мая 2025 года Дело №А40-66015/25-139-471

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "БИЛДЕР" (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г.о. Щёлково, <...>, помещ. 5, ком. 93, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: <***>)

к ООО "ФАВОРИТ-М" (107113, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Сокольники, ул Сокольнический Вал, д. 4, помещ. 1Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 2 599 383 руб. 81 коп.

при участии: от истца – ФИО1, паспорт, решение № 6 от 08.11.2024; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЛДЕР" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании ООО "ФАВОРИТ-М" (далее – Ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 2 443 460 рублей 00 копеек, процентов за неосновательное удержание чужих денежных средств в размере 155 923 рубля 81 копейка за период с 30.11.2024 по 20.03.2025, а также процентов, начисляемых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на дату исполнения.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «БИЛДЕР» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ-М» заключен договор поставки № 19321-4 от 08 ноября 2024 г. (далее по тексту – договор), в соответствии с которым Ответчик обязался передать Истцу в собственность сваи забивные железобетонные С80-30-6 (далее по тексту – товар) в количестве 204 штуки, а Истец обязался принять товар и уплатить за него цену, определенную договором.

Во исполнение договора Истец произвел первый платеж за пробную партию товара в количестве 5 штук. Платеж был произведен 08.11.2024 по счету № 80435 от 08.11.2024 по платежному поручению № 1573 от 08.11.2024 на сумму 79 500 рублей 00 копеек в том числе НДС 20%.

Пробная партия товара в количестве 5 штук была поставлена Ответчиком по адресу Истца 11.11.2024 транспортом Ответчика.

Первая пробная партия товара подошла по характеристикам, и Истцом было принято решение об оплате следующей партии товара.

Истец 14.11.2024 произвел второй платеж за партию товара в количестве 50 штук по счету № 80441 от 14.11.2024 по платежному поручению № 1612 от 14.11.2024 на сумму 690 000 рублей 00 копеек в том числе НДС 20%. Исполненное платежное поручение было направлено по электронной почте ответчику.

18.11.2024 произвел третий платеж за партию товара в количестве 146 штук по счету № 80447 от 18.11.2024 по платежному поручению № 1631 от 18.11.2024 на сумму 1 753 460 рублей 00 копеек в том числе НДС 20%.

Истец указывает, что счета-фактуры на перечисленные авансы в сумму 2 443 460 рублей 00 копеек не были переданы Истцу Ответчиком. Товар на указанную сумму Истцу не поставлен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку товар не поставлен, и ответчик не представил доказательств поставки товара или иного встречного обеспечения обязательств по перечисленным платежным поручениям в полном объеме, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 443 460 рублей 00 копеек в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102-1105 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 20.03.2025 в размере 155 923 рубля 81 копейка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на дату исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 20.03.2025 в размере 155 923 рубля 81 копейка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФАВОРИТ-М" (107113, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Сокольники, ул Сокольнический Вал, д. 4, помещ. 1Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2022, ИНН: <***>) в пользу ООО "БИЛДЕР" (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г.о. Щёлково, <...>, помещ. 5, ком. 93, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 443 460 (два миллиона четыреста сорок три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 20.03.2025 в размере 155 923 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 81 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по оплате госпошлины в размере 102 982 (сто две тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова